AC883-2022 (2022-00004-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC883-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00004-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de El Retiro (Antioquia) y Treinta y Uno Civil Municipal de Bogot\u00e1, para conocer la demanda ejecutiva promovida por Sa\u00fal Zelaya y C\u00eda. S. en C. contra Comunicaciones Celular S.A. \u00abComcel S.A.\u00bb <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primero de los despachos judiciales en menci\u00f3n la promotora instaur\u00f3 demanda ejecutiva para obtener el pago de c\u00e1nones de arrendamiento pactados en el contrato suscrito por la ejecutante, como arrendadora, con la ejecutada, como arrendataria, que tuvo por objeto un inmueble ubicado en el municipio de El Retiro (Antioquia). <\/p>\n
En el libelo la convocante invoc\u00f3 que ese juzgado es el competente por \u00abel lugar de ubicaci\u00f3n del inmueble objeto del contrato\u2026\u00bb. <\/p>\n
2. Ese despacho judicial la rechaz\u00f3 por falta de competencia territorial en raz\u00f3n a que, para determinarla, en juicios derivados de una relaci\u00f3n contractual, es aplicable el domicilio de la demandada y el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n pactada en el acuerdo, en los t\u00e9rminos de los numerales 1\u00ba y 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, sin embargo, el domicilio de la convocada es la ciudad de Bogot\u00e1, conforme al numeral 3\u00b0 de la disposici\u00f3n citada, por lo que remiti\u00f3 el escrito introductorio a su hom\u00f3logo de tal urbe. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que la promotora indic\u00f3 en el ac\u00e1pite de competencia del libelo que esta radica en el lugar de ubicaci\u00f3n del inmueble, lo cual es inaplicable al caso en concreto. <\/p>\n
3. El estrado receptor del expediente declin\u00f3 su conocimiento y plante\u00f3 la colisi\u00f3n negativa de esta especie, habida cuenta que en el sub examine hay concurrencia de fueros: el domicilio de la demandada y el lugar de cumplimiento de las obligaciones pactadas en el t\u00edtulo ejecutivo (contrato de arrendamiento), en los t\u00e9rminos de los numerales 1\u00ba y 3\u00ba del precepto 28 de la misma obra, quedando al alcance de la promotora elegir a prevenci\u00f3n en donde presentar el libelo. <\/p>\n
Y como el contrato de arrendamiento pilar de la ejecuci\u00f3n tuvo por objeto un inmueble ubicado en el municipio de El Retiro (Antioquia), muchas de las obligaciones relacionadas con el negocio jur\u00eddico en menci\u00f3n deben cumplirse en dicha localidad, de acuerdo con los c\u00e1nones 1982 y 1996 del C\u00f3digo Civil, es desacertada la decisi\u00f3n del estrado judicial remitente porque este debe conocer del asunto, en los t\u00e9rminos del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
De otro lado, es inviable imponer al convocando desplazarse a la ciudad de Bogot\u00e1 para ejercer su derecho a la defensa, en raz\u00f3n a que Comunicaciones Celular S.A. \u00abComcel S.A.\u00bb cuenta con sucursales y representantes judiciales en gran parte del territorio nacional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
2. El numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso consagra como regla general de competencia el domicilio del demandado, con la precisi\u00f3n que si \u00e9ste tiene varios domicilios, o son varios los enjuiciados, puede accionarse ante el juez de cualquiera de ellos, a elecci\u00f3n del accionante, adem\u00e1s de otras pautas para casos en que el convocado no tiene domicilio o residencia en el pa\u00eds. <\/p>\n
Al respecto la Sala ha manifestado que: <\/p>\n
\u2026como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes. (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00). <\/p>\n
A su vez, el numeral 3\u00b0 dispone que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, para las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00). <\/p>\n
3. El contrato de arrendamiento se encuentra dentro de los distintos negocios jur\u00eddicos, en el cual \u00ablas dos partes se obligan rec\u00edprocamente, la una a conceder el goce de una cosa, o a ejecutar una o prestar un servicio, y la otra a pagar por este goce, obra o servicio un precio determinado\u00bb (art\u00edculo 1973 del C\u00f3digo Civil). <\/p>\n
Por lo cual es un contrato bilateral en el que se obligan rec\u00edprocamente el arrendador a proporcionar el uso y goce de una cosa, y el arrendatario a pagar un precio o renta determinado. <\/p>\n
Las obligaciones para ambas partes son las siguientes: en primer lugar, el arrendador debe entregar al arrendatario la cosa arrendada; mantenerla en estado de servir para el fin a que ha sido arrendada; y librar al arrendatario de toda perturbaci\u00f3n o embarazo en el goce de la cosa arrendada (precepto 1982 C.C.). Y el arrendatario debe: gozar de la cosa conforme a los t\u00e9rminos establecidos en el contrato; velar por la conservaci\u00f3n de la cosa arrendada; pagar el precio o el canon pactado; y restituir o entregar la cosa a la terminaci\u00f3n del acuerdo (canon 1996 C.C.). <\/p>\n
En efecto, el arrendatario tiene la obligaci\u00f3n de garant\u00eda1 establecida en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 1982 del C\u00f3digo Civil, en la cual debe \u00ablibrar al arrendatario de toda perturbaci\u00f3n o embarazo en el goce de la cosa arrendada\u00bb, por lo que se desprende el inter\u00e9s que le persigue al arrendatario de usar y gozar normal y eficazmente de la cosa arrendada. <\/p>\n
As\u00ed lo tiene explicado la doctrina especializada, al se\u00f1alar: <\/p>\n
\u00abEl arrendador contrae una sola obligaci\u00f3n, la de hacer gozar de la cosa al arrendatario, la de proporcionarle el goce tranquilo de la cosa durante el tiempo del contrato; a ello convergen todas las obligaciones que la ley impone al arrendador\u00bb2. <\/p>\n
Por ende, es inadmisible el argumento del despacho judicial de El Retiro, al pretender apartarse del conocimiento del asunto, porque si bien es cierto que el domicilio de la demandada es el fuero general de atribuci\u00f3n de competencia territorial, tambi\u00e9n es cierto que en este caso concurre el lugar de cumplimiento de la deuda o fuero negocial, como ya se anot\u00f3, y la facultad de escogencia recae en la promotora cuando hay concurrencia de fueros dentro del factor territorial de competencia, lo cual vincula al juez elegido para tramitar la demanda correspondiente. <\/p>\n
Y como la convocante eligi\u00f3 accionar ante el juez de El Retiro, es elecci\u00f3n que conforme el precedente de esta Corte ut supra debi\u00f3 respetar el funcionario que primero conoci\u00f3 el asunto. <\/p>\n
4. Como consecuencia de lo anotado, se remitir\u00e1 el expediente al Juzgado Promiscuo Municipal de El Retiro, por ser el competente para conocer del mencionado proceso, y se informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro despacho judicial involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara que el competente para conocer del proceso de la referencia es el Juzgado Promiscuo Municipal de El Retiro (Antioquia), al que se le enviar\u00e1 de inmediato el expediente. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n al otro estrado judicial involucrado en el conflicto, para lo cual se remitir\u00e1 una copia de esta providencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 \u201cContenido y esfera de la obligaci\u00f3n de garant\u00eda. El art\u00edculo 1719 del C\u00f3digo civil pone a cargo del arrendador una obligaci\u00f3n de garant\u00eda: el arrendador se halla obligado a hacer que, durante el transcurso del arrendamiento, el arrendatario goce pac\u00edficamente de la cosa arrendada (\u2026) La obligaci\u00f3n de garant\u00eda pesa sobre todo arrendador (\u2026)\u201d. Tomado de: Henry, Le\u00f3n y Jean, Mazeaud. \u201cLos Principales Contratos\u201d, En: Lecciones de Derecho Civil, Parte Tercera, Volumen IV, Ediciones Jur\u00eddicas Europa \u2013 Am\u00e9rica, Buenos Aires, Argentina, 1\u00aa ed., 1962, p\u00e1g. 85. <\/p>\n
2\u0002 Arturo, Alessandri Rodr\u00edguez. De Los Contratos, Editorial Jur\u00eddica Ediar-ConoSur, 1998, p\u00e1g. 163. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC883-2022 (2022-00004-00) AC883-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00004-00 Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de El Retiro (Antioquia) y Treinta y Uno Civil Municipal de Bogot\u00e1, para conocer la demanda ejecutiva promovida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61774","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61774","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61774"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61774\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61774"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61774"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61774"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}