AC954-2022 (2022-00250-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC954-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2022-00250-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., once (11) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Palmira y el despacho Segundo Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn, atinente al conocimiento de la demanda ejecutiva interpuesta por Jorge Ovidio P\u00e9rez V\u00e9lez contra Gonzalo Alape Mape. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda presentada ante el \u00abJuez Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Palmira\u00bb, de la que dan cuenta estas diligencias, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n librar mandamiento de pago ejecutivo a su favor por las obligaciones contenidas en el pagar\u00e9, aportado como base del recaudo, m\u00e1s los intereses de mora correspondientes y las costas y agencias en derecho del proceso. Tambi\u00e9n, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial, por \u00ab… la vecindad de la demandada y el lugar de creaci\u00f3n y pago de la obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. Allegada la demanda al Juzgado Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Palmira, este, con prove\u00eddo del 23 de julio de 2021 resolvi\u00f3 rechazarla por falta de competencia. Frente a ello, sostuvo que: <\/p>\n
\u00ab…Revisada la demanda presentada por JORGE OVIDIO PEREZ VELEZ, se advierte que se hace necesario rechazar el presente asunto por carecer de competencia territorial para conocerlo, por cuanto el apoderado judicial de la parte actora, determin\u00f3 la competencia territorial, conforme el art\u00edculo 28 numeral 1 y 3 del C.G.P., pues en el escrito de demanda se indic\u00f3\u0301: \u201cCompetencia (…) por la vecindad de la demandada y el lugar de creaci\u00f3n y pago de la obligaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
Ahora, el Juzgado observa que en el t\u00edtulo valor se estableci\u00f3\u0301 como lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n esta municipalidad, sin embargo, tambi\u00e9n se vislumbra que en el ac\u00e1pite de notificaciones del escrito demandatorio, se determin\u00f3\u0301 como domicilio del deudor la ciudad de Medell\u00edn, inconsistencia que conlleva a la aplicabilidad del presupuesto establecido en el art\u00edculo 29 inciso primero del C.G.P. que reza: \u201cEs prevalente la competencia establecida en consideraci\u00f3n a la calidad de las partes\u201d\u00bb. <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites necesarios, el expediente fue entregado al Juzgado Segundo Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn. No obstante, por auto del 13 de enero de 2022, opt\u00f3 por manifestar que no le correspond\u00eda asumir este asunto. Y promovi\u00f3\u0301 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Para lo anterior, manifest\u00f3\u0301 que: <\/p>\n
\u00ab…a pesar de que i) la parte demandante como se indic\u00f3\u0301, radico\u0301 la demanda ante los Jueces de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Palmira \u2013 Valle, ii) en las pretensiones de la demanda se indic\u00f3\u0301 que el demandado se encuentra domiciliado en el municipio de Palmira \u2013 Valle del Cauca, lugar que se pact\u00f3\u0301 en el t\u00edtulo valor para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n y iii) la parte actora informo\u0301 para efectos de notificaci\u00f3n judicial del demandado una direcci\u00f3n que se encuentra ubicada en el municipio de Medell\u00edn, por lo que no es cierto que se hubiera indicado como domicilio del demandado esta ciudad. <\/p>\n
(…) En consecuencia, corresponde al demandante elegir el Juez competente por el factor territorial, entre el Juez del domicilio del demandado o el Juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones, teniendo en cuenta la posibilidad que trae el estatuto procedimental vigente (art 28 #3o C.G. del P.), sin que en este caso sea aplicable o \u201cprevalente\u201d la competencia establecida en consideraci\u00f3n a la calidad de las partes (art 29 C.G. del P.) como lo afirma el Despacho que desde\u00f1\u00f3\u0301 su competencia\u00bb. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Habida cuenta que se enfrentan juzgados de distinto distrito judicial -Buga y Medell\u00edn-, corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre ellos, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. (….)\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que involucren un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral 3\u00b0 del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
4. En aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo siguiente: <\/p>\n
4.1. En primer orden, se advierte que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJuez Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Palmira\u00bb, en raz\u00f3n a que dicha ciudad corresponde al lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n contenida en el pagar\u00e9, seg\u00fan lo afirmado por la apoderada del demandante en el ac\u00e1pite de la competencia, tornando en principio v\u00e1lida la escogencia del \u00abjuez\u00bb por ella efectuada. <\/p>\n
4.2. En segundo t\u00e9rmino, se destaca que el documento presentado como base del recaudo, conforme a la normativa que regula el asunto (art\u00edculo 671 y concordantes del C\u00f3digo de Comercio), pertenecen a una de las distintas clases de \u00abt\u00edtulos valores\u00bb que existen. <\/p>\n
4.3. En tercer lugar, de la revisi\u00f3n efectuada a las actuaciones cumplidas y, particularmente, al t\u00edtulo valor, se evidencia que en este el deudor se obliga a pagar \u00aba JORGE OVIDIO PEREZ, mayor de edad y domiciliado en Palmira, o a quien represente sus derechos, en la ciudad y direcci\u00f3n indicados (\u2026)\u00bb Y pactaron como \u00ablugar donde se efectuar\u00e1 el pago: Palmira- Valle del Cauca\u00bb. <\/p>\n
4.4. As\u00ed, emerge del cruzado an\u00e1lisis de esas piezas procesales que el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Palmira, pues del contenido del documento ejecutivo se evidencia que dicha municipalidad es el lugar pactado de cumplimiento de las obligaciones -numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 28 del C.G.P-. Sumado a que fue la elecci\u00f3n efectuada por el demandante. <\/p>\n
5. Por las razones antedichas, se remitir\u00e1 la presente demanda al Juzgado Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Palmira -Valle del Cauca-, a quien le corresponde continuar con el conocimiento de la acci\u00f3n emprendida. <\/p>\n
III. DECISIO\u0301N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conocimiento del proceso de la referencia deber\u00e1 continuar por cuenta del Juzgado Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Palmira. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido al Juzgado Segundo Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn, acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
CUARTO: Por Secretar\u00eda, librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIFI\u0301QUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC954-2022 (2022-00250-00) AC954-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2022-00250-00 Bogot\u00e1 D.C., once (11) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Palmira y el despacho Segundo Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn, atinente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61788","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61788","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61788"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61788\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61788"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61788"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61788"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}