AC982-2022 (2022-00368-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC982-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00368-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civil Laboral del Circuito de Calarc\u00e1 (Quind\u00edo) y Primero Civil del Circuito de Cali (Valle del Cauca), para conocer de la demanda verbal de responsabilidad civil contractual y extracontractual promovida por Adriana, Willintong Armero Paz, Liliana Paz y Andr\u00e9s Felipe Mu\u00f1oz Paz contra Jos\u00e9 Gregorio Valencia Durango, Transportes Especiales Triple A S.A.S. \u00abEspeciales AAA\u00bb y la Equidad Seguros Generales Organismo Cooperativo \u00abEquidad Seguros Generales\u00bb. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primero de los despachos en menci\u00f3n los promotores pidieron se declare a los convocados: I) responsables solidaria, contractual y extracontractualmente de los da\u00f1os y perjuicios f\u00edsicos, morales y econ\u00f3micos a ellos causados con ocasi\u00f3n del accidente de tr\u00e1nsito ocurrido el d\u00eda 14 de octubre de 2019, a la altura del kil\u00f3metro 76 + 100 metros de la v\u00eda que conduce de la Uribe a Calarc\u00e1, en el que falleci\u00f3 Aida Cecilia Paz de Armero y result\u00f3 lesionada Adriana Armero Paz; y II) se condene a los demandados a pagar una indemnizaci\u00f3n, m\u00e1s los intereses de mora. <\/p>\n
En el libelo los convocantes invocaron que ese juzgado es el competente por \u00ab\u2026el lugar donde ocurrieron los hechos de tr\u00e1nsito, [a]rt\u00edculo 28 [numeral] 6\u00ba del C.G.P.\u00bb. <\/p>\n
2. El despacho judicial de esa ciudad rechaz\u00f3 la demanda por falta de competencia territorial, en raz\u00f3n a que en juicios derivados de una relaci\u00f3n contractual es aplicable el domicilio de la demandada y el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n pactada en el acuerdo, en los t\u00e9rminos de los numerales 1\u00ba y 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, y como en el caso de autos el contrato de transporte celebrado lo fue para trasladar a las v\u00edctimas desde Zipaquir\u00e1 siendo el lugar de destino la ciudad de Cali, corresponde a su hom\u00f3logo de esta urbe el conocimiento del asunto; adem\u00e1s, coincide con el domicilio de la empresa transportadora convocada. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que aun cuando en el libelo se alega conjuntamente la acci\u00f3n contractual y la extracontractual, no es posible escindirlas y asumir \u00fanicamente la responsabilidad civil extracontractual. <\/p>\n
3. El estrado destinatario del expediente declin\u00f3 su conocimiento y plante\u00f3 la colisi\u00f3n negativa de esta especie, habida cuenta que en el sub examine hay concurrencia de fueros: el domicilio de la demandada y el lugar de acaecimiento de los hechos, en los t\u00e9rminos de los numerales 1\u00ba y 6\u00ba del precepto 28 de la misma obra, quedando al alcance de los promotores elegir en donde presentar el libelo; quienes indicaron en el ac\u00e1pite de competencia del libelo que esta radica en \u00ab\u2026el lugar donde ocurrieron los hechos de tr\u00e1nsito\u00bb, por ende al caso de autos es aplicable el numeral 6\u00ba de la disposici\u00f3n citada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Habida cuenta que la presente colisi\u00f3n de atribuciones de la misma especialidad jurisdiccional enfrenta juzgados de diferentes distritos judiciales, incumbe a esta Sala de Casaci\u00f3n desatarla como superior funcional com\u00fan de ambos, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la ley 270 de 1996 modificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso consagra como regla general de competencia el domicilio del demandado, precisando que si tiene varios domicilios, o son varios los enjuiciados, puede accionarse ante el juez de cualquiera de ellos, a elecci\u00f3n del accionante, adem\u00e1s de otras pautas para casos en que el convocado no tiene domicilio o residencia en el pa\u00eds. <\/p>\n
Al respecto la Sala ha manifestado que: <\/p>\n
\u2026 como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes. (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00). <\/p>\n
A su vez, el numeral 3\u00b0 dispone que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, para las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00). <\/p>\n
Adem\u00e1s, el numeral 6\u00b0 dispone que \u00ab[e]n los procesos originados en responsabilidad extracontractual es tambi\u00e9n competente el juez del lugar en donde sucedi\u00f3 el hecho\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, en tales juicios la regla del factor territorial que establece que el rito debe iniciarse ante el funcionario con jurisdicci\u00f3n en el domicilio del demandado, concurre con otra, para otorgar la potestad al actor de incoar la acci\u00f3n tambi\u00e9n ante el lugar donde se dieron las situaciones generadoras del insuceso. <\/p>\n
Sobre esto tiene sentado la Corte que: <\/p>\n
El ordenamiento positivo consagra los diversos factores que posibilitan establecer a qu\u00e9 funcionario le concierne tramitar y decidir un caso particular. <\/p>\n
El territorial, que es el que aqu\u00ed corresponde definir, tiene como regla general que la causa deber\u00e1 surtirse ante el juez de la jurisdicci\u00f3n del domicilio de aquel contra quien se adelante (art. 21-1 [actual numeral 1\u00b0 art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso]); de igual manera, cuando el tema del debate comprende asuntos derivados de la responsabilidad civil extracontractual, tambi\u00e9n se habilita a la autoridad judicial \u00abdonde ocurri\u00f3 el hecho (art. 23-8 [actual numeral 6\u00b0 canon 28, del C.G.P.]). <\/p>\n
Quiere eso significar que en trat\u00e1ndose de eventos en los que se invoca la culpa aquiliana, la normatividad contempla una competencia concurrente, que faculta adelantar la causa ante el funcionario de la vecindad del llamado a juicio, o al del sitio en el que aconteci\u00f3 el insuceso. <\/p>\n
La escogencia de uno de esos fueros es una potestad de la parte reclamante, que el administrador de justicia no puede alterar u objetar\u2026 (Resalt\u00f3 la Corte, CSJ ATC879-2016). <\/p>\n
3. Desde esa \u00f3ptica carece de raz\u00f3n el Juzgado Civil Laboral del Circuito de Calarc\u00e1 para rehusar la competencia en el asunto que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, porque en esta localidad ocurri\u00f3 el accidente de tr\u00e1nsito en el que falleci\u00f3 Aida Cecilia Paz de Armero y result\u00f3 lesionada Adriana Armero Paz, tal como se evidencia en: I) el informe policial de accidente de tr\u00e1nsito n.\u00ba A001038220 del Organismo de Tr\u00e1nsito de Calarc\u00e1 de 14 de octubre de 2019; II) el informe pericial de necropsia n.\u00ba 2019010163001000441 del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses de 15 de octubre de 2019; III) el informe pericial de cl\u00ednica forense n.\u00ba UBCALI-DSVLLC-14696-C-2019 del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses de 17 de octubre de 2019; y IV) la noticia criminal n.\u00ba 630016000033201902196 de la Fiscal\u00eda 10 de Calarc\u00e1 de 17 de octubre de 2019 allegados con la demanda, lo cual otorga competencia al funcionario en menci\u00f3n, por ser el lugar donde ocurrieron los hechos a t\u00e9rminos del comentado numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Por ende, es inadmisible el argumento del despacho judicial de Calarc\u00e1, al pretender apartarse del conocimiento del asunto, porque si bien es cierto que el domicilio de los demandados es el fuero general de atribuci\u00f3n de competencia territorial, tambi\u00e9n es cierto que en este caso concurre el lugar de ocurrencia de los hechos, como ya se anot\u00f3, y la facultad de escogencia recae en los promotores, lo cual vincula al juez elegido para tramitar la demanda correspondiente. <\/p>\n
Y como los convocantes eligieron accionar ante el juez de Calarc\u00e1, es elecci\u00f3n que conforme el precedente de esta Corte ut supra debi\u00f3 respetar el funcionario que primero conoci\u00f3 el asunto. <\/p>\n
4. Como consecuencia de lo anotado, se remitir\u00e1 el expediente al Juzgado Civil Laboral del Circuito de Calarc\u00e1 (Quind\u00edo), por ser el competente para conocer del mencionado proceso, y se informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro despacho involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara que el competente para conocer del proceso de la referencia es el Juzgado Civil Laboral del Circuito de Calarc\u00e1 (Quind\u00edo), al que se le enviar\u00e1 de inmediato el expediente. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n al otro estrado judicial involucrado en el conflicto, para lo cual se remitir\u00e1 una copia de esta providencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC982-2022 (2022-00368-00) AC982-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00368-00 Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civil Laboral del Circuito de Calarc\u00e1 (Quind\u00edo) y Primero Civil del Circuito de Cali (Valle del Cauca), para conocer de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61805","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61805","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61805"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61805\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61805"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61805"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61805"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}