AC984-2022 (2012-00367-01)<\/p>\n
Rad. n\u00b0 11001-31-03-010-2012-00367-01 <\/p>\n
AC984-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-03-010-2012-00367-01 <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
<\/p>\n
Se decide el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por la demandada contra el auto de 8 de febrero de 2022, a trav\u00e9s del cual fue admitida la demanda radicada por la accionante para sustentar el recurso de casaci\u00f3n que formul\u00f3 frente a la sentencia de 11 de agosto de 2021, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en el proceso que promovi\u00f3 Fitoinsumos Ltda. en liquidaci\u00f3n contra Dow Agrosciences de Colombia S.A.. <\/p>\n
<\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
Este despacho admiti\u00f3 el libelo de casaci\u00f3n aportado por la promotora, tras razonar que cumple las exigencias previstas en el art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
Contra tal determinaci\u00f3n la convocada interpuso s\u00faplica -recurso que fue direccionado como reposici\u00f3n en los t\u00e9rminos del par\u00e1grafo del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso-, alegando que existe jurisprudencia reiterada que determina los requisitos para la configuraci\u00f3n del contrato de agencia mercantil, los cuales no fueron acreditados en el sub judice seg\u00fan lo concluy\u00f3 la sentencia de \u00faltima instancia, lo cual traduce que se configuran las causales primera y tercera previstas en el ordenamiento adjetivo para seleccionar negativamente el asunto. <\/p>\n
<\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El art\u00edculo 347 del C\u00f3digo General del Proceso estatuye que: <\/p>\n
<\/p>\n
\u00abLa Sala, aunque la demanda de casaci\u00f3n cumpla los requisitos formales, podr\u00e1 inadmitirla en los siguientes eventos: <\/p>\n
1. Cuando exista identidad esencial del caso con jurisprudencia reiterada de la Corte, salvo que el recurrente demuestre la necesidad de variar su sentido. <\/p>\n
2. Cuando los errores procesales aducidos no existen o, dado el caso, fueron saneados, o no afectaron las garant\u00edas de las partes, ni comportan una lesi\u00f3n relevante del ordenamiento. <\/p>\n
3. Cuando no es evidente la trasgresi\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico en detrimento del recurrente.\u00bb <\/p>\n
<\/p>\n
Cual se desprende del anterior precepto, requisito indispensable para que opere la selecci\u00f3n negativa implorada por la convocada es que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica generadora del litigio sea pac\u00edfica para ambos extremos procesales, en la medida en que s\u00f3lo partiendo de esa base cierta podr\u00eda establecerse si la jurisprudencia reiterada de la Corte es aplicable al sub lite o no. <\/p>\n
<\/p>\n
Por supuesto que ante la existencia de visiones distintas sobre los hechos que dieron pie al conflicto sometido al escrutinio de la administraci\u00f3n de justicia, ser\u00e1 impropio colegir la existencia de \u00abidentidad esencial\u00bb del caso con otros previamente examinados por la Corte, as\u00ed como la existencia o inexistencia de transgresi\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico en detrimento de la recurrente. <\/p>\n
<\/p>\n
Y precisamente tal presupuesto no confluye para acceder al recurso de reposici\u00f3n de que se trata, en tanto que, como lo argumenta la enjuiciada, su visi\u00f3n acerca de la estimaci\u00f3n del acervo probatorio difiere de la expuesta en la demanda de casaci\u00f3n, al punto que la demandada aduce que en este libelo su contraparte incluy\u00f3 de forma fragmentada los testimonios, as\u00ed como que valor\u00f3 erradamente los interrogatorios de parte y dictamen pericial valorados en la sentencia criticada, pruebas que, realmente, revelan hechos dis\u00edmiles a los alegados en ese pliego. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
2. En suma, como fue considerado en el prove\u00eddo recurrido, la demanda de casaci\u00f3n re\u00fane los requisitos formales para su admisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
Adem\u00e1s, no son pac\u00edficos los hechos que llevan a concluir la existencia de identidad sustancial de los hechos debatidos en este proceso con otros similares previamente decididos por la Corte, por ende, tampoco puede extractarse la inexistencia de transgresi\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico en detrimento de la recurrente. <\/p>\n
<\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve no reponer el auto de 8 de febrero \u00faltimo. <\/p>\n
<\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC984-2022 (2012-00367-01) Rad. n\u00b0 11001-31-03-010-2012-00367-01 AC984-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-03-010-2012-00367-01 Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de marzo de dos mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61806","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61806","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61806"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61806\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61806"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61806"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61806"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}