ATC250-2022<\/p>\n
<\/p>\n
ATC250-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04629-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la solicitud de nulidad que elev\u00f3 Diana Solange V\u00e9lez Vizcaino. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Diana Solange V\u00e9lez Vizcaino interpuso tutela contra la Sala Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali porque, a su juicio, en el proceso de privaci\u00f3n de patria potestad con radicado n\u00b0 76-001-31-10-006-2019-00335-02, esa autoridad no apreci\u00f3 adecuadamente las probanzas con las que pretendi\u00f3 demostrar las causales de maltrato del progenitor hacia su hijo y el respectivo abandono que all\u00e1 invoc\u00f3. <\/p>\n
2.- La Sala, surtido el tr\u00e1mite correspondiente, deneg\u00f3 el amparo mediante fallo STC041-2022 (12 ene. 2022). <\/p>\n
3.- La accionante present\u00f3 escrito dirigido al Consejo Superior de la Judicatura en el que se doli\u00f3 de la falta de enteramiento del veredicto rese\u00f1ado. En virtud de ese memorial y con el fin de verificar la garant\u00eda de los derechos de la impulsora se imprimi\u00f3 a su queja el tr\u00e1mite de nulidad por indebida notificaci\u00f3n. <\/p>\n
4.- Surtido el traslado de rigor, se tuvo como prueba el informe a trav\u00e9s del cual la Secretar\u00eda de la Sala inform\u00f3 que: <\/p>\n
\u201ctanto el auto admisorio como el fallo fueron notificados a trav\u00e9s del Sistema de Acciones Virtuales \u2013 ESAV, al email hannaberaja@hotmail.com, mismo aportado por la accionante en su escrito de tutela. (\u2026) <\/p>\n
Con el fin de verificar el estado de entrega de las comunicaciones enviadas se solicit\u00f3 a la Oficina de Soporte de Correos del Consejo Superior de la Judicatura respecto de las notificaciones del auto admisorio y fallo, espec\u00edficamente a la accionante (\u2026) y arroj\u00f3 como resultado (\u2026) \u201cSI\u201d fue entregado al servidor de correo del destino (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- A voces del art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992, cuando se enjuicie este tipo de actuaciones a trav\u00e9s del mecanismo de las \u201cnulidades\u201d, debe acudirse a los par\u00e1metros establecidos en el C\u00f3digo General del Proceso. As\u00ed, de acuerdo con lo previsto en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 133 del estatuto adjetivo, \u201cel proceso es nulo, en todo o en parte (\u2026), cuando no se practica en legal en forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas determinadas (\u2026)\u201d. Por su parte, el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 establece que \u00ab[l]as providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s expedito y eficaz\u00bb, pauta que ratifica el art\u00edculo 5 del Decreto 306 de 1992, al se\u00f1alar que <\/p>\n
El juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa (se destaca). <\/p>\n
2.- En el caso, no se estructura la anomal\u00eda invocada, comoquiera que revisado el dossier de este sumario y el informe rendido por la Secretar\u00eda de esta Sala, se constat\u00f3 que dicha dependencia s\u00ed notific\u00f3 en debida forma el auto admisorio y el fallo de esta acci\u00f3n a la solicitante del resguardo en la direcci\u00f3n electr\u00f3nica que ella misma mencion\u00f3 en su escrito de tutela, esto es, hannaberaja@hotmail.com (14 dic. 2021 y 14 ene. 2022, respectivamente) <\/p>\n
Con todo, se destaca que la gestora no despleg\u00f3 actividad probatoria alguna a fin de demostrar la supuesta indebida notificaci\u00f3n de la que se duele. De all\u00ed que su simple manifestaci\u00f3n no resulte suficiente para desvirtuar los informes de notificaci\u00f3n efectiva rendidas por la Secretar\u00eda de esta Sala, los registros de env\u00edo respectivos y las certificaciones emitidas por la dependencia encargada de verificar la remisi\u00f3n y recepci\u00f3n de las notificaciones propias de este tr\u00e1mite. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, es claro que la solicitante fue debidamente enterada de las providencias dictadas en la salvaguarda, lo que impide declarar la invalidez de lo actuado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia resuelve: <\/p>\n
Negar la solicitud elevada por Diana Solange V\u00e9lez Vizcaino. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC250-2022 ATC250-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04629-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de dos de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la solicitud de nulidad que elev\u00f3 Diana Solange V\u00e9lez Vizcaino. ANTECEDENTES 1.- Diana Solange V\u00e9lez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61816","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61816","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61816"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61816\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61816"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61816"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61816"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}