ATC299-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC299-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n 13001-22-21-000-2022-10005-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de nueve de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia de 14 de febrero de 2022 proferida por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, en la tutela que H\u00e9ctor Fernando Anaya G\u00f3mez le instaurar\u00f3 al Consejo Seccional de la Judicatura – Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Cartagena, el Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio y el Juzgado S\u00e9ptimo Penal Municipal de Control de Garant\u00edas de dicha sede, sino fuera porque se advierte una irregularidad que afecta lo rituado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista suplic\u00f3 que se ordenara a la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Cartagena y al Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio, que lo reubiquen \u00aben provisionalidad en un empleo de igual o superior categor\u00eda y asignaciones salariales al que ven\u00eda desempe\u00f1ando hasta que sea incluido en la n\u00f3mina de pensionados de COLPENSIONES\u00bb y, en subsidio, se le \u00abpermita optar por el cargo vacante de citador para juzgados del circuito con c\u00f3digo 260408 de la convocatoria 4 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El a quo desestim\u00f3 el amparo, tras concluir que: i) El precursor \u00abcuenta con 1524,57 semanas cotizadas, es decir, \u00fanicamente le hace falta cumplir el requisito de la edad para obtener la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, no es beneficiario del fuero de estabilidad laboral reforzada por prepensionado, pues en este caso no es el empleador quien le estar\u00eda frustrando, su derecho a acceder a la pensi\u00f3n de vejez al impedir, con la terminaci\u00f3n de su vinculaci\u00f3n laboral\u00bb; ii) Su desvinculaci\u00f3n laboral \u00abno implica la interrupci\u00f3n del tratamiento de las patolog\u00edas que sufriere\u00bb y, iii) Se echan de menos \u00ablos presupuestos exigidos para reclamar el status de hombre cabeza de hogar\u00bb. <\/p>\n
3.- Ese desenlace fue repelido por el promotor, que resalt\u00f3 que no se tuvo en cuenta: a) La reglamentaci\u00f3n expedida con posterioridad a la SU 003 de 2018, a saber, la Ley 2040 de 2021 y el Decreto 1415 de 2021; b) Que su m\u00ednimo vital est\u00e1 siendo afectado, pues tiene 61 a\u00f1os, cuenta con discapacidad auditiva, la \u00fanica fuente de ingresos era el salario que devengaba con el que solventaba las necesidades de su hogar y, le resulta imposible reanudar su vida laboral y, c) Cumpli\u00f3 el deber de informar al empleador sobre la calidad de \u00abpre-pensionado\u00bb que ostenta. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De este modo, emerge palmario que el Tribunal de Cartagena carec\u00eda de aptitud para tramitar el presente resguardo, dado que fue interpuesto por un empleado judicial que perteneci\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n ordinaria y, en tal virtud, le concierne a la especialidad de lo contencioso administrativo, impulsar y dirimir la controversia supralegal, de acuerdo con lo reglado en el inciso 2\u00ba del numeral 8\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 6 de abril de 2021, que modific\u00f3 el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, as\u00ed: \u00abCuando se trate de acciones de tutela presentadas por funcionarios o empleados judiciales, que pertenezcan o pertenecieron a la jurisdicci\u00f3n ordinaria, el conocimiento corresponder\u00e1 a la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo\u00bb (Subraya y resalta a Sala). <\/p>\n
Ahora, como lo que se enjuicia involucra al Consejo Seccional de la Judicatura de Cartagena \u2013 Bol\u00edvar, colige esta Corporaci\u00f3n que el Tribunal Superior Administrativo de Cartagena, es quien est\u00e1 llamado a desatar el auxilio en primer grado, atendiendo el car\u00e1cter \u00abfuncional\u00bb que ostenta respecto de la referida autoridad, seg\u00fan lo preceptuado en el numeral 6\u00ba \u00eddem: \u00abLas acciones de tutela dirigidas contra los Consejos Seccionales de la Judicatura y las Comisiones Seccionales de Disciplina Judicial ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Tribunales Superiores de Distrito Judicial (Resalta la Sala). <\/p>\n
2. La situaci\u00f3n descrita permite la aplicaci\u00f3n del canon 138 del C\u00f3digo General del Proceso, en lo atinente a los efectos de la declaratoria de falta de competencia, norma extensiva a la acci\u00f3n de tutela en virtud de lo dispuesto en el precepto 4 del Decreto 306 de 1992, reglamentario del 2591 de 1991, porque se tiene dicho que <\/p>\n
[e]l fallo dictado por un juzgador carente de competencia funcional para tal efecto, en nuestro ordenamiento procesal actual, esto es, a partir de la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, constituye una decisi\u00f3n \u00abnula\u00bb, la que se torna insubsanable, al establecer el legislador que la competencia por tal factor es \u00abimprorrogable\u00bb, tal como lo dispone el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16 del referido estatuto adjetivo, por lo que el funcionario que advierta esa anomal\u00eda est\u00e1 obligado a declararla de oficio, como se extrae de la misma norma, la cual resulta aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 (ATC1323-2019). <\/p>\n
Aunado, mem\u00f3rese que bajo la \u00e9gida del Decreto 1382 de 2000, la Sala, en pret\u00e9ritas oportunidades, sobre la facultad para decretar nulidades, ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [L]a Sala hace suya la preocupaci\u00f3n de la Honorable Corte Constitucional expresada en el auto 124 de 2009 (exp. I.C.C.1404) sobre la imperiosa necesidad de evitar la dilaci\u00f3n en el tr\u00e1mite de las acciones de tutela para garantizar su finalidad, eficiencia y eficacia, esto es, la protecci\u00f3n efectiva e inmediata de los derechos fundamentales (\u2026). <\/p>\n
(\u2026) [E]mpero, no comparte su posici\u00f3n respecto a que los jueces no est\u00e1n facultados para declararse incompetentes o para decretar nulidades por falta de competencia con base en la aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n de las reglas de reparto del decreto 1382 de 2000\u2019 el cual \u2018(\u2026) en manera alguna puede servir de fundamento para que los jueces o corporaciones que ejercen jurisdicci\u00f3n constitucional se declaren incompetentes para conocer de una acci\u00f3n de tutela, puesto que las reglas en \u00e9l contenidas son meramente de reparto\u201d. <\/p>\n
\u201cEn efecto, el Decreto 1382 de 2002, reglamenta el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 2001 relativo a la competencia de los jueces para conocer de la acci\u00f3n de tutela y, por supuesto, establece las reglas de reparto entre los jueces competentes \u2026\u00bb (ATC, 13 may. 2009, rad. 00083-01, citado entre otros en ATC7895-2016, 17 nov. 2016, rad. 02149-01 y ATC8631-2016, 14 dic. 2016, rad. 00374-01). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar la nulidad de lo actuado a partir del auto admisorio expedido el 2 de febrero de 2022 por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, en la tutela de la referencia, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16, concordante con el 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Segundo: Ordenar que estas diligencias sean repartidas a trav\u00e9s del Tribunal Administrativo de Cartagena B\u00f3livar, para su impulso en primera instancia. <\/p>\n
TERCERO: Comun\u00edquese lo aqu\u00ed prove\u00eddo a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC299-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC299-2022 Radicaci\u00f3n 13001-22-21-000-2022-10005-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de nueve de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia de 14 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61825","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61825","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61825"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61825\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61825"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61825"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61825"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}