ATC310-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC310-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00295-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 22 de febrero de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Mauricio Blanco T\u00e9llez le instaur\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de sentencias de esta ciudad, si no fuera porque se omiti\u00f3 notificar en debida forma a la totalidad de los intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que \u00ablas providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s expedito y eficaz\u00bb, pauta que ratifica el art\u00edculo 5 del Decreto 306 de 1992, al se\u00f1alar que: <\/p>\n
\u00abDe conformidad con el art\u00edculo16 del Decreto 2591 de 1991 todas las providencias que se dicten en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela se deber\u00e1n notificar a las partes o a los intervinientes. Para este efecto son partes la persona que ejerce la acci\u00f3n de tutela y el particular, la entidad o autoridad p\u00fablica contra la cual se dirige la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
El juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
2.- En el sub lite, aunque el a quo dispuso la convocatoria de \u00ab(\u2026) todas las partes e intervinientes dentro del proceso ejecutivo No. 2015-378, a quienes notificar\u00e1 el juzgado accionado, para que, en el t\u00e9rmino de un (1) d\u00eda, ejerzan su derecho a la defensa, de lo cual remitir\u00e1n informe al Tribunal, cuya secretar\u00eda verificar\u00e1 su enteramiento\u00bb (15 feb. 2022), lo cierto es que tal dependencia no acat\u00f3 dicho mandato. <\/p>\n
Se afirma lo anterior, porque en las diligencias no aparece comprobada la efectividad de las comunicaciones tendientes a notificar el prove\u00eddo admisorio a la co-ejecutada Mar\u00eda Claudia Gal\u00e1n Pi\u00f1eros. Omisi\u00f3n que cobra especial relevancia, teniendo en cuenta que en el plenario solamente obra el telegrama 0110 del 18 de febrero hoga\u00f1o (16.NOTIFICACIONES2022295.pdf), sin que se hubiere aportado al paginario constancia alguna de la recepci\u00f3n o no de aqu\u00e9l acto; adem\u00e1s, tampoco media un aviso para cumplir con tal gesti\u00f3n, forma en la que bien pudo ser enterada la demandada de la existencia de esta acci\u00f3n superlativa, si es que se desconoce su lugar de ubicaci\u00f3n, direcci\u00f3n electr\u00f3nica o alg\u00fan otro dato. <\/p>\n
Luego, no se revela la efectividad de dichas actividades, ni la suficiencia de tal cometido para garantizarle el ejercicio del \u00abderecho de defensa\u00bb, cuando ten\u00eda que ser debidamente avisada e integrada en este instrumento especial\u00edsimo. <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, dado el particular inter\u00e9s que eventualmente asiste a la prenombrada, se impone invalidar lo diligenciado, para que la Sala de origen restablezca sus prerrogativas y dicte una nueva decisi\u00f3n con su llamamiento. Lo anterior, si se tiene en cuenta que, <\/p>\n
\u00abNo obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena \u2013como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u2018se deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u2019 (Corte Constitucional. Auto 257 de 1996)\u00bb ATC4548-2018, citada en ATC069-2022. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar la nulidad de lo rituado en el auxilio de la referencia, a fin de notificar en debida forma a Mar\u00eda Claudia Gal\u00e1n Pi\u00f1eros, quien act\u00faa como co-demandada en el decurso fustigado. <\/p>\n
Por tanto, la actuaci\u00f3n deber\u00e1 renovarse con ese exclusivo prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Segundo: Devolver el expediente a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, para que adopte las medidas que estime necesarias a fin de rehacer el procedimiento. <\/p>\n
Tercero: Ent\u00e9rese de lo resuelto a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC310-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC310-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00295-01 Bogot\u00e1, D.C., once (11) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 22 de febrero de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61830","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61830","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61830"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61830\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61830"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61830"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61830"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}