ATC322-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC322-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-00955-02 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Corresponder\u00eda dirimir la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 27 de mayo de 2021 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Jos\u00e9 Fernando Beltr\u00e1n Guevara le instaur\u00f3 a las Salas de Casaci\u00f3n Civil y Laboral de la Corte, si no fuera porque, como se desprende del infolio, se omiti\u00f3 notificar en debida forma el auto admisorio del instrumento tutelar a la totalidad de las partes, vinculados y dem\u00e1s intervinientes en el proceso objeto de este socorro. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
\u00abDe conformidad con el art\u00edculo16 del Decreto 2591 de 1991 todas las providencias que se dicten en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela se deber\u00e1n notificar a las partes o a los intervinientes. Para este efecto son partes la persona que ejerce la acci\u00f3n de tutela y el particular, la entidad o autoridad p\u00fablica contra la cual se dirige la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
El juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
2.- En el sub lite, aunque el a quo constitucional al avocar el conocimiento de la guarda, vincul\u00f3 a \u00ab(\u2026) la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca, al Juzgado 2 Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1, as\u00ed como al Conjunto Residencial Las Huertas de Cajic\u00e1 III y los dem\u00e1s intervinientes en los tr\u00e1mites que dieron origen a este asunto (proceso abreviado de impugnaci\u00f3n de actas radicado 2014-00200; y tutela contra esa actuaci\u00f3n radicado interno de la Sala de Casaci\u00f3n Civil 11001-02-03-000-2020-02435-00 -primera instancia- y radicado de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral 90935 -segunda instancia-) y que tengan relaci\u00f3n directa con las pretensiones de la parte accionante\u00bb; y por ende, dispuso su enteramiento \u00ab(\u2026) con entrega de copia del libelo respectivo, para que en el t\u00e9rmino de un (1) d\u00eda se pronuncien sobre los hechos y pretensiones contenidos en el mismo, debiendo remitir reproducciones fotost\u00e1ticas de los prove\u00eddos, respuestas y actuaciones a que se refiere la demanda de tutela\u00bb (12 may. 2021), lo cierto es que tal dependencia no acat\u00f3 el \u00faltimo mandato. <\/p>\n
2.1.- Se afirma lo anterior, porque, tal como evidenci\u00f3 este despacho desde el pasado 2 de febrero, con el paginario remitido para surtir la impugnaci\u00f3n (consecutivo 01), no se aportaron las constancias \u00ab(\u2026) de comunicaci\u00f3n del presente resguardo (rad. interno 116810); como quiera que si bien se aportaron los oficios dirigidos a los convocados y vinculados en el documento: \u201cSOPORTE DE ENVIO DE OFICIOS.pdf\u201d que obra en la \u201cSUBCARPETA 2. 116810 PRIMERA JOSE FERNANDEZ BELTRAN GUEVARA AVOCA\u201d, del mismo se desprende que las constancias all\u00ed incorporadas, corresponden a la de otra guarda, cuyo asunto refiere: (TUTELA 116846 AVOCA CONOCIMIENTO), m\u00e1s no las de este instrumento tutelar\u00bb. <\/p>\n
Fue as\u00ed, como luego de devuelto el expediente para subsanar la anomal\u00eda, la Secretaria de la Sala de Casaci\u00f3n Penal inform\u00f3 las circunstancias acaecidas con el acto de \u00abnotificaci\u00f3n del auto admisorio\u00bb, de la siguiente manera: \u00abEn punto de dar cumplimiento al segundo requerimiento descrito en el auto del 2 de febrero de 2022 proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil, correspondiente a aportar \u201clas respectivas constancias de comunicaci\u00f3n del presente resguardo (rad. interno 116810)\u201d, la funcionaria Lizeth Tatiana Tibaduiza Mogoll\u00f3n procedi\u00f3 a adelantar la b\u00fasqueda de las constancia de env\u00edo de las comunicaciones del tr\u00e1mite de avoca, necesarias para surtir la impugnaci\u00f3n, sin embargo, como dej\u00f3 consignado en la constancia anexa al presente informe, tales comunicaciones no fueron enviadas a sus destinatarios, esto es, accionante, autoridades accionadas y vinculados al asunto, en raz\u00f3n a un problema de conectividad del servidor de su correo institucional, de lo cual se allega constancia. (\u2026) Igualmente, al revisar el tr\u00e1mite digital en la plataforma sharepoint en la subcarpeta 2 contentiva del tr\u00e1mite de avoca, efectivamente se encuentran elaboradas y suscritas las comunicaciones, pero las constancias de env\u00edo como lo requiere la Sala de Casaci\u00f3n Civil corresponden a otro radicado 116846 y no al 116810\u00bb (25 feb.) -Subcarpeta derivado: 14116810DEVOLUCI\u00d3NDESPACHO, documento: 116810INFORMEREMISI\u00d3NDESP.pdf)-. <\/p>\n
2.2.- Ingresado el expediente al despacho del Ponente en la primera instancia, aqu\u00e9l dispuso: \u00abVisto el anterior informe secretarial y en atenci\u00f3n a que, desde el 10 de febrero de 2022, se dispuso la remisi\u00f3n de las diligencias a la Sala de Casaci\u00f3n Civil, para lo de su resorte, ac\u00e1tese dicho mandato judicial, sin mayor dilaci\u00f3n\u00bb (25 feb.). <\/p>\n
2.3.- De suerte, que, no se revela la efectividad de la \u00abnotificaci\u00f3n\u00bb del prove\u00eddo \u00abadmisorio\u00bb ni la suficiencia de tal cometido para garantizar el ejercicio del derecho de defensa a las partes y vinculados en este resguardo, ni tampoco la de los dem\u00e1s involucrados en el \u00abproceso abreviado de impugnaci\u00f3n de actas radicado 2014-00200; y tutela contra esa actuaci\u00f3n radicado interno de la Sala de Casaci\u00f3n Civil 11001-02-03-000-2020-02435-00 -primera instancia- y radicado de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral 90935 -segunda instancia-\u00bb, cuando ten\u00edan que ser debidamente avisados e integrados en este instrumento especial\u00edsimo. <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, dado el particular inter\u00e9s que eventualmente asiste a los prenombrados, se impone invalidar lo diligenciado, para que la Sala de origen restablezca sus prerrogativas y dicte una nueva decisi\u00f3n con su llamamiento o el de quien los represente. Lo anterior, si se tiene en cuenta que, <\/p>\n
\u00abNo obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena \u2013como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u2018se deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u2019 (Corte Constitucional. Auto 257 de 1996)\u00bb ATC4548-2018, citada en ATC069-2022. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar la nulidad de lo rituado en el auxilio de la referencia, a fin de notificar en debida forma a las partes y vinculados en este auxilio, junto con los involucrados en los procesos objeto de queja superlativa, en los precisos t\u00e9rminos esbozados en esta determinaci\u00f3n. <\/p>\n
En consecuencia, la actuaci\u00f3n deber\u00e1 renovarse con ese exclusivo prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Segundo: Devolver el expediente a la Sala de Casaci\u00f3n Penal, para que adopte las medidas que estime necesarias a fin de rehacer el procedimiento. <\/p>\n
Tercero: Ent\u00e9rese a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC322-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC322-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-00955-02 Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Corresponder\u00eda dirimir la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 27 de mayo de 2021 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61835","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61835","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61835"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61835\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61835"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61835"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61835"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}