ATC381-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC381-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2021-01822-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 9 de noviembre de 2021 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, en acci\u00f3n de tutela promovida por Jenny Rojas M\u00e9ndez contra el Consejo Superior de la Judicatura – Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial-, y la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial del Valle del Cauca, si no fuera porque se advierte una irregularidad que afecta el tr\u00e1mite. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La interesada reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la igualdad, trabajo y descanso remunerado, y, solicit\u00f3, ordenar a las autoridades accionadas la expedici\u00f3n \u00abdel respectivo certificado de disponibilidad presupuestal para garantizar el nombramiento del remplazo en el cargo que desempe\u00f1a como SECRETARIA, durante el periodo de vacaciones, en el turno concedido, desde el 20 de diciembre de 2021 al 13 de enero de 2022 pues de no hacerlo tal concesi\u00f3n ser\u00e1 revocada\u00bb. <\/p>\n
En s\u00edntesis, se\u00f1al\u00f3 que actualmente se desempe\u00f1a como Secretaria del Juzgado Promiscuo de Familia de Palmira y mediante Resoluci\u00f3n n\u00ba 011 de 27 de agosto de 2021 la titular del Despacho le concedi\u00f3 el turno de vacaciones al que tiene derecho, para el disfrute del 20 de diciembre de 2021 al 13 de enero de 2022. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que con el fin de dar cumplimiento a la nombrada Resoluci\u00f3n, se envi\u00f3 el oficio 416 de 27 de agosto de 2021 a la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de administraci\u00f3n Judicial del Valle del Cauca, con el fin de solicitar la asignaci\u00f3n presupuestal para el reemplazo de las vacaciones otorgadas, petici\u00f3n que fue negada el 13 de septiembre siguiente, mediante oficio DESAJCLO21-3374, situaci\u00f3n que vulnera sus derechos fundamentales. <\/p>\n
2. La Sala de Casaci\u00f3n Penal concedi\u00f3 el amparo, tras argumentar que \u00abno se puede impedir que Jenny Rojas M\u00e9ndez disfrute del derecho al descanso, so pretexto de una restricci\u00f3n de tipo administrativo o laboral, dado que las vacaciones constituyen un elemento \u00ednsito en el derecho que tienen todos los servidores judiciales a trabajar en condiciones dignas, por lo que no puede ser trasgredido en funci\u00f3n del servicio\u00bb. <\/p>\n
3. Esa determinaci\u00f3n fue impugnada por la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Cali. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Se advierte que la Sala de Casaci\u00f3n Penal carec\u00eda de competencia para adelantar el presente amparo, teniendo en cuenta que fue interpuesto por una funcionaria que pertenece a la jurisdicci\u00f3n ordinaria puesto que se encuentra vinculada a la Rama Judicial como Secretaria del Juzgado Promiscuo de Familia de Palmira y, en tal virtud, le compete a la especialidad de lo contencioso administrativo, dirimir la controversia, de conformidad con lo establecido en el inciso 2\u00ba del numeral 8\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 6 de abril de 2021, que modific\u00f3 el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, as\u00ed: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Cuando se trate de acciones de tutela presentadas por funcionarios o empleados judiciales, que pertenezcan o pertenecieron a la jurisdicci\u00f3n ordinaria, el conocimiento corresponder\u00e1 a la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo\u00bb. (Subraya y resalta a Sala). <\/p>\n
Ahora bien, se tiene que una de las entidades involucradas es el Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca, al que pertenece la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de administraci\u00f3n Judicial accionada, por lo tanto, se concluye que es el Tribunal Administrativo de ese departamento quien est\u00e1 llamado a desatar el amparo en primera instancia, conforme lo ense\u00f1a el numeral 6\u00ba \u00eddem: <\/p>\n
\u00abLas acciones de tutela dirigidas contra los Consejos Seccionales de la Judicatura y las Comisiones Seccionales de Disciplina Judicial ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Tribunales Superiores de Distrito Judicial. (Subraya y resalta a Sala). <\/p>\n
Por lo anterior, se dejar\u00e1 sin valor y efecto lo diligenciado en el presente asunto. <\/p>\n
2. En consecuencia, se impone la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso, en cuanto a los efectos de la \u00abdeclaratoria de falta de competencia\u00bb, extensivo a este expedito procedimiento por mandato del art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 que reglament\u00f3 el Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar la nulidad de la sentencia de primer grado proferida el 9 de noviembre de 2021 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal en el asunto de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Ordenar la remisi\u00f3n de las diligencias a la oficina encargada del reparto del Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, para que asuma el conocimiento en primera instancia. <\/p>\n
TERCERO: Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los intervinientes por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC381-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente ATC381-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2021-01822-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022) Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 9 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61855","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61855","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61855"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61855\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61855"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61855"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61855"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}