{"id":61867,"date":"2024-05-20T20:59:26","date_gmt":"2024-05-20T20:59:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc394-2022\/"},"modified":"2024-05-20T20:59:26","modified_gmt":"2024-05-20T20:59:26","slug":"atc394-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc394-2022\/","title":{"rendered":"ATC394 2022"},"content":{"rendered":"<p>ATC394-2022<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>ATC394-2022 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-22-03-000-2021-02804-01 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., veinticinco (25) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra &nbsp;el fallo proferido el 19 de enero de 2022 por la Sala Civil del &nbsp;Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la &nbsp;tutela que Juli\u00e1n Gregorio Murillo Lasso le instaur\u00f3 a &nbsp;los Juzgados Octavo Civil del Circuito y Cuarenta Civil Municipal de &nbsp;esta ciudad, si no fuera porque se omiti\u00f3 notificar en debida &nbsp;forma a la totalidad de los intervinientes mencionados en la queja &nbsp;constitucional, concretamente, a Mario Fernando Quintero Cantor &nbsp;-representante legal de Quimaldi y C\u00eda. Ltda.- &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que \u201clas &nbsp;providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o &nbsp;intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s &nbsp;expedito y eficaz\u201d, &nbsp;pauta que ratifica el art\u00edculo 5 del Decreto 306 de 1992, al &nbsp;se\u00f1alar que: &nbsp;<\/p>\n<p>\u201cDe &nbsp;conformidad con el art\u00edculo16 del Decreto 2591 de 1991 todas &nbsp;las providencias que se dicten en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n &nbsp;de tutela se deber\u00e1n notificar a las partes o a los &nbsp;intervinientes. Para este efecto son partes la persona que ejerce la &nbsp;acci\u00f3n de tutela y el particular, la entidad o autoridad &nbsp;p\u00fablica contra la cual se dirige la acci\u00f3n de tutela de &nbsp;conformidad con el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991. &nbsp;<\/p>\n<p>El &nbsp;juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio &nbsp;y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la &nbsp;misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u201d &nbsp;(Se destaca). &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;el sub &nbsp;lite, &nbsp;aunque el a &nbsp;quo &nbsp;dispuso la convocatoria de todos los intervinientes en el litigio &nbsp;reprochado, ninguna de las piezas que integran el expediente digital &nbsp;remitido a esta Corporaci\u00f3n revelan la efectividad de dichas &nbsp;comunicaciones, ni dan cuenta de la suficiencia de tal gesti\u00f3n &nbsp;para garantizarle a Quintero Cantor el ejercicio del derecho de &nbsp;defensa, omisi\u00f3n que cobra especial relevancia, teniendo en &nbsp;cuenta que en el plenario obran sus \u201cdirecciones &nbsp;de notificaci\u00f3n personal\u201d, &nbsp;donde bien pudo ser noticiado de la existencia de esta acci\u00f3n &nbsp;superlativa. &nbsp;<\/p>\n<p>As\u00ed &nbsp;las cosas, dado el particular inter\u00e9s que eventualmente asiste &nbsp;a Mario Fernando Quintero Cantor representante legal de Quimaldi y &nbsp;C\u00eda. Ltda., se impone invalidar lo actuado, para que la Sala &nbsp;de origen restablezca sus prerrogativas y dicte una nueva decisi\u00f3n &nbsp;con su participaci\u00f3n. Lo anterior, si se tiene en cuenta que, &nbsp;<\/p>\n<p>\u201cNo &nbsp;obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena &nbsp;\u2013como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del &nbsp;debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez &nbsp;que se encuentre legalmente facultado para resolverla, &nbsp;dado que, &nbsp;como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u2018se &nbsp;deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como &nbsp;son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la &nbsp;debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u2019 &nbsp;(Corte &nbsp;Constitucional. Auto 257 de 1996)\u201d &nbsp;(ATC4548-2018 reiterada en ATC1435-2021). &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala &nbsp;de Casaci\u00f3n Civil, &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE &nbsp;<\/p>\n<p>PRIMERO: &nbsp;Declarar la nulidad de lo rituado en el auxilio de la referencia, a &nbsp;fin de vincular a &nbsp;Mario Fernando Quintero Cantor -representante legal de Quimaldi y &nbsp;C\u00eda. Ltda.- &nbsp;<\/p>\n<p>Por &nbsp;tanto, la actuaci\u00f3n deber\u00e1 renovarse con ese exclusivo &nbsp;prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las &nbsp;pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso &nbsp;segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del &nbsp;Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>SEGUNDO: &nbsp;Devolver el expediente a la Sala Civil del Tribunal Superior de &nbsp;Bogot\u00e1 para que adopte las medidas que estime necesarias a fin &nbsp;de renovar el procedimiento. &nbsp;<\/p>\n<p>TERCERO: &nbsp;Ent\u00e9rese de lo resuelto a los intervinientes y al a &nbsp;quo &nbsp;por el medio m\u00e1s expedito. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ATC394-2022 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp; Magistrada &nbsp;ponente &nbsp; ATC394-2022 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-22-03-000-2021-02804-01 &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., veinticinco (25) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp; 1. &nbsp;Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra &nbsp;el fallo proferido el 19 de enero de 2022 por la Sala Civil del &nbsp;Tribunal Superior del Distrito [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61867","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61867","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61867"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61867\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61867"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61867"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61867"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}