ATC395-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC395-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 41001-22-14-000-2022-00044-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el 3 de marzo de 2022 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, en la tutela que Iv\u00e1n Javier Puentes Rodr\u00edguez le instaur\u00f3 al Juzgado Cuarto de Familia de la misma ciudad, si no fuera porque se omiti\u00f3 vincular y notificar en debida forma a la totalidad de los part\u00edcipes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que \u201clas providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s expedito y eficaz\u201d, pauta que ratifica el art\u00edculo 5 del Decreto 306 de 1992, al se\u00f1alar que: <\/p>\n
\u201cDe conformidad con el art\u00edculo16 del Decreto 2591 de 1991 todas las providencias que se dicten en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela se deber\u00e1n notificar a las partes o a los intervinientes. Para este efecto son partes la persona que ejerce la acci\u00f3n de tutela y el particular, la entidad o autoridad p\u00fablica contra la cual se dirige la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
El juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u201d (Se destaca). <\/p>\n
2. En el sub lite, si bien el a quo orden\u00f3 vincular a \u00ab(\u2026) los sujetos procesales intervinientes en el proceso de interdicci\u00f3n judicial, que se sigue en el JUZGADO CUARTO DE FAMILIA DE NEIVA, HUILA, bajo el radicado No. 41001311000420180053100 (\u2026)\u00bb, de la evidencia allegada al dossier se avizora que la demandante en el proceso de interdicci\u00f3n judicial es Fanny Manrique de Ram\u00edrez y que \u00ab(\u2026) Fernando Augusto Ram\u00edrez no tiene correo electr\u00f3nico, reside en la Fundaci\u00f3n El Buen Pastor ubicado en la vereda buenos Aires en el municipio de Palermo a cargo del padre Orlando Rodr\u00edguez con n\u00famero de celular No. 3164120289; el correo electr\u00f3nico de la fundaci\u00f3n es orodriguezmedina@hotmail.com \u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, ninguna de las piezas que integran el expediente digital enviado a esta Corporaci\u00f3n revelan la vinculaci\u00f3n y comunicaci\u00f3n remitida a Fanny Manrique de Ram\u00edrez y a Orlando Rodr\u00edguez, ni dan cuenta de la satisfacci\u00f3n de tal cometido para garantizarle el ejercicio del derecho de defensa, cuando ten\u00edan que ser debidamente avisados e integrados a este instrumento especial\u00edsimo. <\/p>\n
3. En consecuencia, dado el particular inter\u00e9s que eventualmente asiste a los citados en el infolio objetado, se impone invalidar lo diligenciado, para que la Sala de origen restablezca sus prerrogativas y dicte una nueva decisi\u00f3n con su llamamiento. Lo anterior, si se tiene en cuenta que, <\/p>\n
\u00abNo obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena \u2013como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u2018se deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u2019 (Corte Constitucional. Auto 257 de 1996)\u00bb (ATC4548-2018 y ATC567-2021). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, DECLARA LA NULIDAD de lo rituado en la tutela de la referencia, a fin de que se adelanten las diligencias encaminadas a la efectiva notificaci\u00f3n de Fanny Manrique de Ram\u00edrez y Orlando Rodr\u00edguez. <\/p>\n
Por tanto, la actuaci\u00f3n deber\u00e1 renovarse con ese exclusivo prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Devu\u00e9lvase el expediente a la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Neiva, para que adopte las medidas que estime necesarias a fin de rehacer el procedimiento. <\/p>\n
Ent\u00e9rese a los interesados y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC395-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC395-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 41001-22-14-000-2022-00044-01 Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el 3 de marzo de 2022 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61868","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61868","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61868"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61868\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61868"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61868"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61868"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}