ATC406-2022<\/p>\n
<\/p>\n
ATC406-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 05000-22-21-000-2022-00005-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia proferida el 23 de febrero de 2022 por la Sala Civil de Decisi\u00f3n Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Antioquia que declar\u00f3 improcedente el amparo reclamado por la Unidad Administrativo Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas -UAEGRTD- contra el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia, si no fuera porque en el devenir de la primera instancia se incurri\u00f3 en una causal de nulidad que afecta lo actuado, seg\u00fan se examina. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora procura la salvaguarda de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente conculcados por la autoridad accionada. <\/p>\n
2. De conformidad con las pruebas arrimadas al plenario, se observa la siguiente situaci\u00f3n f\u00e1ctica: <\/p>\n
2.1. La Unidad Administrativo Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas -UAEGRTD-, en representaci\u00f3n del se\u00f1or Le\u00f3n Jairo Herrera, present\u00f3 solicitud de restituci\u00f3n sobre predio denominado \u00abToledo y\/o Tesalia\u00bb, identificado con M.I. 014-9301. <\/p>\n
2.2. Subsanado el libelo inicial, el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia admiti\u00f3 el proceso en auto del 28 de septiembre del 20182. <\/p>\n
2.3. Agotado el tr\u00e1mite correspondiente, el 26 de junio del 2019, el Despacho profiri\u00f3 sentencia en la que ampar\u00f3 el derecho esencial a la restituci\u00f3n de tierras del demandante. En consecuencia, orden\u00f3 \u00abrestituir el derecho real de dominio del se\u00f1or Le\u00f3n Jairo Herrera (\u2026) sobre el predio denominado \u201cToledo y\/o Tesalia\u201d\u00bb. Adem\u00e1s, entre otras, en el numeral octavo el concedi\u00f3: <\/p>\n
\u00abel subsidio de vivienda rural para adecuaci\u00f3n y\/o construcci\u00f3n, administrado por el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, advirtiendo a la referida entidad, que deber\u00e1 desplegar tal diligenciamiento dentro de los SEIS (6) MESES siguientes a la notificaci\u00f3n del prove\u00eddo, el cual se aplicar\u00e1 en el predio descrito en el ordinal SEGUNDO, ubicado en la Vereda Morr\u00f3n del municipio de Tarso (Antioquia), Denominado \u00abToledo y\/o Tesalia\u00bb. Lo anterior, de conformidad con el art\u00edculo 126 de la Ley 1448 de 2011 y el art\u00edculo 2.15.2.3.1 del Decreto 1071 de 2015, modificado por el Decreto Ley 890 de 2017. <\/p>\n
Para el cumplimiento de la orden anterior, la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas (UAEGRTD), deber\u00e1 previamente incluir al solicitante en el correspondiente programa estrat\u00e9gico, remitiendo constancia de ello y de los dem\u00e1s documentos necesarios a la entidad que proceda a aplicar el subsidio de VIS rural. Se concede el t\u00e9rmino de veinte (20) d\u00edas, contados a partir del recibo del respectivo oficio, para que la UAEGRTD act\u00fae de conformidad\u00bb3. <\/p>\n
2.4. El 17 de septiembre del 2021, la c\u00e9lula judicial accionada orden\u00f3 que \u00aba trav\u00e9s del fondo de la UAEGRTD se le entregue al Sr. LE\u00d3N JAIRO HERRERA un subsidio para arriendo de inmueble en cercan\u00edas del predio restituido, de tal forma que este pueda estar pendiente del proyecto productivo, el cual estar\u00e1 vigente hasta que se le entregue el componente habitacional por el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio. As\u00ed mismo suministrar\u00e1 un subsidio de alimentaci\u00f3n mensual, hasta que obtenga la autosostenibilidad para \u00e9l y para su c\u00f3nyuge, a trav\u00e9s del proyecto productivo\u00bb4. <\/p>\n
2.5. El 28 de octubre del 2021, el se\u00f1or Herrera alleg\u00f3 memorial en el que denunci\u00f3 la desidia de los funcionarios de la UAEGRTD \u00abpara el cumplimiento a ejecutar el fallo ordenado por su despacho a favor del suscrito, en mi calidad de DESPLAZADO, que hasta la fecha en esa dependencia (Restituci\u00f3n de Tierra), han dejado engavetado o lo que es peor en el ostracismo la mayor parte de los ordinales enumerados en el fallo emitido por su respetable despacho el 26 de junio del a\u00f1o 2.019\u00bb. En particular, censur\u00f3 la ausencia de cumplimiento del numeral 1.6 de la antedicha providencia5. <\/p>\n
2.6. Por ende, el 18 de noviembre del mismo a\u00f1o, el juzgador le orden\u00f3 a la accionante que, de manera inmediata: <\/p>\n
\u00abOTORGUE un subsidio mensual que incluya arriendo, pago de servicios p\u00fablicos y alimentaci\u00f3n para \u00e9l y su n\u00facleo familiar (conformado por su c\u00f3nyuge y un hijo), el cual se fijar\u00e1 por el Fondo de la UAEGRTD de acuerdo con las necesidades del restituido y sin que sobrepase el equivalente a UN SALARIO M\u00cdNIMO MENSUAL LEGAL para cada a\u00f1o, el cual estar\u00e1 vigente hasta el momento de la culminaci\u00f3n y entrega a satisfacci\u00f3n del Subsidio de Vivienda de Inter\u00e9s Social Rural ordenado en su favor. En el plazo perentorio de cinco (5) d\u00edas, tendr\u00e1 que efectuar el Fondo de la UAEGRTD todas las gestiones tendientes a efectivizar esta orden, pues tal como lo indic\u00f3 la Sra. Procuradora en su intervenci\u00f3n \u201c\u2026 esperar para ellos, por su avanzada edad es una carga, que no deber\u00edan soportar por tr\u00e1mites internos de las entidades llamadas a garantizar sus derechos como v\u00edctimas beneficiarias de la restituci\u00f3n de tierras\u201d. <\/p>\n
Mensualmente deber\u00e1 allegarse constancia del pago de este subsidio\u00bb6. <\/p>\n
2.7. Inconforme, la Unidad interpuso recurso de reposici\u00f3n contra dicha decisi\u00f3n7. Sin embargo, la accionada mantuvo inc\u00f3lume su determinaci\u00f3n en auto del 30 de noviembre del 20218. <\/p>\n
2.8. El censor cuestiona tal determinaci\u00f3n pues se fundamenta en una irregularidad procesal \u00abtoda vez que no era viable que el Juez Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia dicte \u00f3rdenes a la UAEGRTD que no se encuentren establecidas en la Ley 1448 de 2011, comprometiendo los recursos p\u00fablicos asignados a esta entidad en actuaciones sobre las que carece de competencia\u00bb. <\/p>\n
Precis\u00f3 que se incurri\u00f3 en un defecto sustantivo o material \u00abpues estas providencias, contrario a distintas disposiciones legales, se\u00f1al\u00f3 que la UAEGRTD deb\u00eda brindar asistencia para las v\u00edctimas del conflicto armado, en materia de vivienda, alimentaci\u00f3n y servicios p\u00fablicos, gestiones que deben estar a cargo de otras entidades\u00bb. Se\u00f1al\u00f3 que el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia requiri\u00f3 a la UAEGRTD adelantar funciones asignadas a otras entidades \u00abcomo brindar un \u201csubsidio mensual que incluya arriendo, pago de servicios p\u00fablicos y alimentaci\u00f3n\u201d desborda no solo las funciones propias de la Unidad, sino una multiplicidad de disposiciones legales\u00bb. <\/p>\n
3.- La Sala Civil de Decisi\u00f3n Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Medell\u00edn deneg\u00f3 el resguardo. Determin\u00f3 que no se cumpl\u00eda con los requisitos de procedencia de la acci\u00f3n de tutela pues carec\u00eda del de subsidiariedad al no haber sido cuestionada la providencia del 17 de septiembre del 2021, que fue la que impuso la orden que se cuestiona. Adem\u00e1s, evidenci\u00f3 que los argumentos expuestos eran una reiteraci\u00f3n de lo alegado en el recurso de reposici\u00f3n. Por \u00faltimo, estim\u00f3 que la determinaci\u00f3n adoptada por el juez accionado era razonable. <\/p>\n
4.- Oportunamente, la promotora del amparo impugn\u00f3 tal determinaci\u00f3n. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El debido proceso constituye un conjunto de garant\u00edas fundamentales, entre las que se destaca la posibilidad de enfrentar en igualdad de condiciones los cargos, cuestionamientos o condenas reclamadas en sede judicial. Para ello, resulta indispensable concurrir al proceso y contar con la posibilidad de aducir pruebas y controvertir las allegadas por la parte contraria, principios consagrados en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
2.- La acci\u00f3n de tutela, como tr\u00e1mite judicial de defensa de las prerrogativas esenciales, no obstante estar caracterizada por la brevedad y sumariedad, no es ajena a las reglas del referido \u00abderecho fundamental\u00bb, dentro de las cuales se contempla la obligaci\u00f3n de notificar a las partes o intervinientes las providencias que se dicten, por as\u00ed ordenarlo el canon 16 del Decreto 2591 de 1991 y 2.2.3.1.1.4 del Decreto 1069 de 2015. <\/p>\n
3.- En el presente asunto, se advierte una irregularidad consistente en la omisi\u00f3n de vincular y notificar debidamente a todos los intervinientes e interesados en el tr\u00e1mite constitucional. <\/p>\n
Ciertamente, revisado el expediente documental, se evidencia que, mediante auto de fecha 11 de febrero de 2022, se avoc\u00f3 conocimiento de la acci\u00f3n de tutela instaurada contra el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia. Adem\u00e1s, se orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n de la Alcald\u00eda de Tarso, Antioquia, la Gobernaci\u00f3n de Antioquia, la Unidad Administrativa para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, la Sociedad Fiduciaria de Desarrollo Agropecuario S.A. Aunado a ello, se orden\u00f3 al despacho accionado, entre otras, que \u00abrealice la notificaci\u00f3n de la solicitud de amparo que se admite a los intervinientes en el litigio rese\u00f1ado, para lo cual deber\u00e1 enviarles copia del escrito de tutela y el presente auto, con el objeto de que puedan ejercer su derecho de defensa y contradicci\u00f3n en esta acci\u00f3n y ante esta judicatura\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, de los oficios allegados por el Colegiado no se advierte la remisi\u00f3n de la notificaci\u00f3n del admisorio ni de la sentencia al directamente interesado en esta acci\u00f3n constitucional, a saber, el se\u00f1or Le\u00f3n Jairo Herrera. A su turno, del certificado allegado por la c\u00e9lula judicial accionada, tampoco se observa el enteramiento del citado auto ni del fallo dictado por el a quo constitucional9. <\/p>\n
A su turno, en tanto que la controversia versa precisamente por la negativa de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas -UAEGRTD- de pagar al se\u00f1or Le\u00f3n Jairo Herrera el \u00absubsidio mensual que incluya arriendo, pago de servicios p\u00fablicos y alimentaci\u00f3n para \u00e9l y su n\u00facleo familiar (conformado por su c\u00f3nyuge y un hijo)\u00bb ordenado en prove\u00eddo del 17 de septiembre del 2021, es claro este tiene inter\u00e9s en las decisiones que en esta sede se adopten. En tal sentido, resulta imperativo vincularlo al presente tr\u00e1mite constitucional. <\/p>\n
4.- Lo anterior, desemboca en la causal de nulidad reglada en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 C.G. del P., preceptiva que resulta aplicable a la presente acci\u00f3n constitucional en virtud de lo dispuesto por el art\u00edculo 2.2.3.1.1.3 del Decreto 1069 de 2015, que dispone que, \u00abpara la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 se aplicar\u00e1n los principios generales del C\u00f3digo General del Proceso, en todo aquello en que no sean contrarios a dicho Decreto\u00bb. <\/p>\n
5.- En ese orden de ideas, lo rese\u00f1ado impone declarar la invalidez de todo lo actuado a partir del auto que admiti\u00f3 el amparo, inclusive, para que el a-quo constitucional cumpla con la formalidad de vincular y notificar de la acci\u00f3n de tutela a todos los intervinientes e interesados del proceso objeto de debate, incluyendo al se\u00f1or Le\u00f3n Jairo Herrera. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR la nulidad de lo actuado por la Sala Civil de Decisi\u00f3n Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Antioquia desde el auto que admite la acci\u00f3n de tutela inclusive. <\/p>\n
SEGUNDO: DISPONER que, por Secretar\u00eda, se devuelva el expediente al a-quo constitucional, para que reponga la actuaci\u00f3n anulada. Of\u00edciese. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 PDF \u00abD050003121001201800047000Radicaci\u00f3n201892810222\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 PDF \u00abD050003121001201800047000Auto Admite201892810134\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 PDF \u00abD050003121001201800047000Sentencia2019626101443\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 PDF \u00abD050003121001201800047000Auto pone en conocimiento202191715848\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 PDF \u00abD050003121001201800047000Agregar Memorial20211028151953\u00bb. <\/p>\n
6\u0002 PDF \u00abD050003121001201800047000Auto requiere20211118103557\u00bb. <\/p>\n
7\u0002 PDF \u00abD050003121001201800047000Recepci\u00f3n recurso de reposici\u00f2n2021112420552\u00bb. <\/p>\n
8\u0002 PDF \u00abD050003121001201800047000Auto No repone2021113081221\u00bb. <\/p>\n
9\u0002 PDF \u00abCONSTANCIA ENV\u00cdO NOTIFICACIONES\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC406-2022 ATC406-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 05000-22-21-000-2022-00005-01 Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia proferida el 23 de febrero de 2022 por la Sala Civil de Decisi\u00f3n Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61871","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61871","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61871"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61871\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61871"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61871"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61871"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}