ATC423-2022<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC423-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 73001-22-13-000-2022-00054-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Corresponder\u00eda decidir la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 7 de marzo de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jhon Jairo Fl\u00f3rez \u00c1ngel contra el Juzgado Primero de Familia de la misma ciudad, la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Sexto de Familia de la capital Tolimense, si no fuera porque se observa que en el tr\u00e1mite de la primera instancia se incurri\u00f3 en causal de nulidad que afecta lo actuado, como pasa a examinarse. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al \u00abm\u00e9rito\u00bb, a la \u00abcarrera\u00bb y a la igualdad, que consider\u00f3 conculcados por las autoridades jurisdiccionales convocadas, con los actos administrativos por los cuales se resuelven las solicitudes de traslado para ocupar la vacante de asistente social grado 1 en el Juzgado Primero de Familia de Ibagu\u00e9 y aqu\u00e9l que confirma dicha determinaci\u00f3n en sede horizontal. <\/p>\n
Solicita entonces, de manera concreta, para salvaguardar sus prerrogativas, que se invaliden dichas determinaciones y, en su lugar, se ordene al \u00abJuez Primero de Familia de Ibague (sic) Tolima, que, dentro del t\u00e9rmino legal al presente fallo, proceda, atendiendo los criterios objetivos fijados en el Acuerdo PSAA10- 6837 del 17 de marzo de .2013, proferido por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, hoy suplido por el Acuerdo PCSJA17-10754 del 18 de septiembre de 2017, proceda a emitir una nueva decisi\u00f3n frente a la solicitud de traslado elevada por el accionante, teniendo en cuenta las razones o motivaciones objetivas sobre la solicitud, las cuales se deben enmarcar dentro las disposiciones legales, normativas y jurisprudenciales que regulan el caso en concreto; as\u00ed como el concepto favorable de traslado y proceder al nombramiento en propiedad en el cargo de Asistente Social Grado 01\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de lo pretendido adujo, en suma, que pese a contar con el concepto favorable de la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura, seccional Tolima, la autoridad judicial convocada no acept\u00f3 su traslado, pretextando \u00fanicamente \u00abrequisitos subjetivos\u00bb, decisi\u00f3n que adicionalmente se mantuvo inc\u00f3lume en reposici\u00f3n, mediante Resoluci\u00f3n 003 de 14 de febrero actual. <\/p>\n
Al respecto, explic\u00f3 que la Resoluci\u00f3n 015 de 9 de noviembre de 2021, con la que se defini\u00f3 su situaci\u00f3n, no repar\u00f3 en que cuenta con los requisitos para ocupar el cargo en mientes, sin que para el caso en contrario, fuera suficiente con ponderar las calidades de quien ocupaba esa plaza en provisionalidad y mucho menos la calificaci\u00f3n de servicios del aspirante, al ser un requisito derogado en la actualidad, pues tal situaci\u00f3n, dijo, \u00abno puede ser oponible a quien, cumpliendo los requisitos de la Ley 270 de 1996, modificada por la Ley 771 de 2002, solicita el traslado a ese cargo por carrera\u00bb, m\u00e1xime si se reparaba en su consolidada experiencia en la Rama Judicial, situaci\u00f3n que no fue advertida por el juez querellado, raz\u00f3n por la cual pidi\u00f3 la intervenci\u00f3n del juez de tutela en su favor. <\/p>\n
3. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, en fallo adiado 7 de marzo de 2022, neg\u00f3 la protecci\u00f3n instada, tras estimar que existe un \u00abmedio de defensa judicial id\u00f3neo para desatar la controversia, como lo es la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho ante la Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo, al interior de la cual puede incluso solicitar la suspensi\u00f3n provisional de la decisi\u00f3n que considera arbitraria\u00bb. <\/p>\n
Como colof\u00f3n indic\u00f3 que \u00abtampoco se cumplen los requisitos para que se abriera paso por esta v\u00eda de manera excepcional el amparo pretendido respecto de la invalidez de los actos administrativos que se refutan lesivos de los derechos invocados, pues como se extrae de las razones en que fund\u00f3 el nominador su negativa, no es de aquellos eventos en que se echa de menos el sustento de la decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el presente asunto, Jhon Jairo Fl\u00f3rez \u00c1ngel \u2013quien en la actualidad se desempe\u00f1a como Asistente Social Grado 01 del Juzgado Sexto de Familia de Ibagu\u00e9\u2013 cuestiona a trav\u00e9s del presente mecanismo excepcional, los actos administrativos a trav\u00e9s de los cuales, en su orden, se resolvi\u00f3 sobre la solicitud de traslado de aqu\u00e9l (Resoluci\u00f3n n.\u00ba 015 de 9 de noviembre de 2021), y se mantuvo esa decisi\u00f3n al desatar el recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra la misma (Resoluci\u00f3n n.\u00ba 003 de 14 de febrero de 2022). <\/p>\n
2. As\u00ed entonces, conforme al ordenamiento legal que rige la acci\u00f3n de tutela, y en especial de lo consagrado en el canon 1.\u00ba del Decreto 333 de 2021, que modific\u00f3 el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, el cual en su numeral 8.\u00ba, inciso 2.\u00b0, qued\u00f3 as\u00ed: \u00ab[c]uando se trate de acciones de tutela presentadas por funcionarios o empleados judiciales, que pertenezcan o pertenecieron a la jurisdicci\u00f3n ordinaria, el conocimiento corresponder\u00e1 a la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, y cuando se trate de acciones de tutela presentadas por funcionarios o empleados judiciales, que pertenezcan o pertenecieron a la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, el conocimiento corresponder\u00e1 a la jurisdicci\u00f3n ordinaria (\u2026)\u00bb (negrita y l\u00ednea fuera de texto original), corresponde al Consejo de Estado, dirimir el presente conflicto excepcional, dada la calidad que ostenta la parte convocante. <\/p>\n
3. Por lo expuesto, se establece palmariamente, que la salvaguarda debi\u00f3 ser conocida en primera instancia por el m\u00e1ximo Tribunal de la Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo, mas no por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, circunstancia que implic\u00f3 la incursi\u00f3n del tr\u00e1mite en la nulidad prevista en el inciso 1.\u00ba del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso, norma aplicable a la acci\u00f3n de tutela en virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 4.\u00b0 del Decreto 306 de 1992, reglamentario del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
4. En consecuencia, el fallo proferido en este tr\u00e1mite por la Colegiatura antedicha est\u00e1 viciado de nulidad por falta de competencia funcional, la que es insaneable de acuerdo con el inciso primero del canon 138 ib\u00eddem, aplicable a los procesos de tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4.\u00b0 del Decreto 306 de 1992, motivo por el cual se invalidar\u00e1 lo actuado en la presente acci\u00f3n a partir de su auto admisorio, inclusive, y se dispondr\u00e1 el env\u00edo de las diligencias al Consejo de Estado, Sala Plena, autoridad que deber\u00e1 asumir el conocimiento en primera instancia de la queja constitucional. <\/p>\n
Al respecto esta Sala ha considerado que: <\/p>\n
\u00abEl fallo dictado por un juzgador carente de competencia funcional para tal efecto, en nuestro ordenamiento procesal actual, esto es, a partir de la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, constituye una decisi\u00f3n \u2018nula\u2019, la que se torna insubsanable, al establecer el legislador que la competencia por tal factor es \u2018improrrogable\u2019, tal como lo dispone el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16 del referido estatuto adjetivo, por lo que el funcionario que advierta esa anomal\u00eda est\u00e1 obligado a declararla de oficio, como se extrae de la misma norma, la cual resulta aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992\u00bb (Criterio expuesto entre otros CSJ ATC813-2021 y ATC307 – 2022). <\/p>\n
5. Y en torno a la facultad para declarar \u00abnulidades\u00bb, a partir de las reglas fijadas en el Decreto 1983 de 2017, recientemente esta Corporaci\u00f3n precis\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abLa situaci\u00f3n descrita permite la aplicaci\u00f3n del canon 138 del C\u00f3digo General del Proceso, en lo referente a los efectos de la declaratoria de falta de competencia, norma extensiva a la acci\u00f3n de tutela en virtud de lo consagrado en el art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992, reglamentario del 2591 de 1991, el cual alude a los principios generales del Estatuto Procesal Civil para la interpretaci\u00f3n de los preceptos regulatorios de dicho tr\u00e1mite, en cuanto no contrar\u00ede sus propias disposiciones. <\/p>\n
Bajo la \u00e9gida del Decreto 1382 de 2000 la Sala, con argumentos que hoy, en vigencia del aludido Decreto 1983 de 2017, reitera, ha discrepado de la tesis prohijada por la Corte Constitucional y, en ese sentido, tiene ocasi\u00f3n de puntualizar: <\/p>\n
(\u2026) respecto a que los jueces \u2018no est\u00e1n facultados para declararse incompetentes o para decretar nulidades por falta de competencia con base en la aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n de las reglas de reparto del Decreto 1382 de 2000\u2019 el cual \u2018(\u2026) en manera alguna puede servir de fundamento para que los jueces o corporaciones que ejercen jurisdicci\u00f3n constitucional se declaren incompetentes para conocer de una acci\u00f3n de tutela, puesto que las reglas en \u00e9l contenidas son meramente de reparto (\u2026), [pues para esta Corporaci\u00f3n el aludido Decreto] reglamenta el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991 relativo a la competencia para conocer de la acci\u00f3n de tutela y, por supuesto, establece las reglas de reparto entre los jueces competentes\u2019. <\/p>\n
\u2018[Por lo tanto,] \u201c(\u2026) aunque el tr\u00e1mite del amparo se rige por los principios de informalidad, sumariedad y celeridad, la competencia del juez est\u00e1 indisociablemente referida al derecho fundamental del debido proceso (art\u00edculo 29 de Carta), el acceso al juez natural y la administraci\u00f3n de justicia, de donde, \u2018seg\u00fan la jurisprudencia constitucional la falta de competencia del juez de tutela genera nulidad insaneable y la constataci\u00f3n de la misma no puede pasarse por alto, por m\u00e1s urgente que sea el pronunciamiento requerido, pues (\u2026) la competencia del juez se relaciona estrechamente con el derecho constitucional fundamental al debido proceso\u201d (Auto 304 A de 2007), \u2018el cual establece que nadie puede ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio\u2019 (Auto 072 A de 2006, Corte Constitucional)\u201d (CSJ ATC, 13 may. 2009, rad. 2009-00083-01)\u2019\u00bb (ib). <\/p>\n
Por lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR la nulidad de todo lo actuado en la tutela de la referencia, a partir del auto que orden\u00f3 su tr\u00e1mite, inclusive, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDO: ORDENAR, en consecuencia, la remisi\u00f3n del expediente digital al Consejo de Estado, Sala Plena, para que se imprima el tr\u00e1mite respectivo. <\/p>\n
TERCERO: COMUNICAR lo aqu\u00ed resuelto a los interesados por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC423-2022 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente ATC423-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 73001-22-13-000-2022-00054-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Corresponder\u00eda decidir la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 7 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61875","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61875","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61875"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61875\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61875"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61875"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61875"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}