ATC426-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC426-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-02113-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte \u00abel Recurso de S\u00faplica\u00bb y la solicitud de correcci\u00f3n, adici\u00f3n y\/o reconsideraci\u00f3n formulada por Julio C\u00e9sar Garc\u00eda Gaviria, respecto del fallo STC3157-2022 (17 mar.) proferido en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 en contra de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- En el tr\u00e1mite de la referencia, el actor pretendi\u00f3 que se ordenara a la Magistratura acusada: \u00abi) se suspendan provisionalmente los efectos del fallo condenatorio a fin de prevenir el perjuicio real, actual, inminente, grave e irremediable y sean decretadas las correspondientes medidas cautelares tendientes a suspender la orden de captura hasta tanto se resuelvan los recursos de ley y ii) se ordene darle tr\u00e1mite al Recurso Extraordinario de Casaci\u00f3n, de conformidad con lo expuesto en la parte f\u00e1ctica de la presente acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia desestim\u00f3 el auxilio (26 oct. 2021), y esta Corporaci\u00f3n ratific\u00f3 lo resuelto (17 mar.). <\/p>\n
2.- El querellante inco\u00f3 \u00abrecurso de s\u00faplica\u00bb y peticion\u00f3 \u00abcorregir, adicionar y\/o reconsiderar\u00bb lo dirimido, para que esta Colegiatura se pronuncie de fondo frente a los reproches planteados, ya que se omiti\u00f3 tener en cuenta, en compendio \u00abel derecho constitucional principio de no agravaci\u00f3n punitiva contemplado en el art\u00edculo 31 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el cual fue vulnerado por el Tribunal\u00bb y \u00abel derecho a prisi\u00f3n domiciliaria normada suficientemente en el C\u00f3digo Procesal Penal muy a pesar de haber acreditado [su] arraigo oportunamente y haber comparecido a todo el proceso a lo largo de 15 a\u00f1os de existencia del mismo\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte que el mecanismo \u00abde s\u00faplica\u00bb es improcedente en este tipo de actuaciones, pues como se ha destacado en ocasiones similares: <\/p>\n
<\/p>\n
\u00ab(\u2026) dentro del particular procedimiento de la acci\u00f3n de tutela \u00fanicamente est\u00e1n previstos como medios de controversia o de control de las decisiones judiciales, la impugnaci\u00f3n de la sentencia de primera instancia, la eventual revisi\u00f3n de la misma y de la dictada en segundo grado, y la consulta para la providencia que impone sanciones por desacato a lo ordenado por el juez constitucional, seg\u00fan se infiere inequ\u00edvocamente de los art\u00edculos 31, 33 y 52, inciso 2\u00b0, del Decreto 2591 de 1991, reglamentario de la aludida salvaguarda\u2026\u00bb (ATC7767-2017, reiterado el 3 de junio de 2021, rad. 2021-01165-00). <\/p>\n
<\/p>\n
De suerte que, como lo opugnado fue el fallo de segunda instancia que confirm\u00f3 la \u00abnegaci\u00f3n del amparo\u00bb, el remedio impetrado no puede ser atendido. <\/p>\n
2.- De otra parte, acorde con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 son aplicables al resguardo las disposiciones del C\u00f3digo General del Proceso, siempre que sea necesario acudir a ese estatuto para interpretar las normas especiales que reglamentan este decurso y no le sean contrarias a su esencia residual, expedita e informal. <\/p>\n
Permisi\u00f3n que hace atendible en esta materia el art\u00edculo 287 de dicho compendio, seg\u00fan el cual: \u00abCuando la sentencia omita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, deber\u00e1 adicionarse por medio de sentencia complementaria, dentro de la ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada en la misma oportunidad\u2026\u00bb (se enfatiza). <\/p>\n
3.- Bajo dichos lineamientos, se observa que lo suplicado por el memorialista es inviable, porque no concierne con la \u00abomisi\u00f3n en resolver puntos que deb\u00edan ser objeto de pronunciamiento\u00bb que amerite un nuevo debate, habida cuenta que en el veredicto fueron analizados los argumentos de su descontento y abarc\u00f3 los puntos objeto de controversia, relativos al quebrantamiento de las garant\u00edas del querellante expuestos en el escrito genitor y en la \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb, evidenci\u00e1ndose por el contrario una discrepancia o desacuerdo con lo definido, tanto en primera como en segunda instancia por los \u00abjueces constitucionales\u00bb, de manera que los reclamos del sedicente no hallan recibo en esta sede. <\/p>\n
En efecto, v\u00e9ase que, en tal oportunidad, se destac\u00f3 que el tutelante \u00abactu\u00f3 descuidadamente en la defensa de sus derechos como procesado al interior de la litis cuestionada\u00bb al desaprovechar la oportunidad para controvertir el fallo del Tribunal convocado que \u00abmodific\u00f3 el fallo condenatorio de primera instancia y no concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria\u00bb, porque de lo obrante en el dossier, se vislumbra que con el objetivo de convocar a las partes debidamente reconocidas en el infolio para llevar a cabo \u00abla lectura del fallo de segunda instancia programado para el 3 de septiembre de 2021 a las 10:30 a.m.\u00bb, la secretaria de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 30 de agosto de 2021, envi\u00f3 por correo electr\u00f3nico las citaciones a las direcciones reportadas, entre ellas, la del impulsor y su defensor. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se evidenci\u00f3 que fueron debidamente enterados de la audiencia donde se emiti\u00f3 la decisi\u00f3n \u00abde segundo grado\u00bb a la que asistieron el Ministerio P\u00fablico, la Fiscal\u00eda y el abogado, sin comparecer el petente y pese a que despu\u00e9s enunci\u00f3 que \u00abtuvo problemas t\u00e9cnicos para ingresar a la audiencia virtual\u00bb lo cierto es que, no acredit\u00f3 en su debido momento tal imprevisto. <\/p>\n
Lo anterior conllev\u00f3 que se tuviera por notificado de lo dispuesto \u00aben segunda instancia\u00bb el 3 de septiembre de 2021, por lo que en correlaci\u00f3n con el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 183 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, modificado por el canon 98 de la Ley 1395 de 2010, el tiempo para interponer \u00abel recurso de casaci\u00f3n\u00bb es \u00abdentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n\u00bb luego, en este caso, el 6 de septiembre comenzaron a contabilizarse los t\u00e9rminos para la presentaci\u00f3n del citado \u00abmecanismo de defensa\u00bb, los cuales expiraron el 10 de ese mes, por tanto, al momento de la radicaci\u00f3n del \u00abrecurso de casaci\u00f3n\u00bb esto es, el 13 de septiembre, el mismo deven\u00eda extempor\u00e1neo. <\/p>\n
Por ende, se coligi\u00f3 que, no es viable atribuir irregularidad alguna a la administraci\u00f3n de justicia, m\u00e1xime cuando el quejoso se hallaba en libertad, por ello, era su deber y el de su \u00abdefensor\u00bb estar atentos a las resultas del litigio y agotar oportunamente los medios de defensa ordinarios que ten\u00edan a su alcance contra la decisi\u00f3n del Tribunal accionado, pero no lo hicieron. <\/p>\n
Ergo, resulta claro que no existe raz\u00f3n alguna que haga procedente abrir una nueva discusi\u00f3n, habida cuenta que la sentencia no dej\u00f3 de manifestarse frente a los alegatos en que se finc\u00f3 el l\u00edbelo introductor, en tanto desarroll\u00f3 las razones que llevaron a esta Sala a solventar de la forma conocida, reflej\u00e1ndose en su lugar, que el peticionario pretende imponer su propia visi\u00f3n de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la pol\u00e9mica, lo que no es permitido y, por ende, no se cumplen los requisitos establecidos en el art\u00edculo 287 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
4.- Igual acontece con el pedimento de \u00abcorrecci\u00f3n de la sentencia de tutela\u00bb, pues conforme lo indica el canon 286 del Estatuto Procesal Civil: <\/p>\n
\u00ab[t]oda providencia en que se haya incurrido en error puramente aritm\u00e9tico puede ser corregida por el juez que la dict\u00f3 en cualquier tiempo, de oficio o a solicitud de parte, mediante auto. <\/p>\n
Si la correcci\u00f3n se hiciere luego de terminado el proceso, el auto se notificar\u00e1 por aviso. <\/p>\n
Lo dispuesto en los incisos anteriores se aplica a los casos de error por omisi\u00f3n o cambio de palabra o alteraci\u00f3n de estas, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva o influyan en ella\u00bb. <\/p>\n
Situaci\u00f3n que tampoco se aprecia en el sub examine, en atenci\u00f3n a que no se advierte en la resoluci\u00f3n cuestionada \u00aberror puramente aritm\u00e9tico\u00bb o \u00aberror por omisi\u00f3n o cambio de palabras o alteraci\u00f3n de \u00e9stas\u00bb que est\u00e9n consignadas en \u00abla parte resolutiva o influyan en ella\u00bb, y que conlleven a efectuar una nueva declaraci\u00f3n, de manera que las exigencias del precursor son inviables. <\/p>\n
5.- Por lo expuesto se rechazar\u00e1 el recurso de s\u00faplica y se negar\u00e1 las rogativas de \u00abadici\u00f3n y correcci\u00f3n\u00bb del gestor. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
<\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
<\/p>\n
Primero: Rechazar de plano por improcedente, el recurso de s\u00faplica interpuesto por Julio C\u00e9sar Garc\u00eda Gaviria. <\/p>\n
Segundo: Negar la aclaraci\u00f3n y correcci\u00f3n reclamada respecto del fallo STC3157-2022 (17 mar.), por las razones expuestas. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC426-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC426-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-02113-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte \u00abel Recurso de S\u00faplica\u00bb y la solicitud de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61876","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61876","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61876"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61876\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61876"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61876"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61876"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}