ATC427-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC427-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-02190-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la solicitud de aclaraci\u00f3n elevada por Jos\u00e9 Alberto Castellanos Vel\u00e1squez y Claudio Jos\u00e9 Bojac\u00e1 Alonso, respecto del fallo STC15195-2021 (11 nov.) proferido en la acci\u00f3n de tutela que instauraron en contra del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de esta ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- En la guarda de la referencia, los actores pretendieron que se ordenara a la autoridad citada \u00abponer en conocimiento las acciones societarias secuestradas en el juicio ejecutivo n\u00ba 2012-00456\u00bb. <\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el auxilio y esta Corporaci\u00f3n confirm\u00f3 la decisi\u00f3n (11 nov.). <\/p>\n
2.- Los querellantes requirieron \u00abaclarar\u00bb lo dirimido, en el sentido de que esta Magistratura se pronuncie \u00abconforme a derecho y a normas vigentes [sobre] la apelaci\u00f3n o impugnaci\u00f3n\u00bb, en atenci\u00f3n a que \u00abla confirmaci\u00f3n, [l]os induce a creer que se acoge la sentencia de primera instancia (\u2026) as\u00ed haya violaci\u00f3n de derechos\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Acorde con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, son aplicables al resguardo las disposiciones del C\u00f3digo General del Proceso, siempre que sea necesario acudir a ese estatuto para interpretar las normas especiales que reglamentan este decurso y no le sean contrarias a su esencia residual, expedita e informal. <\/p>\n
Permisi\u00f3n que hace atendible en esta materia el art\u00edculo 285 de dicho compendio, seg\u00fan el cual: [l]a sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunci\u00f3. Sin embargo, podr\u00e1 ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella. (se enfatiza). <\/p>\n
2.- Conforme a lo anterior, se tiene que lo invocado por los petentes es improcedente, por cuanto la rogativa no concierne a \u00abconceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda (\u2026) que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella\u00bb; adem\u00e1s, en la sentencia se analiz\u00f3 la \u00abmora judicial\u00bb aducida frente a la \u00absolicitud de pronunciamiento sobre la entrega de acciones del 13 de agosto de 2021\u00bb. <\/p>\n
V\u00e9ase que, en tal oportunidad, esta Corporaci\u00f3n manifest\u00f3, que dada la \u00absituaci\u00f3n de congesti\u00f3n\u00bb que afronta el despacho conjurado y la dificultad del t\u00f3pico a definir, expresada por la referida autoridad, \u00abes una justificaci\u00f3n razonable a la demora para la resoluci\u00f3n de la petici\u00f3n impetrada, lo cual obedece a circunstancias objetivas\u00bb. <\/p>\n
Tanto as\u00ed, que, <\/p>\n
\u00ab[E]l Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Bogot\u00e1 comunic\u00f3 que el pedimento de 13 de agosto de 2021, \u2018se encuentra al despacho pendiente para decisi\u00f3n y dada la carga laboral del despacho y la complejidad para resolver el proceso el mismo se encuentra en turno de ser sustanciado, encontr\u00e1ndose en este momento con m\u00e1s de 62 recursos para resolver, por lo cual, este asunto se encuentra en turno de sustanciaci\u00f3n, sin que sea dable pasar por encima de los asuntos que se encuentran en fecha anterior para resolver por el hecho de haber incoado una acci\u00f3n de tutela, ya que afectar\u00eda el derecho a la igualdad, de los asuntos que se encuentran con anterioridad para resolver\u2019\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, predic\u00f3 que <\/p>\n
\u00abAl margen de lo dilucidado, se observa que las \u2018acciones societarias secuestradas en el proceso ejecutivo No. 201200456\u2019, fueron puestas en conocimiento de Castellanos Vel\u00e1squez y Bo[j]ac\u00e1 Alonso en la \u2018diligencia de secuestro\u2019 obrante a folio 195, a partir del minuto 4:55, en la que se indic\u00f3 claramente que las \u2018acciones\u2019 cauteladas son las de propiedad de los tutelantes, haci\u00e9ndose constar la sociedad a que pertenecen, el tipo de acci\u00f3n, el n\u00famero del t\u00edtulo y a cuantas corresponden\u00bb. <\/p>\n
3.- Ergo, resulta claro que no existe raz\u00f3n alguna que haga procedente abrir un nuevo debate, habida cuenta que el veredicto cuya \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb se anhela, no contiene ideas o expresiones que ofrezcan motivo de incertidumbre, duda o confusi\u00f3n; por ende, no se cumplen los requisitos establecidos en el canon 285 comentado. <\/p>\n
4. Por lo expuesto se negar\u00e1 el requerimiento de \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb que incoaron los tutelantes. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, NIEGA la aclaraci\u00f3n reclamada por Jos\u00e9 Alberto Castellanos Vel\u00e1squez y Claudio Jos\u00e9 Boyac\u00e1 Alonso, respecto del fallo STC15195-2021 (11 nov.). <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC427-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC427-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-02190-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la solicitud de aclaraci\u00f3n elevada por Jos\u00e9 Alberto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61877","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61877","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61877"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61877\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61877"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61877"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61877"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}