ATC428-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC428-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-02124-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la solicitud de aclaraci\u00f3n, correcci\u00f3n y\/o anulaci\u00f3n elevada por Germ\u00e1n Alexander Zapata Montoya, respecto del fallo STC3160-2022 (17 mar.) proferido en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 en contra de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- En el tr\u00e1mite de la referencia, el actor pretendi\u00f3 que se ordenara a la autoridad cuestionada \u00abdejar sin efecto los autos del 21 de septiembre de 2021 proferido por el Juez 12 Penal del Circuito de Medell\u00edn y aquel aprobado el 08 de octubre siguiente emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior de dicha ciudad\u00bb y, en consecuencia, \u00abse resuelva la solicitud de libertad condicional (\u2026) teniendo en cuenta la jurisprudencia, (\u2026) analizando de fondo, en concreto y de manera congruente el proceso de resocializaci\u00f3n que h[a] alcanzado a trav\u00e9s del tratamiento penitenciario\u00bb. <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal desestim\u00f3 el auxilio, y esta Corporaci\u00f3n confirm\u00f3 la decisi\u00f3n (17 mar.). <\/p>\n
2.- El querellante requiri\u00f3 \u00abaclarar, corregir o anular\u00bb lo dirimido, en el sentido de que esta Magistratura se pronuncie sobre \u00ablos motivos de disenso\u00bb plasmados en el escrito de impugnaci\u00f3n y \/o que se declare la nulidad de la sentencia de segundo grado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Permisi\u00f3n que hace atendible en esta materia los art\u00edculos 285 y 286 de dicho compendio. Seg\u00fan el primero de ellos, <\/p>\n
[l]a sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunci\u00f3. Sin embargo, podr\u00e1 ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella. (se enfatiza). <\/p>\n
De acuerdo con el segundo, <\/p>\n
Toda providencia en que se haya incurrido en error puramente aritm\u00e9tico puede ser corregida por el juez que la dict\u00f3 en cualquier tiempo, de oficio o a solicitud de parte, mediante auto. <\/p>\n
Si la correcci\u00f3n se hiciere luego de terminado el proceso, el auto se notificar\u00e1 por aviso. <\/p>\n
Lo dispuesto en los incisos anteriores se aplica a los casos de error por omisi\u00f3n o cambio de palabras o alteraci\u00f3n de estas, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva o influyan en ella. <\/p>\n
1.2.- Conforme a lo anterior, se tiene que lo invocado por el accionante es improcedente, por cuanto la rogativa no concierne a \u00abconceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda (\u2026) que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella\u00bb; adem\u00e1s, en el veredicto fueron analizados todas las inconformidades que plante\u00f3 y abarc\u00f3 la totalidad de los puntos objeto de controversia, relativos al quebrantamiento de sus garant\u00edas, expuestos en los escritos genitor y de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
V\u00e9ase que, en tal oportunidad, esta Corporaci\u00f3n manifest\u00f3, que <\/p>\n
\u00abno emerge defecto alguno que estructure una \u2018v\u00eda de hecho\u2019 como pretende el sedicente, quien aspira imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 d\u00e1rsele a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito se acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera instancia con el fin de discutir los fundamentos de la \u2018autoridad judicial\u2019 en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC,9232-2018, STC2544-2021 y STC211-2022)\u00bb. <\/p>\n
1.3.- As\u00ed mismo, se advierte que tampoco sale avante la correcci\u00f3n requerida, por cuanto el pedimento no concierne a \u00aberror puramente aritm\u00e9tico\u00bb o \u00aberror por omisi\u00f3n o cambio de palabras o alteraci\u00f3n de \u00e9stas\u00bb consignadas en \u00abla parte resolutiva o influyan en ella\u00bb, que conlleven a efectuar una nueva declaraci\u00f3n. <\/p>\n
1.4.- En consecuencia se evidencia que no existe raz\u00f3n alguna que viabilice abrir un nuevo debate, habida cuenta que el fallo cuya \u00abaclaraci\u00f3n, correcci\u00f3n y\/o anulaci\u00f3n\u00bb se anhela, no contiene ideas o expresiones que ofrezcan motivo de incertidumbre, duda o confusi\u00f3n, y tampoco, dej\u00f3 de pronunciarse sobre los alegatos en que se finc\u00f3 el l\u00edbelo introductor y la alzada, en tanto se desarroll\u00f3 con suficiencia las razones que llevaron a esta Sala a solventar de la forma conocida y, por ende, no se cumplen los requisitos establecidos en los art\u00edculos 285 y 286 \u00eddem. <\/p>\n
2.- Ahora, en torno al requerimiento del precursor, tendiente a que se \u00abanule\u00bb el mencionado prove\u00eddo, se advierte que cuando se enjuicie este tipo de actuaciones a trav\u00e9s del mecanismo de las \u00abnulidades\u00bb, debe acudirse a los par\u00e1metros establecidos en el C\u00f3digo General del Proceso, que en el art\u00edculo 133 consagra de manera taxativa las causales por las cuales un proceso resulta nulo. <\/p>\n
2.1.- En tal virtud, en el sub lite se observa que las inquietudes del gestor no encuadran en alguna de las hip\u00f3tesis de \u00abnulidad\u00bb, pues no guardan relaci\u00f3n ni se refieren a alguno de los casos en los que se configuran las \u00abcausas legales\u00bb de anulabilidad adjetiva, sino que revelan \u00abinconformidad\u00bb con la determinaci\u00f3n desfavorable a sus intereses (16 mar.). <\/p>\n
3.- Por lo expuesto se negar\u00e1 la s\u00faplica de \u00abaclaraci\u00f3n, correcci\u00f3n y\/o anulaci\u00f3n\u00bb que inco\u00f3 el tutelante y se rechazar\u00e1 de plano la invalidez invocada. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, NIEGA la aclaraci\u00f3n, correcci\u00f3n y\/o anulaci\u00f3n reclamada por Germ\u00e1n Alexander Zapata Montoya, respecto del fallo STC3160-2022 (16 mar.) y SE RECHAZA DE PLANO la petici\u00f3n de nulidad por \u00e9l elevada. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC428-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC428-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-02124-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la solicitud de aclaraci\u00f3n, correcci\u00f3n y\/o anulaci\u00f3n elevada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61878","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61878","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61878"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61878\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61878"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61878"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61878"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}