SC481-2022 (2019-02713-00)<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2019-02713-00 <\/p>\n
(Discutido y aprobado en sesi\u00f3n virtual del veinticuatro de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Procede la Corte a dictar sentencia anticipada, escrita y por fuera de audiencia, con el fin de decidir el incidente de liquidaci\u00f3n de perjuicios propuesto por LUZ STELLA ROJAS MONTOYA contra LUDIBIA BACCA GONZ\u00c1LEZ, LADY JOHANA, LUZ KARIME Y ROBERT ALEXANDER RUBIANO BACCA, con ocasi\u00f3n del recurso extraordinario de revisi\u00f3n de la referencia. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los incidentados atr\u00e1s citados formularon recurso extraordinario de revisi\u00f3n contra la sentencia proferida el 2 de agosto de 2017 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, dentro del proceso ordinario de simulaci\u00f3n que aqu\u00e9llos y V\u00edctor Hugo Rubiano Bacca, ya fallecido, adelantaron frente a la incidentante, el cual culmin\u00f3 con fallo ejecutoriado de 28 de julio de 2021 que lo declar\u00f3 infundado y conden\u00f3 a los promotores al pago de las costas y perjuicios (fls. 157 a 170, cdno. Corte). <\/p>\n
2. En t\u00e9rmino, la contradictora present\u00f3 incidente para cuantificar el valor de los perjuicios a que fueron condenados los opugnantes, el que estim\u00f3 en cuarenta millones de pesos ($40.000.000,oo). Como sustento de lo anterior, manifest\u00f3 que dicha suma corresponde a los honorarios profesionales que tuvo que pagar a la abogada Vilma Pilar Rico Garz\u00f3n para que ejerciera su defensa al interior del tr\u00e1mite extraordinario, cuyos soportes anex\u00f3 al memorial contentivo de este tr\u00e1mite (fls. 179 a 182, ib\u00eddem). <\/p>\n
3. Surtido el traslado a la parte convocante de la actuaci\u00f3n referida, adujeron que de acuerdo con la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n los honorarios pagados a los abogados por sus servicios profesionales se reconocen como costas del proceso, por lo que no pueden catalogarse como un perjuicio que pueda ser reclamado a trav\u00e9s de incidente, m\u00e1xime cuando aquellos fueron reconocidos en la sentencia que desat\u00f3 el recurso de revisi\u00f3n como agencias en derecho por un valor de tres millones de pesos ($3.000.000,oo), tasaci\u00f3n que no fue objetada por la interesada (fls. 188 y 189, Cit.). <\/p>\n
4. Al estimarse que no hab\u00eda pruebas que practicar (fl. 194, Ob.), el incidente ingres\u00f3 a despacho para ser resuelto, seg\u00fan lo que sigue. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n preliminar <\/p>\n
De manera inicial es preciso acotar que el presente incidente de liquidaci\u00f3n de perjuicios surgi\u00f3 con ocasi\u00f3n de la condena impuesta en el ordinal segundo de la parte resolutiva de la sentencia emitida en el recurso extraordinario de revisi\u00f3n de la referencia, el cual fue iniciado bajo el imperio del C\u00f3digo General del Proceso, por lo que obvio es que su tr\u00e1mite y resoluci\u00f3n debe continuar observando dichas reglas adjetivas, de ah\u00ed que se tenga que decidir mediante sentencia, atendiendo las pautas del art\u00edculo 278 ib\u00eddem, acorde con el cual, entre el cat\u00e1logo de sentencias incluy\u00f3 las providencias que \u201cdeciden el incidente de liquidaci\u00f3n de perjuicios\u201d. <\/p>\n
2. Del incidente de liquidaci\u00f3n de perjuicios con ocasi\u00f3n del recurso extraordinario de revisi\u00f3n bajo C\u00f3digo General del Proceso <\/p>\n
Nuestro ordenamiento adjetivo civil, por regla general, prev\u00e9 que \u201c[l]a condena al pago de frutos, intereses, mejoras, perjuicios u otra cosa semejante, se har\u00e1 en la sentencia por cantidad y valor determinados\u201d (Art. 283, Inc. 1\u00b0 del C.G.P.); pero, excepcionalmente, en algunos eventos permite que se condene en abstracto, caso en el cual \u201cse liquidar\u00e1 por incidente que deber\u00e1 promover el interesado mediante escrito que contenga la liquidaci\u00f3n motivada y especificada de su cuant\u00eda, estimada bajo juramento, dentro de los treinta (30) d\u00edas siguientes a la ejecutoria de la providencia respectiva o al de la fecha de la notificaci\u00f3n del auto de obedecimiento al superior\u201d, tr\u00e1mite que, seguidamente advierte, \u201cse resolver\u00e1 mediante sentencia\u201d (Inc. 3\u00b0, Cit.). <\/p>\n
Una de esas excepciones es la prevista en el inciso final del canon 359 ib\u00eddem, el cual establece que \u201c[s]i se declara infundado el recurso [de revisi\u00f3n], se condenar\u00e1 en costas y perjuicios al recurrente, y para su pago se har\u00e1 efectiva la cauci\u00f3n prestada\u201d. <\/p>\n
Ahora, el derecho que surge para el favorecido con la condena queda condicionado a su demostraci\u00f3n efectiva, en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 167 ejusdem, en virtud del cual \u201c[i]ncumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jur\u00eddico que ellas persiguen\u201d, dado que la condena impuesta en la sentencia de revisi\u00f3n per se no supone que los perjuicios reclamados se causaron, por cuanto obedece a una imposici\u00f3n normativa. <\/p>\n
En ese sentido, en el escenario del tr\u00e1mite incidental es necesario acreditar, adem\u00e1s de la existencia y cuant\u00eda del da\u00f1o padecido, la relaci\u00f3n de causalidad entre \u00e9ste y el recurso de revisi\u00f3n, que necesariamente debe encontrarse en la actuaci\u00f3n procesal adelantada por el recurrente y con ocasi\u00f3n de haber impulsado esa impugnaci\u00f3n extraordinaria. <\/p>\n
As\u00ed lo ha se\u00f1alado la Sala en reiteradas oportunidades, al expresar que: <\/p>\n
\u201cPara la prosperidad de las pretensiones en tr\u00e1mites como el que ahora se decide, el proponente debe tener presente que \u2018los perjuicios indemnizables en ese \u00e1mbito no son otros que los que se hayan generado con ocasi\u00f3n del recurso extraordinario de revisi\u00f3n; vale decir, debe existir una concreta relaci\u00f3n de causalidad de modo tal que sea por causa de estos que se haya producido el menoscabo patrimonial sufrido o padecido por la parte que se ha visto compelida a comparecer a su tr\u00e1mite\u2019 (auto de 25 de octubre de 2007, Exp. 2004-01261-00). <\/p>\n
Dicho en otras palabras, el perjuicio al que se hace referencia es el efecto adverso que surge con ocasi\u00f3n del recurso de revisi\u00f3n interpuesto, y adem\u00e1s de ser cierto, directo y personal, debe consistir en una lesi\u00f3n a un inter\u00e9s leg\u00edtimo de la v\u00edctima, en este caso, el convocado al juicio de revisi\u00f3n. <\/p>\n
Asimismo, la Corte, \u2018en relaci\u00f3n con la condena al pago de perjuicios a cargo del recurrente, cuando le es adversa la decisi\u00f3n de un recurso extraordinario de revisi\u00f3n, ha dicho (\u2026): \u2018El art\u00edculo 384, inciso 4\u00ba. [hoy 359, Inc. 3\u00b0 del C.G.P.] impone la condena al pago de los perjuicios cuando sea manifiesta la carencia de fundamento legal del susodicho recurso, presumiendo la existencia de temeridad o mala fe, pues se est\u00e1 atacando a una sentencia con autoridad de cosa juzgada\u2019 (auto de 15 de enero de 2003, Exp. 0120, adem\u00e1s, en pronunciamiento de 2 de febrero de 2010, Exp. 2004-00885-00)\u201d. (CSJ AC, 30 nov. 2012, Rad. 2008-01847-006, citado en AC, 6 may. 2013, Rad. 2009-00770-00). <\/p>\n
En el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, la incidentante aleg\u00f3 que el perjuicio materia de reclamo consiste en el pago de los honorarios profesionales que tuvo que cancelar a la abogada Vilma Pilar Rico Garz\u00f3n para que ejerciera su defensa al interior del tr\u00e1mite del recurso extraordinario de revisi\u00f3n promovido por los incidentados Ludibia Bacca Gonz\u00e1lez, Lady Johana, Luz Karime y Robert Alexander Rubiano Bacca, correspondientes a cuarenta millones de pesos ($40.000.000,oo). <\/p>\n
No obstante, tiene dicho la Sala que los gastos y honorarios cubiertos en ejercicio del derecho de defensa, que son propios de las costas procesales, conforme lo establece el art\u00edculo 366 del vigente Estatuto Procesal Civil, que en su numeral 3\u00b0 se\u00f1ala que su liquidaci\u00f3n \u201cincluir\u00e1 el valor de los honorarios de auxiliares de la justicia, los dem\u00e1s gastos judiciales hechos por la parte beneficiada con la condena, siempre que aparezcan comprobados, hayan sido \u00fatiles y correspondan a actuaciones autorizadas por la ley, y las agencias en derecho que fije el magistrado sustanciador o el juez, aunque se litigue sin apoderado\u201d, no pueden confundirse o asimilarse al perjuicio susceptible de resarcir por los efectos desfavorables que se derivan del indebido uso de la aludida senda extraordinaria, ya que su g\u00e9nesis corresponde a situaciones distintas. <\/p>\n
Al respecto, conviene recordar lo precisado por la Corte acerca de esta puntual tem\u00e1tica en auto de 7 de abril de 2000, expediente 7215, al indicar que: <\/p>\n
\u201c\u2018\u2026son diferentes la condena en costas y la de perjuicios, por lo que no le es dable a la parte beneficiada con ellas, involucrar en la liquidaci\u00f3n de perjuicios, aspectos propios de la de costas, como es el caso del reconocimiento de gastos judiciales y de abogado o agencias en derecho, los que deben concretarse en la forma y por el procedimiento establecido en el art\u00edculo 393 del C. de P.C.\u2019 [hoy 366 del C.G.P.], por lo que concluy\u00f3 que \u2018no pueden reconocerse los perjuicios reclamados por la apoderada de los demandados en revisi\u00f3n, toda vez que se refiere a honorarios de abogado pagados por ellos convencionalmente y a gastos judiciales, los cuales no pueden incluirse en el rubro de perjuicios\u2026\u2019\u201d (reiterado en CSJ AC, 4 ago. 2008, Rad. 2005-00791, y en AC, 6 may. 2013, Rad. 2009-00770-00). <\/p>\n
De lo anterior se desprende que, no hay lugar a reconocer lo pedido, en raz\u00f3n a que el hecho alegado no corresponde a un perjuicio indemnizable por esta senda procesal, sino a un rubro propio de las costas, el que no puede pretenderse revivir su reconocimiento en un tr\u00e1mite posterior, ya que las erogaciones hechas en el curso de lo actuado se deben soportar a medida que se materializan, para tenerlas en cuenta una vez en firme el fallo, tal y como lo regula el procedimiento dispuesto para la liquidaci\u00f3n de aquellas. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
En definitiva, como los honorarios profesionales pagados a un abogado con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite del recurso extraordinario de revisi\u00f3n corresponden a las costas de este y no a un perjuicio derivado de esa actuaci\u00f3n, se impone denegar el reconocimiento del resarcimiento pedido a trav\u00e9s del presente incidente. <\/p>\n
En consecuencia, se condenar\u00e1 en costas del incidente a la peticionaria, conforme lo establece el inciso segundo del numeral 1\u00ba del canon 365 del C\u00f3digo General del Proceso1, y en estas se deber\u00e1 incluir como agencias en derecho la suma equivalente a un (1) salario m\u00ednimo legal mensual vigente, acorde con lo previsto en el numeral 1.11 del art\u00edculo 6\u00b0 del Acuerdo 1887 de 2003 del Consejo Superior de la Judicatura2. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En armon\u00eda con las consideraciones precedentes, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: NEGAR los perjuicios reclamados por LUZ STELLA ROJAS MONTOYA a trav\u00e9s del presente incidente. <\/p>\n
SEGUNDO: Condenar en costas a la incidentante. Liqu\u00eddense por Secretar\u00eda. Se fijan como agencias en derecho el valor equivalente a un (1) salario m\u00ednimo legal mensual vigente. <\/p>\n
TERCERO: Archivar, en su momento, el expediente aqu\u00ed conformado. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Que reza: \u201cAdem\u00e1s se condenar\u00e1 en costas a quien se le resuelva de manera desfavorable un incidente, la formulaci\u00f3n de excepciones previas, una solicitud de nulidad o de amparo de pobreza, sin perjuicio de lo dispuesto en relaci\u00f3n con la temeridad o mala fe\u201d. <\/p>\n
2\u0002 \u201cPor el cual se establecen las tarifas de agencias en derecho\u201d. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC481-2022 (2019-02713-00) \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2019-02713-00 (Discutido y aprobado en sesi\u00f3n virtual del veinticuatro de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Procede la Corte a dictar sentencia anticipada, escrita y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61890","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61890","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61890"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61890\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61890"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61890"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61890"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}