SC551-2022 (2021-03402-00)<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
SC551-2022 <\/p>\n
(Discutido y aprobado en sesi\u00f3n virtual del veinticuatro de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta y uno (31) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Decide la Corte sobre la solicitud de exequ\u00e1tur elevada por DENIS ELENA MOSQUERA DE LA HOZ, respecto de la sentencia dictada el 19 de noviembre de 2009 por el Juzgado de Primera Instancia N\u00famero 76 de Madrid, Espa\u00f1a, mediante la cual se declar\u00f3 la disoluci\u00f3n, por divorcio de mutuo acuerdo, del matrimonio celebrado entre la solicitante y Albenis Rafael Rojas Mozo. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Se pretende la homologaci\u00f3n del citado fallo extranjero, que decret\u00f3 el divorcio del matrimonio que celebr\u00f3 la peticionaria con Albenis Rafael Rojas Mozo, y aprob\u00f3 el convenio regulador por ellos suscrito. <\/p>\n
2. Como fundamento de su petici\u00f3n, en el escrito rector adujo: <\/p>\n
2.1. En Colombia, el 26 de diciembre de 1987, Denis Elena Mosquera De La Hoz y Albenis Rafael Rojas Mozo contrajeron matrimonio cat\u00f3lico, acto que fue registrado en la Notar\u00eda Segunda del C\u00edrculo de esa ciudad y en el Registro Civil Central de Espa\u00f1a. <\/p>\n
2.2. De esta uni\u00f3n nacieron dos hijos, Arnulfo Rafael y Albenis Alberto Rojas Mosquera, quienes en la actualidad son mayores de edad. <\/p>\n
2.3. Mediante la sentencia n\u00famero 515, proferida el 19 de noviembre de 2009 por el Juzgado de Primera Instancia N\u00famero 76 de Madrid, Espa\u00f1a, se aprob\u00f3 el acuerdo de divorcio al que lleg\u00f3 con su consorte y disolvi\u00f3 el v\u00ednculo. <\/p>\n
2.4. Durante la vigencia de la sociedad conyugal no se adquirieron bienes y tampoco hubo lugar a determinar compensaciones econ\u00f3micas entre los c\u00f3nyuges. <\/p>\n
2.5. La determinaci\u00f3n est\u00e1 en firme conforme al art\u00edculo 2\u00b0 del Convenio sobre Ejecuci\u00f3n de Sentencias Civiles suscrito entre Espa\u00f1a y Colombia el 30 de mayo de 1908; fue emitida con la debida citaci\u00f3n y contradicci\u00f3n de las partes; no se opone a disposiciones legales de orden p\u00fablico; no recae sobre un asunto de competencia exclusiva de los jueces nacionales; tampoco versa sobre derechos reales de bienes que estuvieren en territorio colombiano; ni hay juicio terminado o en curso sobre el mismo asunto1. <\/p>\n
3. Admitida la petici\u00f3n de exequ\u00e1tur, de ella se dio traslado a la Procuradora Delegada para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres; y se dispens\u00f3 la citaci\u00f3n de Albenis Rafael Rojas Mozo porque el divorcio no fue contencioso2. <\/p>\n
4. Al emitir su criterio frente al escrito inicial, la representante del Ministerio P\u00fablico se\u00f1al\u00f3 que, en su conjunto, se cumplen las \u00abexigencias formales\u00bb previstas en la ley para acoger la s\u00faplica de homologaci\u00f3n, puesto que i) la decisi\u00f3n for\u00e1nea \u00abno versa sobre derechos reales ni bienes que se hallaren en Colombia\u00bb; ii) \u00abla causal invocada para deprecar el divorcio del matrimonio (\u2026) fue el mutuo acuerdo de las partes. [Y] en el sistema jur\u00eddico colombiano opera la misma causal\u00bb; iii) se anex\u00f3 copia \u00edntegra y aut\u00e9ntica de la sentencia (\u2026) debidamente apostillada [y] en firme; iv) el asunto \u00abno es de competencia exclusiva de los jueces colombianos\u00bb; y v) \u00aben la demanda se da fe que no cursa ni hay proceso de divorcio en Colombia entre las mismas partes\u00bb3. <\/p>\n
5. Abierta la etapa instructiva, se orden\u00f3 incorporar como pruebas los documentos adosados con la demanda4. <\/p>\n
6. Surtidos los respectivos tr\u00e1mites, sin existir m\u00e1s pruebas por practicar, de conformidad con el art\u00edculo 278 del C\u00f3digo General del Proceso, y venci\u00f3 el t\u00e9rmino de traslado para alegar de conclusi\u00f3n, sin pronunciamientos5. <\/p>\n
7. Con esos antecedentes, pasa la Corte a dictar la sentencia correspondiente, previas las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Compete a la Corte establecer, en ejercicio de sus facultades legales conferidas en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 30 del C\u00f3digo General del Proceso, si es procedente conceder la homologaci\u00f3n de la sentencia estimatoria proferida por una autoridad judicial de Espa\u00f1a, dentro del proceso de divorcio iniciado y cursado all\u00ed de com\u00fan acuerdo por la solicitante y su exc\u00f3nyuge. <\/p>\n
2. Facultad para dictar sentencia escrita <\/p>\n
Debe indicarse que aunque el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 607 del C\u00f3digo General del Proceso prev\u00e9 que \u00ab[v]encido el traslado se decretar\u00e1n las pruebas y se fijar\u00e1 audiencia para practicarlas, o\u00edr los alegatos de las partes y dictar la sentencia\u00bb; en este caso se prescinde de la vista oral para dictar el fallo correspondiente, pues seg\u00fan lo previsto en el numeral 2\u00ba del precepto 278 ib\u00eddem, se autoriza emitir fallo anticipado escrito, entre otros eventos, \u00ab[c]uando no hubiere pruebas por practicar\u00bb, tal como sucede en el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, toda vez que el acervo probatorio est\u00e1 integrado dentro de esta causa por los documentos aportados por la peticionaria y la respuesta ofrecida por la autoridad a la que se libr\u00f3 oficio, sin que est\u00e9 pendiente, por ejemplo, la recepci\u00f3n de testimonios o interrogatorios de las partes, por no haber sido decretados en el respectivo auto de pruebas del 1\u00ba de diciembre de 20216. <\/p>\n
Recientes pronunciamientos de la Corte ratifican lo anotado en torno a la viabilidad de dictar sentencia anticipada en supuestos como el presente, al explicar que <\/p>\n
\u00abAunque la esquem\u00e1tica preponderantemente oral del nuevo ordenamiento procesal civil, supone por regla general una sentencia dictada de viva voz, es evidente que tal pauta admite numerosas excepciones, de la que es buen ejemplo la presente, donde la causal para proveer de fondo por anticipado se configur\u00f3 cuando la serie no ha superado su fase escritural y la convocatoria a audiencia resulta inane\u00bb7. <\/p>\n
En otro fallo, la Sala explic\u00f3 que el proferimiento de una resoluci\u00f3n antelada no es de por s\u00ed contrario a la filosof\u00eda que informa el C\u00f3digo General del Proceso, toda vez que <\/p>\n
\u00abEl respeto a las formas propias de cada juicio debe ponderarse con los principios de celeridad y econom\u00eda procesal, los cuales reclaman decisiones prontas, adelantadas con el menor n\u00famero de actuaciones posibles y sin dilaciones injustificadas. Las formalidades est\u00e1n al servicio del derecho sustancial, de modo que cuando se advierta su futilidad deber\u00e1n soslayarse, como cuando en la foliatura se tiene todo el material suasorio requerido para tomar una decisi\u00f3n inmediata\u00bb8. <\/p>\n
3. El exequ\u00e1tur como mecanismo de internacionalizaci\u00f3n, cooperaci\u00f3n y eficacia de la justicia <\/p>\n
La exclusividad de la jurisdicci\u00f3n es una de las manifestaciones de la soberan\u00eda del Estado, y como tal, comporta que \u00e9ste se reserve para s\u00ed la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia, por lo que \u00fanicamente las decisiones adoptadas por sus jueces permanentes y los particulares habilitados transitoriamente producen consecuencias jur\u00eddicas y son de obligatorio acatamiento dentro del territorio nacional. <\/p>\n
Sin embargo, ese imperium jurisdiccional y m\u00e1s concretamente el postulado de la independencia de los Estados, ha adoptado \u00abuna nueva concepci\u00f3n (\u2026), m\u00e1s acorde con la universalizaci\u00f3n de ciertos valores y formas de organizaci\u00f3n pol\u00edtica y econ\u00f3mica\u00bb, en raz\u00f3n al inacabado proceso de globalizaci\u00f3n, \u00ab[e]l creciente flujo de bienes y personas y la agilidad de todo tipo de comunicaciones\u00bb9. <\/p>\n
Por eso, excepcionalmente se ha admitido, en atenci\u00f3n a las exigencias pr\u00e1cticas de internacionalizaci\u00f3n, cooperaci\u00f3n y eficacia de la justicia, que las sentencias, laudos arbitrales y prove\u00eddos an\u00e1logos, dictados en un Estado for\u00e1neo, en procesos contenciosos o de jurisdicci\u00f3n voluntaria, surtan efectos en Colombia, siempre que se respeten los postulados sustanciales y procesales establecidos en los art\u00edculos 605 y 606 del C\u00f3digo General del Proceso, de los que emana <\/p>\n
4. Reciprocidad como requisito <\/p>\n
En ese contexto, para que una decisi\u00f3n judicial pronunciada por una autoridad de otro pa\u00eds produzca consecuencias en Colombia, el legislador dise\u00f1\u00f3 un sistema mixto o combinado, sustentado en la reciprocidad diplom\u00e1tica, y a falta de \u00e9sta, en la reciprocidad legislativa o de hecho. <\/p>\n
Al estudiar dicho sistema, esta Corporaci\u00f3n precis\u00f3 que <\/p>\n
\u00abPara que los fallos extranjeros produzcan efectos en el territorio colombiano, necesariamente deber\u00e1 acreditarse la existencia de un tratado suscrito entre Colombia y el pa\u00eds que dict\u00f3 la sentencia, es decir lo que es conocido como la reciprocidad diplom\u00e1tica; o, en su defecto, lo que a ese respecto prevea la ley for\u00e1nea o la pr\u00e1ctica jurisprudencial imperante, en orden a reconocerle tambi\u00e9n efectividad a las sentencias dictadas en Colombia, fen\u00f3menos denominados en su orden reciprocidad legislativa y reciprocidad de hecho\u00bb11. <\/p>\n
Por consiguiente, como lo ha sostenido la Corte en numerosas oportunidades, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) En primer lugar se atiende a las estipulaciones de los tratados que tenga celebrados Colombia con el Estado de cuyos tribunales emane la sentencia que se pretende ejecutar en el pa\u00eds. Y en segundo lugar, a falta de derecho convencional, se acogen las normas de la respectiva ley extranjera [o su jurisprudencia reinante] para darle a la sentencia la misma fuerza concedida por esa ley [o la doctrina jurisprudencial] a las proferidas en Colombia\u00bb12. <\/p>\n
5. La reciprocidad en el caso concreto <\/p>\n
Resulta pertinente entrar a establecer frente a la sentencia cuyo exequ\u00e1tur se implora, si con el pa\u00eds de origen de la decisi\u00f3n existe reciprocidad diplom\u00e1tica o, en su defecto, legislativa. <\/p>\n
Por lo anterior, se hace necesario indicar que entre la Rep\u00fablica de Colombia y el Reino de Espa\u00f1a fue suscrito en Madrid el 30 de mayo de 190813, el Tratado sobre la \u00abEjecuci\u00f3n Rec\u00edproca de Sentencias Civiles\u00bb, convenio aprobado e incorporado al ordenamiento jur\u00eddico colombiano mediante la Ley 7\u00aa de 30 de mayo de 1908, el cual \u00abse encuentra vigente para ambos Estados, desde el 16 de abril de 1909\u00bb, y prev\u00e9 que \u00ab[l]as sentencias civiles pronunciadas por los Tribunales Comunes de una de las Altas Partes Contratantes, ser\u00e1n ejecutadas en la otra, siempre que re\u00fanan los requisitos siguientes: Primero. Que sean definitivas y que est\u00e9n ejecutoriadas como en derecho se necesitar\u00eda para ejecutarlas en el Pa\u00eds en que se hayan dictado. Segundo. Que no se opongan a las leyes vigentes en el Estado en que se solicit\u00f3 su ejecuci\u00f3n\u00bb, y acto seguido, estipula que \u00ab[l]a primera de [esas] circunstancias (…) se comprobar\u00e1 por un certificado expedido por el Ministro de Gobierno o de Gracia y Justicia, siendo la firma de \u00e9stos legalizada por el correspondiente Ministro de Estado o de Relaciones Exteriores y la de \u00e9ste a su vez por el Agente Diplom\u00e1tico respectivo, acreditado en el lugar de la legalizaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
De ah\u00ed que, en el presente asunto, se encuentra cabalmente acreditada la reciprocidad diplom\u00e1tica entre ambos estados, la cual, adem\u00e1s ha sido certificada por el Ministerio de Relaciones Exteriores, por conducto de la Coordinaci\u00f3n del Grupo Interno de Trabajo de Tratados de la Canciller\u00eda en casos an\u00e1logos al que se estudia y reconocida con anterioridad por la Sala, en solicitudes resueltas en sentencias tales como, CSJ SC5194 de 18 de diciembre de 2020 y CSJ SC4102 de 11 de julio de 2018, en las que se concedi\u00f3 el exequatur de fallos de divorcio provenientes de Espa\u00f1a. <\/p>\n
6. Sobre los dem\u00e1s requisitos legales <\/p>\n
Corresponde ahora establecer si en este asunto se satisfacen las exigencias consagradas en el precepto 606 del estatuto procesal civil vigente y el canon 1\u00ba del citado Convenio, para que opere la extraterritorialidad de la sentencia proferida el 19 de noviembre de 2009 por el Juzgado de Primera Instancia N\u00famero 76 de Madrid, Espa\u00f1a, mediante la cual se declar\u00f3 \u00abla disoluci\u00f3n por causa de divorcio\u00bb del matrimonio entre los excontrayentes. <\/p>\n
Bajo los par\u00e1metros de ese precepto, la Corte advierte: <\/p>\n
6.1 De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 1\u00ba del instrumento internacional suscrito entre ambas naciones, advierte la Corte que la sentencia for\u00e1nea s\u00ed aparece revestida de las formalidades legales, pues: <\/p>\n
(i) Fue aportada en copia aut\u00e9ntica debidamente legalizada de acuerdo con la ley colombiana14. <\/p>\n
(iii) Se evidencia que la referida documentaci\u00f3n se ajusta a las exigencias contenidas en la Convenci\u00f3n sobre la abolici\u00f3n del requisito de legalizaci\u00f3n para documentos p\u00fablicos extranjeros, suscrita en La Haya el 5 de octubre de 1961, a la cual adhiri\u00f3 Colombia el 27 de abril de 2000, a trav\u00e9s de la Ley 455 de 1998, y el art\u00edculo 251 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
6.2 De otra parte, la determinaci\u00f3n examinada no versa sobre derechos reales constituidos en bienes ubicados en el territorio nacional al momento de iniciarse el tr\u00e1mite que culmin\u00f3 con la disoluci\u00f3n del v\u00ednculo matrimonial por causa de divorcio e imparti\u00f3 aprobaci\u00f3n al convenio regulador presentado por las partes. <\/p>\n
6.3. En lo que se refiere a la protecci\u00f3n del debido proceso y el derecho de defensa de las partes, no cabe duda que dichas garant\u00edas se respetaron, comoquiera que ambos c\u00f3nyuges comparecieron conjuntamente para solicitar, por mutuo acuerdo, la disoluci\u00f3n de su v\u00ednculo matrimonial16. <\/p>\n
6.4. Tampoco hay constancia de proceso en curso o sentencia ejecutoriada de los jueces colombianos sobre la misma materia. Nada se adujo al respecto, y ninguna prueba se tiene sobre el particular. <\/p>\n
6.5. El fallo extranjero examinado es compatible con los principios y las leyes de orden p\u00fablico del Estado colombiano, toda vez que la normatividad patria, al igual que la espa\u00f1ola, admite el divorcio para el matrimonio por la causal invocada -mutuo consentimiento-, como lo establece ac\u00e1 el numeral 9\u00ba del art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil, modificado por el precepto 6\u00ba de la Ley 25 de 1992. <\/p>\n
7. Reconocimiento de decisiones for\u00e1neas en casos an\u00e1logos <\/p>\n
Por dem\u00e1s, en ocasiones similares la Corte ha concedido el exequ\u00e1tur para los fallos de divorcio provenientes de Espa\u00f1a, como puede verse, entre otros, en SC14849 de 21 de septiembre de 2017; SC20806 de 12 de diciembre de 2017; SC2554 de 05 de julio de 2018; SC4102 de 16 de septiembre de 2018; SC619 de 28 de febrero de 2019; SC1398 de 24 de abril de 2019; SC2360 de 28 de junio de 2019; SC2918 de 01 de agosto de 2019; SC5194 de 18 de diciembre de 2020, entre otros. <\/p>\n
8. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
As\u00ed las cosas, con fundamento en las motivaciones que anteceden y al observar el cumplimiento de los presupuestos jur\u00eddicos referidos, la Corte homologar\u00e1 la sentencia de divorcio for\u00e1nea descrita e identificada en precedencia y subsecuentemente ordenar\u00e1 su inscripci\u00f3n en el respectivo registro de estado civil. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
SEGUNDO.- ORDENAR, para los efectos previstos en los art\u00edculos 6\u00b0, 10, 11, 22 y 72 del Decreto 1260 de 1970 y de conformidad con los c\u00e1nones 1\u00b0 y 2\u00b0 del Decreto 2158 de 1970, la inscripci\u00f3n de esta providencia junto con el fallo reconocido, tanto en el folio correspondiente al registro civil del matrimonio, como en el de nacimiento de la solicitante y su exc\u00f3nyuge. Por secretar\u00eda l\u00edbrense los oficios a que haya lugar. <\/p>\n
TERCERO.- Sin costas en el tr\u00e1mite. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folios 2 y 3, anexo demanda, expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Anexo 0011, ecosistema digital. <\/p>\n
3\u0002 Anexos 0014 y 0015, , ecosistema digital. <\/p>\n
4\u0002 Anexo 0019, expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Actuaci\u00f3n 0021, ecosistema digital. <\/p>\n
6\u0002 Actuaci\u00f3n 0019, expediente digital. <\/p>\n
7\u0002 CSJ, SC12137-2017, 15 de agosto de 2017; reiterada entre otras en SC878-2018 <\/p>\n
8\u0002 CSJ SC SC4532-2018. <\/p>\n
9\u0002 CSJ SC, 16 jul. 2004, rad. 2003-00079-01; reiterado en CSJ SC1926-2018. <\/p>\n
11\u0002 CSJ SC, exequatur, 17 jul. 2001, rad. 0012; reiterado entre otros en SC14776-2015. <\/p>\n
12\u0002 G.J. t. LXXX, p\u00e1g. 464; CLVIII, p\u00e1g. 78; CLXXVI, p\u00e1g. 309; CSJ SC, 18 dic. 2014, rad. 2013-02234-00. <\/p>\n
13\u0002 Instrumento que se encuentra vigente, en virtud de la informaci\u00f3n de p\u00fablico acceso que reposa en la p\u00e1gina web de la Canciller\u00eda (http:\/\/apw.cancilleria.gov.co\/tratados\/SitePages\/VerTratados.aspx?IDT=3e96fe2a-015b-455d-86d8-84eab50e4579). <\/p>\n
14\u0002 Folios 3 al 9, anexo 0002 demanda, expediente digital. <\/p>\n
15\u0002 Anexo 0005, expediente digital. <\/p>\n
16\u0002 Folios 1 al 9, anexo 0002 demanda, expediente digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC551-2022 (2021-03402-00) \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente SC551-2022 (Discutido y aprobado en sesi\u00f3n virtual del veinticuatro de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., treinta y uno (31) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Decide la Corte sobre la solicitud de exequ\u00e1tur elevada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61896","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61896","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61896"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61896\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61896"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61896"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61896"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}