STC2252-2022<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC2252-2022 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dos de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (02) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 25 de enero de 2022 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Sory Mildred Gallo D\u00edaz en nombre y presentaci\u00f3n de sus menores hijos XXX y MMM, contra el Juzgado Quinto de Familia de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados las partes y dem\u00e1s intervinientes del asunto verbal sumario a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. En la referida calidad, la accionante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de sus representados al debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, a la \u00abprotecci\u00f3n de la familia\u00bb y a la intimidad, presuntamente conculcados por la autoridad querellada, en el marco del juicio de custodia y cuidado personal adelantando en contra de Jarod Nathan King, progenitor de \u00e9stos, identificado con el radicado n.\u00ba 2020-00136. <\/p>\n
Por tal motivo, pretende que se le ordene al Juzgado Quinto de Familia de Neiva, \u00abDEJAR sin efectos la sentencia del 20 de octubre de 2021 (\u2026) dentro del proceso verbal sumario de custodia y cuidado personal de los menores (\u2026). En consecuencia, ORDENAR a dicha Corporaci\u00f3n Judicial que, en el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas h\u00e1biles contados a partir de la notificaci\u00f3n de este fallo, profiera la decisi\u00f3n debidamente motivada que en [d]erecho corresponda, atendiendo las consideraciones expuestas en la parte motiva de la sentencia de tutela que se profiera\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de sus reparos aduce, en lo fundamental, que mediante sentencia proferida el 30 de octubre de 2021 por el Despacho convocado, se negaron las pretensiones de la demanda, fue declarada pr\u00f3spera una de las excepciones propuestas por el demandado, y, fue condenada en costas, en el marco del juicio que adelant\u00f3 contra su expareja con la finalidad principal de pedir en su favor la custodia monoparental de sus dos hijos menores de edad, o en su defecto, el goce de esa garant\u00eda de manera compartida; empero, dice, se incurri\u00f3 en casual de procedencia por defecto f\u00e1ctico, al no realizarse una valoraci\u00f3n integral del acervo probatorio allegado, pues, sin justificaci\u00f3n aparente, el juez dej\u00f3 de analizar con estrictez \u00abel mensaje de datos remitido por la PSIC\u00d3LOGA DIANA MERCEDES ANDRADE OVIEDO, de fecha 17 de junio de 2020\u00bb, del que se destacaba que era ella quien \u00abseg\u00fan las mismas palabras de la psic\u00f3loga, se manten\u00eda en constante comunicaci\u00f3n con [la psic\u00f3loga], preocup\u00e1ndose por la continuidad de las terapias familiares; contrario sensu, respecto al se\u00f1or JAROD, aun cuando la profesional manifiesta haberle escrito para retomar las citas, no se identifica dentro del mismo texto que el progenitor haya respondido a dicha b\u00fasqueda\u00bb, terapia que, atesta, resultaba \u00abcrucial para la superaci\u00f3n de las dificultades que se presentaban para los menores, y no obedec\u00eda al capricho o arbitrariedad de la madre, sino precisamente al cumplimiento de una orden judicial y de un concepto cl\u00ednico psiqui\u00e1trico\u00bb. <\/p>\n
Refiere que pese a lo expuesto, el Director del asunto otorg\u00f3 m\u00e1s peso a otras probanzas que no ten\u00edan tanta fuerza demostrativa, de modo tal que, asegura, de haberse valorado en conjunto todos los medios probatorios, las conclusiones a las que se hubiere llegado ser\u00edan totalmente completamente diferentes, raz\u00f3n por la cual, pide en su favor la intervenci\u00f3n del juez de tutela. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a.) El Juzgado Quinto de Familia de Neiva defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. Al efecto, refiri\u00f3 que realiz\u00f3 una valoraci\u00f3n en \u00abconjunto (\u2026) de toda la prueba documental obrante en el plenario, la que se recaud\u00f3 por parte del Despacho, de los interrogatorios de parte, la declaraci\u00f3n rendida por los testigos atiende a la \u00e9gida del inter\u00e9s superior y el car\u00e1cter prevalente de los derechos de los menores de edad\u00bb, lo cual le permiti\u00f3 colegir, que la custodia compartida no resultaba ser \u00abuna alternativa que se aviene al inter\u00e9s de los ni\u00f1os, de sus derechos de car\u00e1cter prevalente; se evidenci\u00f3 que el se\u00f1or Jarod Nathan King, cuenta con mayores herramientas y habilidades para ejercer la custodia monoparental, tras la apreciaci\u00f3n del ambiente donde se encuentran los menores de edad, est\u00e1n garantizados sus derechos y necesidades como quiera que se ofrecen las condiciones para un proceso formativo integral en positivo que les proporciona un entorno estimulante, de acompa\u00f1amiento y orientaci\u00f3n en clave de su desarrollo integral\u00bb, y tampoco lo era la custodia monoparental en cabeza de la quejosa. <\/p>\n
b.) La Procuradur\u00eda Diecinueve Judicial II de Familia, pidi\u00f3 que la decisi\u00f3n que se adopte en sede de tutela \u00abconlleve a la salvaguarda de los derechos involucrados en este particular caso\u00bb, teniendo en cuenta la supremac\u00eda de derechos en favor de los menores de edad. <\/p>\n
c.) Jarod Nathan King, a trav\u00e9s de apoderado judicial, solicit\u00f3 negar el resguardo, tras considerar que dentro del asunto criticado se respetaron las garant\u00edas superiores de las partes y se realiz\u00f3 una valoraci\u00f3n integral de los medios suasorios; que incluso, de manera voluntaria la quejosa en dos oportunidades anteriores al auxilio constitucional le concedi\u00f3 la custodia de los menores, uno ante la Notar\u00eda Quinta del Circulo notarial de Neiva, y la segunda ante el Juzgado Segundo de Familia de esa misma urbe, siendo realmente la intenci\u00f3n de la pretensora anteponer su criterio frente a la postura jur\u00eddica desplegada por el Despacho querellado, lo cual escapa del alcance de la tutela. <\/p>\n
d.) Del expediente digital remitido, no se advierte la existencia de m\u00e1s intervenciones. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Neiva deneg\u00f3 la protecci\u00f3n reclamada, por cuanto no hall\u00f3 arbitrariedad en la gesti\u00f3n de la juzgadora denunciada, quien realiz\u00f3 \u00abun ejercicio de argumentaci\u00f3n jur\u00eddica, de valoraci\u00f3n probatoria exhaustiva, pues vale decir que tuvo a su alcance variada informaci\u00f3n por cuenta no solo de quienes est\u00e1n presentes en la vida de los menores de edad KING GALLO, sino que adicionalmente se sirvi\u00f3 de los dict\u00e1menes e informes rendidos por los profesionales que valoraron la salud mental de los progenitores enfrentados, pero por sobre todo que tuvo siempre como pilar fundamental el inter\u00e9s superior de los menores de edad XXX. y MMM.\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la promotora reiterando sus alegaciones iniciales, e insistiendo en que la autoridad querellada \u00abrealiz\u00f3 un an\u00e1lisis limitado, somero y descuidado de los informes psicol\u00f3gicos rendidos por los profesionales que valoraron la salud mental, tanto de los menores como de los progenitores encartados en el proceso\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por excepci\u00f3n, la acci\u00f3n de tutela procede contra decisiones o actuaciones jurisdiccionales, ya que s\u00f3lo tiene lugar cuando el funcionario judicial adopta una decisi\u00f3n alejada del r\u00e9gimen legal previamente se\u00f1alado, caso en el cual se justifica la intervenci\u00f3n del juez constitucional para evitar o remediar la respectiva vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales que con tal decisi\u00f3n se genere, siempre que el afectado acuda al mecanismo dentro de un t\u00e9rmino prudencial, y no disponga de otro medio ordinario y efectivo para lograrlo, requisitos \u00e9stos para la procedibilidad de la acci\u00f3n, que deben entonces acreditarse antes de cualquier consideraci\u00f3n sobre el fondo del asunto debatido, ya que la ausencia de cualquiera de ellos, impone por regla general negar la petici\u00f3n de amparo. <\/p>\n
2. En este asunto, la se\u00f1ora Mildred Sory en representaci\u00f3n de sus peque\u00f1os hijos cuestiona, concretamente, la decisi\u00f3n proferida el 20 de octubre de 2021, a trav\u00e9s de la cual el Juzgado Quinto de Familia de Neiva deneg\u00f3 las pretensiones de custodia y cuidado personal que sigui\u00f3 frente a Jarod Nathan King, el padre de \u00e9stos, pues seg\u00fan su dicho, no se valoraron de manera integral los medios persuasivos all\u00ed recaudados. <\/p>\n
3. Sin embargo, revisado el contenido de la determinaci\u00f3n antes individualizada, la Sala no identifica el ejercicio de una actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o contraria a las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, y tampoco una valoraci\u00f3n en forma contraevidente o que haya pasado por alto las reglas supletivas que disciplinan el ejercicio de la custodia monoparental, conforme pasa a verse: <\/p>\n
El Despacho convocado para denegar a la gestora del amparo la custodia y cuidado personal de sus peque\u00f1os hijos, realiz\u00f3 un juicioso y prolijo recuento de las normas que regulan la materia, de cara a los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, exponiendo as\u00ed mismo la importancia de la valoraci\u00f3n de los interrogatorios de parte, las entrevistas de \u00e9stos, las declaraciones de terceros, y, las opiniones y conceptos dados por los diferentes profesionales en la materia, los cuales, advirti\u00f3 en la decisi\u00f3n criticada, valor\u00f3 sin lugar a otorgar mayor grado de importancia a unos respecto de otros, y es que no pod\u00eda hacerse de ning\u00fan otro modo, pues as\u00ed lo impone el canon 176 del C\u00f3digo General del Proceso, raz\u00f3n por la cual no se advierte la existencia de irregularidad alguna en la labor efectuada, siendo cosa diferente es que lo determinado no haya resultado favorable a las pretensiones de aqu\u00e9lla, situaci\u00f3n que resulta ajena a la \u00f3rbita de competencia de los jueces constitucionales. <\/p>\n
A tal respecto, luego de mencionar y valorar uno a uno los medios de prueba arrimados al plenario, y hacer un recuento de los supuestos f\u00e1cticos que rodearon el asunto, determin\u00f3 la autoridad endilgada (min. 1.57 y ss del \u00faltimo video), que \u00abEstas son las pruebas que en suma deben ser el insumo de este juzgado, porque tal como llamare la atenci\u00f3n el se\u00f1or apoderado de la parte actora, justamente se tiene que fallar con base en esas pruebas que se analicen razonadamente (\u2026), esas pruebas revelan definitivamente que, en este caso, de acuerdo con el contenido, la literalidad de los documentos que se aportaran por parte de especialistas, profesionales, a cargo de toda esta intervenci\u00f3n, de esas valoraciones psiqui\u00e1tricas, psicol\u00f3gicas, de los referidos por las partes, adicionalmente lo referido en los testimonios, definitivamente aqu\u00ed est\u00e1 cerrado el paso a una custodia compartida como subsidiariamente lo solicit\u00f3 la se\u00f1ora Sory Mildred; y esto en raz\u00f3n a que como con acierto lo refiera el representante del Instituto Colombiano de bienestar Familiar, aqu\u00ed en estas circunstancias, dif\u00edcilmente por no decir que imposible, podr\u00eda darse una custodia en estos t\u00e9rminos, es decir, esta confrontaci\u00f3n, este conflicto que existe entre las partes, no cesar\u00eda, lo que quiere decir como pronostico que los menores seguir\u00edan siendo afectados, como vienen si\u00e9ndolo por parte del proceder de sus padres \u2026 precisamente por esas circunstancias y pensando siempre, o mejor bajo ese par\u00e1metro superior que es el inter\u00e9s, justamente superior de los ni\u00f1os, no responde a este concepto que en cualquier caso se debe privilegiar y debe ser el principio toral de esos procesos de custodia\u00bb, destacando, entonces, que \u00abuna custodia compartida (\u2026) no es la alternativa y no es la f\u00f3rmula que se aviene a ese inter\u00e9s superior, a esos derechos de car\u00e1cter prevalente de los menores (\u2026) a la par de que se constante que la se\u00f1ora Sory Mildred, carece de herramientas, carece de elementos que (\u2026) revelen acierto en su actitud frente a sus hijos, y esto documentado por especialistas, adicionalmente porque aqu\u00ed no en vano, la misma [demandante] dice que tiene que trabajar en su tono de voz\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente explic\u00f3, que conforme a los testimonios rendidos en el decurso no se trataba de regular simplemente un tono de voz, sino \u00ablos gritos\u00bb con los que la quejosa se \u00abcomunica\u00bb con sus hijos, entre otras, y en contraste destac\u00f3, que era el progenitor de aqu\u00e9llos el que se encargaba de los cuidados esenciales, precisando que no ser\u00eda acertado conceder una custodia monoparental, en la medida en que \u00abuna ruptura de las condiciones que a este momento se verifican, se constata, y se encuentran acomodados lo menores\u00bb, no ser\u00eda conveniente para los menores hijos de los litigantes, m\u00e1xime si se reparaba en que el entorno en el que actualmente se encuentran garantiza el goce de sus prerrogativas esenciales, dado que \u00abel se\u00f1or Jarod est\u00e1 cien por ciento al frente de sus obligaciones como padre, las ejerce a cabalidad; al contrario, en una \u00e9poca, en una temporada, tal como refiere incluso la se\u00f1ora del aseo, al momento del almuerzo la se\u00f1ora Sory no se ocupada de sus menores, cuando cualquier madre por instinto lo que hace es que cualquier momento que tenga (\u2026) lo potencia con sus hijos\u00bb. <\/p>\n
De ese modo, finiquit\u00f3 conforme con los par\u00e1metros establecidos en la jurisprudencia, que el inter\u00e9s superior de los menores era el que deb\u00eda primar en los juicios que involucraban sus derechos, por encima de las aspiraciones de los adultos en contienda, es decir, que deb\u00eda privilegiarse el entorno \u00abdonde aparece m\u00e1s claro el desarrollo formativo integral, no en lo econ\u00f3mico, (\u2026) no en la satisfacci\u00f3n de necesidades b\u00e1sicas, sino desde lo afectivo, desde el acompa\u00f1amiento que requiere un menor, m\u00e1xime en esa edad que tienen los menores (\u2026) es ahora donde ellos, precisamente necesitan todo ese acompa\u00f1amiento y esa orientaci\u00f3n, pese al cansancio, pese a la fiesta, pese al encuentro, pese a la reuni\u00f3n, estar ah\u00ed, que es lo que no queda documentado en este proceso\u00bb, y en contraposici\u00f3n dej\u00f3 en claro, que la querellante \u00abno es quien ofrece, en esos par\u00e1metros\u00bb las condiciones m\u00e1s apropiadas para asumir la custodia compartida, y menos monoparental. <\/p>\n
4. Por lo tanto, m\u00e1s all\u00e1 que la Sala comparte o no \u00edntegramente las conclusiones a las que lleg\u00f3 la c\u00e9lula judicial criticada, como aqu\u00e9llas son producto de una motivaci\u00f3n que no es el resultado de su subjetividad o arbitrariedad, no puede intervenir excepcionalmente el juez de tutela para lograr su invalidez o modificaci\u00f3n, pues ello depende de la verificaci\u00f3n de todos los requisitos generales, y al menos, de una causal espec\u00edfica de procedibilidad, la cual, como qued\u00f3 visto, no se configur\u00f3 en el presente caso, pues de este modo, se protegen los intereses que se materializan en la ejecutoria de las providencias judiciales, m\u00e1xime cuando lo que realmente pretende la peticionaria del amparo (all\u00ed demandante), es anteponer su propio criterio frente a lo resuelto, finalidad que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, pues dada su naturaleza residual, no fue creada para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los procesos judiciales, en tanto que en este escenario no es posible debatir sobre la interpretaci\u00f3n normativa. <\/p>\n
Por lo expuesto se considera que, a diferencia de lo estimado por la gestora del amparo, la decisi\u00f3n a la que arrib\u00f3 la sede judicial accionada se soport\u00f3, precisamente, en una hermen\u00e9utica respetable del art\u00edculo 8.\u00ba de la Ley 1098 de 2006 y dem\u00e1s normas concordantes, as\u00ed como la valoraci\u00f3n integral de los medios de defensa arrimados al legajo. <\/p>\n
5. En punto del an\u00e1lisis de las providencias judiciales a trav\u00e9s de este mecanismo, esta Colegiatura de vieja data ha considerado, que \u00ab[A]l juez de tutela le est\u00e1 vedado inmiscuirse en la actividad que le es propia a cada jurisdicci\u00f3n cuya independencia y autonom\u00eda tiene su origen en n\u00edtidos e insoslayables postulados de raigambre constitucional y legal (Art\u00edculos 113, 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica), m\u00e1xime cuando la determinaci\u00f3n sobre la cual gravita la censura est\u00e1 soportada en un admisible examen de los hechos, as\u00ed como de la prudente interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas contentivas de los supuestos al efecto planteados, conforme as\u00ed emerge de las razones expuestas en los prove\u00eddos acusados\u00bb (ver entre otras, recientemente, CSJ STC5908-2021). <\/p>\n
Asimismo, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb y, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (ib.). <\/p>\n
6. Corolario de lo esgrimido, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone ratificar el fallo constitucional de primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Como en el presente asunto se encuentran involucrados menores de edad, tanto la Secretar\u00eda como la Relator\u00eda de esta Sala deber\u00e1n ocultar su nombre, \u00fanicamente para efectos de publicidad; por tanto, en todas las copias que se expidan a terceros deber\u00e1 suprimirse dicha identidad. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2252-2022 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC2252-2022 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dos de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dos (02) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 25 de enero de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61907","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61907","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61907"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61907\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61907"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61907"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61907"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}