STC2272-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00543-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (02) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Aldey de Jes\u00fas Vanegas Rojas le instaur\u00f3 a la Sala \u00danica del Tribunal Superior y al Juzgado Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Quibd\u00f3, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00137-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El querellante, actuando por medio de apoderado, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, afectaci\u00f3n al m\u00ednimo vital, principios de progresividad, no progresividad y transparencia\u00bb, para que se ordenara \u00abal Tribunal accionado dejar sin efecto el auto de 13 de octubre de 2020, por medio del cual se declar\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito y en tal sentido se ordene la continuidad del proceso, corrigiendo la omisi\u00f3n de la primera y segunda instancia\u00bb. <\/p>\n
En compendio, adujo que el Juzgado Civil del Circuito de Quibd\u00f3 admiti\u00f3 la demanda de responsabilidad civil extracontractual que inco\u00f3 contra Seguros La Equidad, la Compa\u00f1\u00eda de Seguros La Previsora S.A., la Compa\u00f1\u00eda Mundial de Seguros S.A. y Wilder S\u00e1nchez Agudelo (12 ag. 2019). <\/p>\n
Luego, tuvo por contestado el libelo respecto a las aseguradoras y, con fundamento en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, lo requiri\u00f3 para que en el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas notificara personalmente \u00abel auto admisorio a Wilder S\u00e1nchez Agudelo\u00bb, so pena de aplicar el desistimiento t\u00e1cito (27 ag. 2020). <\/p>\n
Sostuvo que, como consecuencia, decret\u00f3 la culminaci\u00f3n del pleito por \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb (13 oct. 2020), decisi\u00f3n que mantuvo inc\u00f3lume y que ratific\u00f3 el superior (3 nov. 2021), sin tener en cuenta su petici\u00f3n de \u00abemplazamiento del demandado S\u00e1nchez Agudelo, al desconocerse la direcci\u00f3n f\u00edsica y electr\u00f3nica donde pod\u00eda ser notificado\u00bb. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que las autoridades criticadas con sus disposiciones incurrieron en \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, pues se limitaron \u00absin hacer mayor esfuerzo a traer a colaci\u00f3n pronunciamientos jurisprudenciales sobre el tema, sin analizar que su actuar viol\u00f3 el debido proceso al hacer caso omiso a [su] pedimento, el cual no se resolvi\u00f3\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala \u00danica del Tribunal Superior de Quibd\u00f3 defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. <\/p>\n
El Juzgado Civil del Circuito de esa urbe, La Previsora S.A. y la Compa\u00f1\u00eda de Seguros se opusieron a la prosperidad de la salvaguarda, ya que \u00abno se ha incurrido en ninguno de los defectos establecidos por la jurisprudencia para la procedencia de la acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
La Equidad Seguros Generales O.C. requiri\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
La Compa\u00f1\u00eda Mundial de Seguros S.A. revel\u00f3 que \u00ablos accionados dieron cabal cumplimiento al ordenamiento jur\u00eddico procesal vigente, sin alterar, procedimiento alguno para asumir su decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como aspecto preliminar, se anuncia que la Corte restringir\u00e1 el an\u00e1lisis al prove\u00eddo dictado por la Colegiatura censurada (3 nov. 2021) porque, pese a que el ataque superlativo se enfil\u00f3 tambi\u00e9n contra el que fue objeto de apelaci\u00f3n, ser\u00eda inane detenerse en la confrontaci\u00f3n de supuestos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos similares a los que soportaron el recurso, cuya validez y aptitud claramente fueron \u00absometidas a la controversia que legalmente les corresponde ante el juez natural, de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (STC2377-2018 reiterada en STC1104-2021 y STC862-2022). <\/p>\n
2. En el sub lite la revisi\u00f3n del dossier reprochado pronto permite afirmar que el pronunciamiento expedido por el Tribunal Superior de Quibd\u00f3 (3 nov. 2021), no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal. <\/p>\n
En efecto, previo a solventar la alzada, memor\u00f3 que la sanci\u00f3n procesal contenida en el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00abes una forma anormal de terminaci\u00f3n del proceso, que se sigue como consecuencia jur\u00eddica del incumplimiento de una carga procesal a cargo de la parte que promovi\u00f3 un tr\u00e1mite, y de la cual depende la continuaci\u00f3n del proceso, pero no la cumple en un determinado lapso, con la cual se busca sancionar no s\u00f3lo la desidia sino tambi\u00e9n el abuso de los derechos procesales\u00bb es decir, dicha figura jur\u00eddica es aplicable al extremo, que por la \u00abomisi\u00f3n\u00bb, ha causado un \u00abestancamiento procesal que el legislador quiere evitar\u00bb. <\/p>\n
Bajo ese derrotero descendi\u00f3 al sub examine y extrajo lo ocurrido en la litis controvertida; explic\u00f3 que <\/p>\n
\u00abel Juzgador de primera instancia acudiendo espec\u00edficamente a la regla contenida en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, en providencia del 27 de agosto de 2020 requiri\u00f3 a la parte actora para que, en el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas contados a partir del d\u00eda siguiente a la notificaci\u00f3n por estado, realizara las diligencias tendientes a lograr la notificaci\u00f3n de la pasiva, plazo en el que, en efecto, no se actu\u00f3 en tal forma. <\/p>\n
Resulta en esos t\u00e9rminos evidente el abandono de la actuaci\u00f3n por parte del demandante, quien era conocedor del fin que tendr\u00eda el asunto, de no acatar lo mandado por el despacho, entonces ha debido realizar las diligencias pertinentes a efecto de que se no se decretara el desistimiento t\u00e1cito\u00bb. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la \u00absolicitud de emplazamiento presentada por la parte demandante al desconocerse la direcci\u00f3n del demandado Wilder S\u00e1nchez Agudelo\u00bb, advirti\u00f3 que, <\/p>\n
\u00abtal petici\u00f3n no es acorde a la versi\u00f3n enarbolada en el escrito introductor ya que all\u00ed se indic\u00f3 que el demandado pod\u00eda ser notificado en la Cra. 19 No. 4-67 Barrio Alfonso L\u00f3pez de Quibd\u00f3, direcci\u00f3n a donde fue remitida y entregada la comunicaci\u00f3n para la diligencia de notificaci\u00f3n personal seg\u00fan certificado de la empresa 472, obrante a folio 152 del cuaderno principal, por tanto a continuaci\u00f3n era menester practicar la comunicaci\u00f3n, tal como lo prev\u00e9 el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 291 del C.G.P., procedimiento que brilla por su ausencia, por ello de tal actuar no puede observarse el cumplimiento de la obligaci\u00f3n que corr\u00eda a sus espaldas\u00bb. <\/p>\n
\u00abVistas as\u00ed las cosas, para el Tribunal, ninguna gesti\u00f3n real y efectiva cumpli\u00f3 la parte demandante y todo estaba dado para que este proceso terminara por desistimiento t\u00e1cito al tenor del numeral 1\u00b0 del art. 317 del C.G.P., tal como lo precis\u00f3 el operador judicial de primer grado. <\/p>\n
Sobre esta figura procesal, es importante recordar que la parte que descuida o abandona un proceso incumple con el deber constitucional de colaborar para el buen funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia a t\u00e9rminos del art\u00edculo 78 del CGP; vulnerando de contera la garant\u00eda a un debido proceso, puesto que desatiende las cargas y deberes que las normas imponen y provoca la infracci\u00f3n a los principios de la administraci\u00f3n de justicia, como son los de eficiencia, eficacia, econom\u00eda y celeridad\u00bb. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, independientemente que esta Sala comparta o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo anhela el precursor, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 d\u00e1rsele a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito se acompase con la finalidad del sendero superlativo, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera instancia con el fin de discutir los fundamentos de la autoridad judicial en el \u00e1mbito de sus competencias (STC8270-2021; reiterada, en STC13910-2021 y STC1567-2022), m\u00e1xime cuando, contrario a lo dicho por el quejoso, el estrado confutado s\u00ed se manifest\u00f3 en torno a su s\u00faplica de \u00abpracticar el desplazamiento del demandado S\u00e1nchez Agudelo\u00bb en los t\u00e9rminos ya indicados. <\/p>\n
4. Ergo, surge infructuoso el amparo instado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela suplicada por Aldey de Jes\u00fas Vanegas Rojas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2272-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00543-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de dos de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dos (02) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Aldey de Jes\u00fas Vanegas Rojas le instaur\u00f3 a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61922","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61922","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61922"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61922\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61922"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61922"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61922"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}