STC2307-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC2307-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2022-00036-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de dos de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 7 de febrero de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en la tutela que Ra\u00fal Emilio Ru\u00edz Guevara, Rita Mar\u00eda Guzm\u00e1n M\u00e9ndez, Jorge Octavio Gamboa Romero y Laura Melissa Gamboa Romero, \u00e9sta \u00faltima en nombre propio y en representaci\u00f3n de las menores Andrea Viviana, Valentina y Vanessa Irene Ru\u00edz Gamboa le instauraron a los Juzgados Octavo Civil Municipal, Sexto Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias y Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, todos de la misma capital, extensiva a Ernesto Navarro, la Inmobiliaria Fincar Ltda. y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2012-00200. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los libelistas, a trav\u00e9s de apoderada, invocaron la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, m\u00ednimo vital y vida digna\u00bb, para que se ordenara a los estrados querellados \u00abrevisar el proceso ejecutivo n\u00b0 201200200 en todas sus actuaciones y declarar la nulidad de las mismas desde la notificaci\u00f3n del auto que libr\u00f3 mandamiento de pago (\u2026) por contener conductas contrarias a la Constituci\u00f3n, por ende, se levante las medidas cautelares\u00bb. <\/p>\n
En compendio, sostuvieron que la Inmobiliaria Fincar Ltda. promovi\u00f3 demanda ejecutiva en contra de Ra\u00fal Emilio Ru\u00edz Guevara, Rita Mar\u00eda Guzm\u00e1n M\u00e9ndez y Jorge Octavio Gamboa Romero por \u00ab$23.025.868 y $3.867.840\u00bb, por incumplimiento en los pagos de \u00abarrendamiento y administraci\u00f3n\u00bb de los meses de octubre de 2008 a marzo de 2012, emanados del contrato de arrendamiento de vivienda urbana del \u00abapartamento 302 de la Torre 5 de la Urbanizaci\u00f3n Santa M\u00f3nica del Tejar ubicado en la Calle 100 n\u00b0 36-42 de Bucaramanga\u00bb, por valor de \u00ab$568.000,oo mensuales\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1alaron que el Juzgado Octavo Civil Municipal de Bucaramanga declar\u00f3 no probadas las excepciones y orden\u00f3 seguir adelante con el coercitivo (27 jun. 2013), por lo que el infolio fue remitido al Sexto Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, quien aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito en \u00ab$48.118.642\u00bb (21 ag. 2020), determinaci\u00f3n refrendada por el superior, \u00absin entrar a considerar de fondo la controversia\u00bb (4 nov. 2021). <\/p>\n
Se dolieron de lo desproporcionada de la suma cobrada, por cuanto existen cautelas sobre \u00ablos dineros que percibe Jos\u00e9 Orlando de RYC Ingenieros Ltda.\u00bb; \u00abel inmueble identificado n\u00b0 314-7028 de propiedad de Resurrecci\u00f3n Magdalena\u00bb y \u00ablas cuentas bancarias de Roberto Eduardo, quien se encuentra casado con Luz Marlene y tiene con ella tres hijas, Ana Victoria, Valeria y Ver\u00f3nica Isabela, quienes se han visto afectadas por dicha situaci\u00f3n, ya que aquel es el sustento de toda su familia\u00bb, y aseguraron que enviaron propuesta de conciliaci\u00f3n, para finiquitar el pleito, sin obtener respuesta de la inmobiliaria. <\/p>\n
Adujeron que el abogado de Ra\u00fal Emilio replic\u00f3 el libelo, pero no con los argumentos que correspond\u00edan, es decir, \u00abindic\u00f3 que el pago de los c\u00e1nones de arrendamiento los hab\u00eda realizado Fianzacr\u00e9dito Inmobiliario y no \u00e9l\u00bb y que Fincar estar\u00eda incurriendo en \u00abun enriquecimiento sin causa, por cuanto les est\u00e1n cobrando los c\u00e1nones de los meses posteriores a la entrega del inmueble\u00bb. <\/p>\n
El Sexto Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias se opuso al auxilio y relat\u00f3 que la sentencia dictada en primera instancia fue apelada por los aqu\u00ed accionantes; pero se declar\u00f3 desierta la alzada porque \u00abapelante no suministr\u00f3 las expensas para expedir las copias\u00bb (6 sep. 2013). <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal de Bucaramanga desestim\u00f3 el ruego por: i)- No cumplir el requisito de \u00absubsidiariedad\u00bb, en tanto \u00abla inconformidad de los quejosos frente al proceso vapuleado debi\u00f3 ser expresada al interior del proceso fustigado. De tal manera, ciertamente aqu\u00e9llos no lo hicieron por cuanto a la fecha la pretensi\u00f3n de nulidad no ha sido blandida ante el Juez de conocimiento\u00bb; ii)- Los gestores no controvirtieron el veredicto de 27 de junio de 2013, en tanto \u00abla alzada fue declarada desierta por interlocutorio de 18 de julio siguiente, perdiendo as\u00ed la oportunidad procesal para controvertir la valoraci\u00f3n probatoria de que se quejan por esta senda\u00bb; y, iii)- El auto de 4 de noviembre de 2021, mediante el cual el ad quem convalid\u00f3 el que modific\u00f3 la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito presentada por los ejecutados, \u00abest\u00e1n debidamente fundados en la liquidaci\u00f3n efectuada por el contador adscrito a la Oficina de Apoyo Judicial, la cual evidencia que la obligaci\u00f3n ejecutada se encuentra insoluta toda vez que los descuentos realizados por n\u00f3mina a Jos\u00e9 Orlando no cubren la totalidad de la acreencia y los intereses causados\u00bb. <\/p>\n
2.- Los quejosos impugnaron reiterando las alegaciones del escrito genitor. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia que el resguardo no puede abrirse paso y, por ende, la ratificaci\u00f3n del fallo de primer grado, por las razones que pasan a exponerse. <\/p>\n
1.1.- Ab initio, frente a los anhelos de los precursores tendientes a \u00abrevisar el proceso ejecutivo n\u00b0 201200200 en todas sus actuaciones y decrete la nulidad de todas las actuaciones desde la notificaci\u00f3n del auto que libr\u00f3 mandamiento de pago (\u2026) por ende, se levante las medidas cautelares\u00bb, porque \u00abla sentencia emitida vulnera [su] derecho de defensa, ya que las pruebas solicitadas fueron negadas\u00bb y \u00abhan quedado desprovistos de medios judiciales que les permitan acceder a la administraci\u00f3n de justicia y a un debido proceso\u00bb, advierte la Sala que no hay medio de convicci\u00f3n alguno que permita inferir que elevaron dichos pedimentos ante el Juzgado Octavo Civil Municipal de Bucaramanga, para que fuera \u00e9l, como juez natural el que resolviera tales t\u00f3picos, sin que est\u00e9 permitido al constitucional invadir esferas que no le son propias (STC16347-2021 y STC903-2022). <\/p>\n
Mem\u00f3rese que no es dable a ning\u00fan sujeto dolerse del quebrantamiento de prebendas si en el pasado o ahora, tuvo o tiene la oportunidad de controvertir dentro del pleito natural las \u00abactuaciones u omisiones\u00bb que critica, <\/p>\n
Como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley (STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01; citado en STC6853-2018, STC10863-2020, STC16653-2021, STC898-2022, entre otros). <\/p>\n
1.2.- De igual modo, emerge que los impulsores recurrieron el veredicto de 27 de junio de 2013, por medio del cual el Juzgado Octavo Civil Municipal declar\u00f3 no probadas las excepciones y orden\u00f3 seguir adelante con el cobro (rad. 2012-00200); sin embargo, dicho recurso fue declarado desierto el 6 de septiembre siguiente porque no suministraron las expensas para la expedici\u00f3n de copias, circunstancia que ratifica su descuido en el empleo de los medios de defensa comunes. <\/p>\n
En dicho sentido, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria\u00bb (STC6663-2018, STC762-2021 y STC17176-2021). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala\u00bb (STC7966-2018, STC10541-2018, STC762-2021 y STC17176-2021). <\/p>\n
1.3.- Finalmente, la Sala encuentra ajustada a derecho y a razones de equidad y de justicia la determinaci\u00f3n del Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bucaramanga, que confirm\u00f3 la que modific\u00f3 la liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito allegada por los demandados (4 nov. 2021), en raz\u00f3n a que, inicialmente, en uso de la facultad prevista en el art\u00edculo 169 del C.G.P., y previo a desatar el recurso vertical propuesto, de oficio orden\u00f3 \u00abal \u00e1rea de contadores adscritos a la oficina de apoyo de estos Juzgados, que se sirva practicar la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito objeto de recaudo en las diligencias de la referencia, teniendo en cuenta el t\u00edtulo base de cobro, las pretensiones del libelo introductorio de la demanda; el mandamiento de pago librado por el Juzgado 8\u00ba Civil Municipal de Bucaramanga; el auto que orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n; el reporte de t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial consignados a cuenta del proceso\u00bb. <\/p>\n
En tal virtud, y arrimada dicha probanza, explic\u00f3: <\/p>\n
\u00abel capital est\u00e1 representado en los c\u00e1nones de arrendamiento mensuales causados entre octubre de 2008 y enero de 2009, con valor individual de $500.000; entre febrero de 2009 y enero de 2010, con valor individual de $538.400; entre febrero de 2010 y enero de 2011, con valor individual de $549.200; entre febrero de 2011 y enero de 2012, con valor individual de $566.600; y por \u00faltimo, entre febrero y marzo de 2012, con valor individual de $587.734; a lo anterior, se adiciona el valor $2.897.723, por concepto de costas procesales, as\u00ed como los intereses moratorios causados desde la fecha de su exigibilidad frente a cada canon\u00bb. <\/p>\n
Continu\u00f3 esbozando que est\u00e1n discriminadas \u00abla tasa de inter\u00e9s efectiva anual, la tasa de inter\u00e9s moratorio efectiva anual y la tasa de inter\u00e9s anual nominal vigente en cada mensualidad, finalmente, la tasa de inter\u00e9s moratorio a aplicar en cada mensualidad de cara a cada canon de arrendamiento desde su exigibilidad individual hasta el 10 de agosto de 2020\u00bb y, advirti\u00f3 que \u00aba partir del mes de agosto de 2015 y hasta al mes de julio de 2020, se aplican una serie de abonos, constitutivos de los dineros recaudos a instancia del proceso, todo ello en un total de suma de amortizaci\u00f3n que asciende a $52.876.007,50, de acuerdo con las fechas y aplicaciones individual correspondiente\u00bb. <\/p>\n
Luego, adver\u00f3 que \u00aben el expediente digital, a folios 204 y 206 del cuaderno digital principal consolidado, obra reporte de t\u00edtulos de dep\u00f3sito judiciales consignados a cuentas del presente proceso ejecutivo, que relaciona un total de 48 t\u00edtulos, cuya sumatoria de valores coincidente con el total de $52.876.007, 50, aplicado como abonos por el contador adscrito a este Juzgado\u00bb. <\/p>\n
Por lo que se colige que dicho interlocutorio est\u00e1 debidamente fundamentado en la \u00abliquidaci\u00f3n\u00bb realizada, ya que las deducciones efectuadas a Jorge Octavio no cubren la totalidad de la acreencia y los intereses causados. <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, se avalar\u00e1 la resoluci\u00f3n fustigada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2307-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrado Ponente STC2307-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2022-00036-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de dos de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61955","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61955","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61955"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61955\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61955"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61955"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61955"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}