{"id":61970,"date":"2024-05-20T20:59:28","date_gmt":"2024-05-20T20:59:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc2644-2022\/"},"modified":"2024-05-20T20:59:28","modified_gmt":"2024-05-20T20:59:28","slug":"stc2644-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc2644-2022\/","title":{"rendered":"STC2644 2022"},"content":{"rendered":"<p>STC2644-2022 <\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC2644-2022 &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00670-00 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en Sala de nueve de marzo de dos mil veintid\u00f3s) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., nueve (9) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp;<\/p>\n<p>Desata &nbsp;la Corte la tutela que Papeler\u00eda y Tipograf\u00eda Dinamarca &nbsp;Ltda. en liquidaci\u00f3n le instaur\u00f3 a la Sala &nbsp;Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y &nbsp;a la Secretar\u00eda de la misma Colegiatura, extensiva la Juzgado &nbsp;Veintis\u00e9is Civil del Circuito de esta capital y dem\u00e1s &nbsp;intervinientes en el consecutivo censurado. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;La sociedad querellante a trav\u00e9s de su representante legal, &nbsp;reclam\u00f3 &nbsp;la &nbsp;protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido &nbsp;proceso, acceso a una pronta administraci\u00f3n de justicia e &nbsp;igualdad\u00bb &nbsp;para que se ordenara: \u00abi) &nbsp;elaborar el oficio de devoluci\u00f3n del expediente y se remita el &nbsp;mismo al Juzgado 26 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 a fin de &nbsp;ejecutar la sentencia y ii) se ordene al Juzgado 26 Civil del &nbsp;Circuito dar curso a la ejecuci\u00f3n de la sentencia que se dict\u00f3 &nbsp;desde el 7 de julio del a\u00f1o 2018\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;resumen, sostuvo que la Magistratura criticada emiti\u00f3 auto de &nbsp;\u00abobed\u00e9zcase &nbsp;y c\u00famplase lo dispuesto por el superior que inadmiti\u00f3 &nbsp;el recurso de casaci\u00f3n contra el fallo de segunda instancia\u00bb &nbsp;y dispuso la devoluci\u00f3n del expediente n\u00b0 2016-00782-01 &nbsp;al &nbsp;Juzgado Veintis\u00e9is Civil del Circuito de Bogot\u00e1 (27 &nbsp;oct. 2021); sin embargo, han transcurrido \u00abcasi &nbsp;cinco meses\u00bb &nbsp;sin que se haya concretado la remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n, &nbsp;pese a los diversos pedimentos que al respecto ha formulado, demora &nbsp;que lesiona sus prerrogativas esenciales, pues \u00abse &nbsp;le est\u00e1 ocasionando un perjuicio al no poder como parte &nbsp;demandante materializar la sentencia que se dict\u00f3 hace cuatro &nbsp;a\u00f1os\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;La Secretar\u00eda de la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 &nbsp;inform\u00f3 que mediante oficio n\u00b0 D-015 de 1\u00b0de marzo de &nbsp;2022 \u00abhizo &nbsp;entrega a las 12:22 p.m.\u00bb &nbsp;del referido dossier &nbsp;al Juzgado Veintis\u00e9is Civil del Circuito de esta urbe. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;La empresa &nbsp;actora denuncia &nbsp;a la Sala &nbsp;Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y a su Secretar\u00eda, &nbsp;porque &nbsp;no hab\u00eda \u00abdevuelto &nbsp;el proceso de nulidad de escritura p\u00fablica con radicado &nbsp;2016-00782-01 promovido contra Jos\u00e9 Mar\u00eda Garz\u00f3n &nbsp;Arango al Juzgado de primera instancia\u00bb, &nbsp;para que \u00abse &nbsp;de curso a la ejecuci\u00f3n de la sentencia que se dict\u00f3 &nbsp;desde el a\u00f1o 2018\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Empero, &nbsp;resulta &nbsp;di\u00e1fano que la autoridad demandada en &nbsp;el tr\u00e1mite de este debate supralegal, con misiva \u00abD-015 &nbsp;de 1\u00b0 de marzo de 2022\u00bb &nbsp;envi\u00f3 &nbsp;el litigio al Juzgado 26 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, &nbsp;aportando el \u00absello &nbsp;de recibido\u00bb &nbsp;por parte de dicho estrado en la misma calenda, lo &nbsp;que denota que los hechos que originaron la salvaguarda est\u00e1n &nbsp;\u00absuperados\u00bb &nbsp;y, en esa medida, \u00abcarecer\u00eda &nbsp;de objeto\u00bb &nbsp;y raz\u00f3n emitir alguna orden en tal sentido, puesto que el fin &nbsp;que se persigue ya se cristaliz\u00f3. &nbsp;<\/p>\n<p>As\u00ed &nbsp;las cosas, no hay duda de que se estructur\u00f3 la \u00abcarencia &nbsp;actual de objeto por hecho superado\u00bb &nbsp;y, por consiguiente, \u00ab(\u2026) &nbsp;ning\u00fan &nbsp;sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en &nbsp;relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran &nbsp;podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, &nbsp;cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las &nbsp;iniciales\u00bb &nbsp;(CSJ &nbsp;STC9353-2020, reiterada en STC11341-2021 y STC1381-2022). &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;Finalmente, en torno a que por esta v\u00eda \u00abse &nbsp;ordene al Juzgado 26 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 dar curso a &nbsp;la ejecuci\u00f3n de la sentencia que se dict\u00f3 desde el 7 de &nbsp;julio de 2018\u00bb, &nbsp;advierte &nbsp;la Sala que &nbsp;esa rogativa la debe formular la precursora ante dicho despacho, para &nbsp;que sea \u00e9l, como juez natural el que la resuelva, &nbsp;sin que est\u00e9 permitido al constitucional invadir esferas que &nbsp;no le son propias (STC16347-2021 y STC903-2022). &nbsp;<\/p>\n<p>&lt; &nbsp;<\/p>\n<p>Mem\u00f3rese &nbsp;que no es dable a ning\u00fan sujeto dolerse del quebrantamiento de &nbsp;prebendas si en el pasado o ahora, tuvo o tiene la oportunidad de &nbsp;controvertir dentro del pleito ordinario las \u00abactuaciones &nbsp;u omisiones\u00bb &nbsp;que cuestiona, &nbsp;<\/p>\n<p>\u00abcomo &nbsp;tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez &nbsp;constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede &nbsp;arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con &nbsp;miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) &nbsp;para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el &nbsp;derecho fundamental al debido proceso, pues, reit\u00e9rase, no es &nbsp;este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el &nbsp;interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica &nbsp;se\u00f1ale la ley &nbsp;(STC6853-2018, STC10863-2020, STC16653-2021 y STC898-2022, entre &nbsp;otros) &nbsp;<\/p>\n<p>3.- &nbsp;Ergo, &nbsp;es clara la inviabilidad del ruego superlativo. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala &nbsp;de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la &nbsp;Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, &nbsp;DECLARA IMPROCEDENTE la &nbsp;tutela instada por Papeler\u00eda y Tipograf\u00eda Dinamarca &nbsp;Ltda. en liquidaci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>Inf\u00f3rmese &nbsp;por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, &nbsp;rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su &nbsp;eventual revisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Presidenta &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>\u00c1LVARO &nbsp;FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp;PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>AUSENCIA &nbsp;JUSTIFICADA &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC2644-2022 HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp; Magistrada &nbsp;ponente &nbsp; STC2644-2022 &nbsp; &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00670-00 &nbsp; (Aprobado &nbsp;en Sala de nueve de marzo de dos mil veintid\u00f3s) &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., nueve (9) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp; Desata &nbsp;la Corte la tutela que Papeler\u00eda y Tipograf\u00eda Dinamarca &nbsp;Ltda. en liquidaci\u00f3n le instaur\u00f3 a [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61970","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61970","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61970"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61970\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61970"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61970"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61970"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}