STC2657-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC2657-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 05001-22-03-000-2022-00023-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (09) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 31 de enero de 2022 por la Sala Primera de Decisi\u00f3n Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn, que resolvi\u00f3 la tutela promovida por Jaime Alberto Baena R\u00edos contra los Juzgados Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias y Quince Laboral del Circuito de esa ciudad, las Secretar\u00edas de Hacienda de la Alcald\u00eda de Amag\u00e1 y de la Gobernaci\u00f3n de Antioquia y el Fondo de Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales de Colombia. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a Bancolombia S.A., Jhon Jairo Ortiz Bedoya, Mar\u00eda Eugenia V\u00e1squez Naranjo, Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones- y dem\u00e1s partes del proceso objeto de censura. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor demand\u00f3 la salvaguarda de sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y a la informaci\u00f3n, presuntamente conculcados por los accionados en el proceso ejecutivo con radicado 05001310301620100026600. <\/p>\n
En el proceso ejecutivo referido1, del cual conoce el Juzgado Segundo Civil del Circuito accionado en etapa de ejecuci\u00f3n, el 26 de septiembre de 2019 se adelant\u00f3 la diligencia de remate del inmueble con matr\u00edcula inmobiliaria 033-9590, cuyo adjudicatario fue el tutelante, actuaci\u00f3n que fue aprobada por auto del 15 de octubre de 20192, en el que se orden\u00f3 el levantamiento de las medidas cautelares y de los grav\u00e1menes hipotecarios; adem\u00e1s, dispuso oficiar, entre otros, al Fondo de Pasivo Social, para que respondiera el oficio que le redirigi\u00f3 Colpensiones el 10 de septiembre de 20193, en el que se solicit\u00f3 un pronunciamiento sobre el embargo del Instituto de Seguros Sociales, visible en la anotaci\u00f3n 16 del folio de matr\u00edcula inmobiliaria respectivo, y que, en caso de encontrarse vigente ese cobro coactivo, allegara la liquidaci\u00f3n definitiva y el concepto del cobro, con la finalidad de proceder a la distribuci\u00f3n del dinero objeto del remate\u00bb4. <\/p>\n
El referido Fondo, en respuestas del 8 de octubre y del 2 de diciembre 20195 inform\u00f3 que \u00abexiste proceso de cobro coactivo No. PG96\u00bb, en el que se libr\u00f3 mandamiento de pago contra AEROENV\u00cdOS COURRIER LTDA y los socios solidarios, entre ellos, Jhon Jairo Ortiz Bedoya y Mar\u00eda Eugenia V\u00e1squez Naranjo6; igualmente indic\u00f3 que, por oficio del 12 de noviembre de 2019, remiti\u00f3 la solicitud al \u00c1rea Financiera de la Oficina de Cobro Coactivo ISS Liquidado, \u00abcon el fin de actualizar la deuda y determinar el valor de la obligaci\u00f3n\u00bb7. Entre tanto, el Juzgado de ejecuci\u00f3n, por auto del 18 de noviembre siguiente8, hab\u00eda dispuesto oficiarlo para que allegara la liquidaci\u00f3n. <\/p>\n
El 9 de noviembre de 2019 se expidi\u00f3 una nota devolutiva de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Titirib\u00ed, ante la imposibilidad de inscribir la adjudicaci\u00f3n requerida, debido a la existencia de embargos vigentes por jurisdicci\u00f3n coactiva del ISS Medell\u00edn y de la Secretar\u00eda de Hacienda de la Gobernaci\u00f3n de Antioquia y, adem\u00e1s, porque \u00abEL \u00c1REA NO HA SIDO ACTUALIZADA EN EL FOLIO\u00bb9. <\/p>\n
Por auto del 17 de febrero de 2020, el Juzgado incorpor\u00f3 la liquidaci\u00f3n del Fondo de Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales de Colombia10. <\/p>\n
Ante la imposibilidad de registrar la adjudicaci\u00f3n, el se\u00f1or Baena R\u00edos formul\u00f3 nuevos requerimientos al Despacho de conocimiento, el cual, mediante auto del 10 de septiembre de 2020, inform\u00f3 que hab\u00eda elevado solicitudes a las diferentes autoridades, a fin de que allegaran las respectivas liquidaciones definitivas; no obstante, como las Secretar\u00edas de Hacienda de la Gobernaci\u00f3n de Antioquia y del municipio de Amag\u00e1 no hab\u00edan respondido, orden\u00f3 oficiarlas nuevamente11. <\/p>\n
El 28 de septiembre, el 9 de noviembre y el 7 de diciembre de 2020, el rematante solicit\u00f3 oficiar al Fondo, para que enviara la liquidaci\u00f3n del proceso coactivo12. El Juzgado, por auto del 9 de diciembre de ese mismo a\u00f1o, al advertir que la suma informada por ese Fondo correspond\u00eda \u00aba la etapa procesal de ejecuci\u00f3n en que se encuentra el proceso de cobro coactivo\u00bb, lo requiri\u00f3 a efectos de que aportara la liquidaci\u00f3n definitiva13. <\/p>\n
El 3 de marzo de 2021, el se\u00f1or Baena R\u00edos solicit\u00f3 tomar \u00abmedidas de urgencia o sanciones\u00bb contra el Fondo y, en consecuencia, se profiri\u00f3 el auto del 5 de abril de 2021 en tal sentido, \u00abso pena de incurrir en las sanciones establecidas en la ley\u00bb14. El 10 de mayo de 2021, el rematante insisti\u00f3 en la imposici\u00f3n de medidas. <\/p>\n
El 9 de junio siguiente se corri\u00f3 traslado del incidente por desacato a orden judicial, contra la jefe de la Oficina Asesora Jur\u00eddica de dicho Fondo, en virtud de lo cual se alleg\u00f3 la liquidaci\u00f3n, por lo que se dispuso la terminaci\u00f3n de ese tr\u00e1mite el 26 de agosto de 2021. <\/p>\n
En la misma fecha15 se realiz\u00f3 la distribuci\u00f3n del producto de remate entre los embargos concurrentes y se orden\u00f3 oficiar al Fondo de Pasivo Social, para que informara la cuenta bancaria en la que se deb\u00eda efectuar el dep\u00f3sito, al tiempo que lo requiri\u00f3 para que proceda a \u00abcancelar las medidas de embargo decretadas, dado que (\u2026) el adjudicatario del inmueble con M.I. 033-9590 (\u2026) ha resultado perjudicado por la demora del tr\u00e1mite de registro del remanente\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior fue oficiado a las entidades interesadas y, en particular, al se\u00f1alado Fondo, mediante oficio 1820V del 30 de septiembre de 2021. El 24 de noviembre siguiente se advirti\u00f3 al se\u00f1or Baena R\u00edos que \u00ablos oficios de remate requeridos ser\u00e1n expedidos por esta Dependencia, una vez se levanten las medidas de embargo adicionales\u00bb y se dispuso reiterar el requerimiento del Fondo, por oficio 2302V de la misma fecha, remitido por correo electr\u00f3nico el 9 de diciembre de 202116. <\/p>\n
Posteriormente y con ocasi\u00f3n de nueva solicitud del adjudicatario, en auto del 11 de enero de 2022, el Juzgado se remiti\u00f3 a lo resuelto el 24 de noviembre de 2021. <\/p>\n
3. En relaci\u00f3n con los hechos descritos, el actor censura que no ha podido disponer del bien adjudicado \u00abcomo quiera que no se me han expedido los respectivos oficios. Lo anterior, dado que las entidades que ten\u00edan concurrencia de embargo en el proceso no han comunicado el monto de la liquidaci\u00f3n definitiva ni me han levantado las medidas cautelares que pesan sobre el predio que me fue adjudicado\u00bb. A\u00f1adi\u00f3 que, si bien el Juzgado ha atendido sus solicitudes, \u00abla pasividad de todos los accionados me est\u00e1 generando un detrimento econ\u00f3mico, pues desde hace m\u00e1s de dos a\u00f1os reitero soy propietario de ese predio y a la fecha no puedo disponer del mismo\u00bb. <\/p>\n
4. Inst\u00f3, conforme a lo relatado, ordenar a las accionadas \u00abque procedan a atender inmediatamente los requerimientos (\u2026) respecto a la liquidaci\u00f3n definitiva y al levantamiento de las medidas cautelares que pesan sobre el bien inmueble con matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 0369590\u00bb, informar al Juzgado de ejecuci\u00f3n \u00ab\u2026 el N\u00b0 de cuenta acompa\u00f1ado del certificado bancario para que esa dependencia pueda efectuar los pagos y distribuci\u00f3n producto del remate\u00bb y que, efectuados los pagos, el Juzgado \u00abexpida los oficios de desembargo\u00bb correspondientes. <\/p>\n
<\/p>\n
II. LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n
Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn sostuvo que \u00abha resuelto todas las solicitudes elevadas por el actor (\u2026) para la inscripci\u00f3n del acto de adjudicaci\u00f3n y remate\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Quince Laboral del Circuito de Medell\u00edn manifest\u00f3 no tener conocimiento del proceso de marras. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Tesorero General del Departamento de Antioquia inform\u00f3 que \u00abMediante oficio 2021030561210 del 29\/12\/2021 se solicit\u00f3 a la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos de Titirib\u00ed Antioquia levantar el embargo del inmueble en menci\u00f3n, quedando inscrita la solicitud el d\u00eda 03\/01\/2022, tal como se puede apreciar en la anotaci\u00f3n No. 19 del certificado del estado jur\u00eddico del inmueble. Por tal raz\u00f3n, encuentra esta oficina que ya se le dio tr\u00e1mite al requerimiento motivo de la presente acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
4. La Secretar\u00eda de Hacienda de Amag\u00e1 se\u00f1al\u00f3 que el predio en cuesti\u00f3n \u00abse encuentra a PAZ Y SALVO\u00bb, raz\u00f3n por la que esa entidad \u00abno tiene ninguna incidencia en el Proceso\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Quien adujo ser la Jefe de la Oficina Asesora Jur\u00eddica del Fondo de Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales de Colombia comunic\u00f3 que, revisados los anexos de la tutela, \u00abno se evidencia la solicitud de petici\u00f3n que nos realiz\u00f3 (\u2026) Colpensiones en el a\u00f1o 2019\u00bb y que los ejecutados \u00abno aparecen (\u2026) dentro del Formato \u00danico de Inventario Documental (FUID) entregado por el PARISS\u00bb; adem\u00e1s, que no ha sido notificada de los requerimientos emitidos por el Juzgado de ejecuci\u00f3n, por lo que inst\u00f3 al actor a que allegue la informaci\u00f3n pertinente, para la \u00abemisi\u00f3n de los oficios requeridos\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
6. La curadora ad litem de los ejecutados en el proceso 2010-00266 indic\u00f3 que aquellos no comparecieron al juicio. <\/p>\n
<\/p>\n
7. Quien dijo ser la apoderada de Bancolombia S.A. advirti\u00f3 que los tr\u00e1mites realizados por el Juzgado de ejecuci\u00f3n hab\u00edan \u00absido los adecuados a lo que establece la legislaci\u00f3n vigente\u00bb y que el banco no vulner\u00f3 los derechos del accionante. <\/p>\n
<\/p>\n
8. Quien adujo ser la Directora (A) de Acciones Constitucionales de Colpensiones refiri\u00f3 que el 10 de septiembre de 2019 inform\u00f3 al Fondo sobre el oficio recibido del Juzgado acusado, en el que hac\u00eda un requerimiento en torno al cobro coactivo que adelantaba el ISS. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional concedi\u00f3 el resguardo y orden\u00f3 al Juzgado convocado \u00abha[cer] uso de sus poderes de correcci\u00f3n, y que dentro del t\u00e9rmino judicial que disponga, le ordene al FONDO DE PASIVO SOCIAL DE FERROCARRILES NACIONES DE COLOMBIA, a trav\u00e9s de su Representante Legal o quien haga sus veces, que se pronuncie respecto al oficio n\u00famero \u20181820V\u2019 del 30 de septiembre de 2.021, reiterado con el tambi\u00e9n oficio \u20182302V\u2019 del 24 de noviembre de igual a\u00f1o\u00bb, pues, luego de analizar las anotaciones del folio de matr\u00edcula inmobiliaria 033-9590, encontr\u00f3 que la que imped\u00eda el correspondiente registro era la No. 16, ordenada por la jurisdicci\u00f3n coactiva del Instituto del Seguro Social y, en virtud del art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 553 de 2.015, \u00abla entidad encargada de pronunciarse sobre ese embargo es el FONDO DE PASIVO SOCIAL DE FERROCARRILES NACIONALES DE COLOMBIA\u00bb, la cual, pese a la gesti\u00f3n del Juzgado, no hab\u00eda entregado la esperada respuesta. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, el tutelante pretende el amparo de los derechos fundamentales invocados, que considera vulnerados por la omisi\u00f3n de los accionados en realizar las gestiones para el levantamiento de las medidas cautelares que recaen sobre el inmueble a \u00e9l adjudicado en 2019. <\/p>\n
2. Revisado el expediente objeto de an\u00e1lisis y teniendo en cuenta que la inconformidad del actor radica en la imposibilidad de inscribir ante la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Titirib\u00ed la titularidad del inmueble adjudicado, se observa que las medidas cautelares que impiden el registro, seg\u00fan la nota devolutiva emanada de esa Oficina, corresponden al embargo decretado en los procesos de jurisdicci\u00f3n coactiva adelantados por el ISS de Medell\u00edn y la Secretar\u00eda de Hacienda de la Gobernaci\u00f3n de Antioquia, visibles en las anotaciones 16 y 18 del respectivo folio17. <\/p>\n
Ahora bien, de conformidad con la respuesta y los anexos allegados por la Gobernaci\u00f3n de Antioquia, el embargo correspondiente a la anotaci\u00f3n 18 fue cancelado y registrado en la anotaci\u00f3n 19 del 03 de enero de 2022, esto es, con anterioridad a la presentaci\u00f3n de esta tutela (18 de enero de 2022). <\/p>\n
En cuanto ata\u00f1e a la medida cautelar a instancias del ISS Medell\u00edn (anotaci\u00f3n 16), hoy competencia del Fondo Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales de Colombia, son suficientes los antecedentes arriba rese\u00f1ados para establecer que la gesti\u00f3n desplegada por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn, durante m\u00e1s de dos a\u00f1os, desde el momento en que se realiz\u00f3 el remate y se aprob\u00f3 la adjudicaci\u00f3n del inmueble en cuesti\u00f3n, no ha sido suficiente para lograr la efectivizaci\u00f3n de los derechos del gestor. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que, desde el 11 de septiembre de 2019, Colpensiones inform\u00f3 al Despacho accionado que el referido compulsivo se encontraba a disposici\u00f3n del Fondo y que, desde el 28 de enero de 2020, se conoci\u00f3 la nota devolutiva mencionada18. Aunado a ello, se tuvo por presentada la liquidaci\u00f3n requerida del Fondo mediante auto del 17 de febrero de 2020, no obstante, ante la insistencia del accionante, el 9 de diciembre de 2020, el Despacho advirti\u00f3 que lo allegado no correspond\u00eda a la liquidaci\u00f3n pedida, circunstancia que retras\u00f3 el posterior tr\u00e1mite de repartici\u00f3n del remanente; adem\u00e1s, de otros requerimientos que no han sido atendidos, en aras de conseguir el levantamiento y registro de las medidas de ese coactivo. <\/p>\n
2.1. En ese sentido, se ratificar\u00e1 la medida adoptada por el Tribunal a quo, para el restablecimiento de los derechos del se\u00f1or Jaime Alberto Baena R\u00edos \u2013como tercero adjudicatario del bien rematado-, la cual se avizora necesaria, si en cuenta se tiene que, en el proceso ejecutivo hipotecario, el Fondo competente para levantar la medida solo present\u00f3 la liquidaci\u00f3n una vez se abri\u00f3 en su contra el incidente de desacato y que, en el tr\u00e1mite de esta tutela, manifest\u00f3 no tener solicitudes provenientes del ejecutivo de marras pendientes de resoluci\u00f3n, a pesar de que en el expediente obran los correos electr\u00f3nicos mediante los cuales se le habr\u00edan remitido los \u00faltimos oficios el 30 de septiembre y el 9 de diciembre de 2021, todo lo cual requiere que el Juez cognoscente, como director del proceso, adopte las medidas pertinentes. <\/p>\n
2.2. Por \u00faltimo, en cuanto a lo solicitado en el escrito de impugnaci\u00f3n, a fin de que se conmine directamente al Fondo, ha de decirse que, en aplicaci\u00f3n del principio de subsidiariedad que reviste esta acci\u00f3n, no puede la Sala arrogarse competencias que no le corresponden, pues el conocimiento del proceso en el que se adelant\u00f3 el remate y la adjudicaci\u00f3n lo detenta el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n accionado y, por tanto, es este el competente para adoptar las acciones a que haya lugar, en torno, a los requerimientos efectuados en el curso del mismo y con base en las facultades que el ordenamiento jur\u00eddico le otorga. <\/p>\n
3. En atenci\u00f3n a las consideraciones precedentes, se confirmar\u00e1 la sentencia proferida por el a quo constitucional. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Adelantado por Bancolombia S.A. en contra de Jhon Jairo Ortiz Bedoya y Mar\u00eda Eugenia V\u00e1squez Naranjo. <\/p>\n
2\u0002 P\u00e1gina 684 Cuaderno principal, expediente 2010-00266. <\/p>\n
3\u0002 Folio 608 a 610, expediente 2010-00266-00. <\/p>\n
4\u0002 Orden ejecutada mediante oficio No. 2078 del 15 de octubre de 2019 (folio 690). <\/p>\n
5\u0002 Este \u00faltimo recibido en el Despacho el 14 de enero de 2020. <\/p>\n
6\u0002 Folios 698 y 749 Cuaderno Principal, expediente 2010-00266-00. <\/p>\n
8\u0002 Folio 727 Ibidem. <\/p>\n
9\u0002 Folio 755 Ibidem. <\/p>\n
10\u0002 Folio 785 Ibidem. <\/p>\n
11\u0002 Folio 802 Ibidem. <\/p>\n
12\u0002 Folios 810, 816 y 841 Ibidem. <\/p>\n
13\u0002 Folio 842 Ibidem. <\/p>\n
14\u0002 Folio 851 a 853 Ibidem. <\/p>\n
15\u0002 Folio 870 Ibidem. <\/p>\n
16\u0002 Folios 882, 887, 914 y 926 Ibidem. <\/p>\n
17\u0002 Cuya copia m\u00e1s reciente visible en el expediente fue expedida el 3 de septiembre de 2019 (Folio 594), cotejado con la consulta del estado jur\u00eddico del inmueble del 19 de enero de 2022, aportada por la Tesorer\u00eda del Departamento de Antioquia. <\/p>\n
18\u0002 Folio 754. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2657-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC2657-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 05001-22-03-000-2022-00023-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (09) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61976","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61976","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61976"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61976\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61976"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61976"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61976"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}