STC2684-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC2684-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 15001-22-13-000-2022-00020-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de nueve de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Anotado lo anterior, resuelve la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 10 de febrero de 2022 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, en la tutela que Carlos P\u00e9rez Ortiz le instaur\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito de Ramiriqu\u00ed, Boyac\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista exigi\u00f3 la guarda del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb para que se ordenara a la autoridad acusada dejar sin efecto la determinaci\u00f3n de 29 de octubre de 2014. <\/p>\n
En compendio, adujo que el Juzgado Civil del Circuito de Ramiriqu\u00ed, en sentencia de la fecha indicada, desestim\u00f3 la pretensi\u00f3n de suspensi\u00f3n de la patria potestad del menor Pedro Cardona Ospina, en el juicio que Rodrigo Cardona L\u00f3pez promovi\u00f3 en contra de Adriana Ospina Acero y otorg\u00f3 el cuidado y custodia personal del infante al demandante (n\u00ba 2011-00194). <\/p>\n
Sostuvo que dicha decisi\u00f3n \u201ccarece de motivaci\u00f3n\u201d puesto que no se realiz\u00f3 un an\u00e1lisis de fondo de las pruebas que reposaban en el paginario, las que \u201cresultaban determinantes para establecer la improcedencia\u201d de lo reclamado por el extremo activo de la lid y constituye un \u201cdefecto f\u00e1ctico\u201d. <\/p>\n
2.- La Procuradora 30 Judicial para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres con funciones en Tunja resalt\u00f3 que el actor \u201ccarece de legitimaci\u00f3n en la causa por activa para ejercer la acci\u00f3n de tutela en representaci\u00f3n de la se\u00f1ora Adriana (\u2026) en la medida que no se acredit\u00f3 el derecho de postulaci\u00f3n para actuar como apoderado judicial (\u2026) no se invoc\u00f3 la calidad de agente oficioso\u201d, y el incumplimiento del \u201crequisito de la inmediatez ni el de subsidiariedad, porque lo cierto es que han transcurrido m\u00e1s de 7 a\u00f1os desde que cobr\u00f3 ejecutoria la referida providencia judicial y bien sabido es que todo asunto relacionado con la vulneraci\u00f3n de derechos del adolescente (\u2026) se debe plantear y resolver conforme a los procedimientos previstos por el legislador\u201d. <\/p>\n
Adriana Ospina Acero reproch\u00f3 la \u201clegitimidad\u201d del accionante para incoar el resguardo. <\/p>\n
Rodrigo Cardona L\u00f3pez manifest\u00f3 que no se configuran ninguna de las causales de procedencia del auxilio y reliev\u00f3 que \u201ch[a] estado presto a facilitar el espacio para que Adriana pueda fortalecer los lazos afectivos con su hijo; sin embargo, es el propio menor, hoy de 14 a\u00f1os, quien refiere querer compartir con su madre, (\u2026) siempre y cuando el comportamiento (\u2026) sea el adecuado\u201d. <\/p>\n
LA SENTENCIA Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El a quo neg\u00f3 la salvaguarda, tras colegir que \u00abquien concurre a cuestionar la actuaci\u00f3n surtida por la sede demandada, no fungi\u00f3 como extremo procesal, ni tercero interviniente en el tr\u00e1mite objeto del presente litigio constitucional (\u2026) en ning\u00fan momento CARLOS P\u00c9REZ ORTIZ ha sido reconocido como parte dentro del tr\u00e1mite objeto de litigio, de manera que en el presente caso solo pueden debatir las actuaciones surtidas de dicha causa, quienes efectivamente hicieron parte en el expediente objeto de la litis constitucional, sin que se halle por este colegiado fundamento alguno que permita acceder a las aspiraciones de la accionante, m\u00e1xime cuando el actor ni siquiera en su escrito introductorio expres\u00f3 en qu\u00e9 calidad actuaba\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, \u00ablas diligencias de las cuales reclama su nulidad se agotaron o finalizaron con la sentencia proferida el 29 de octubre de 2014, por lo que han transcurrido m\u00e1s de 7 a\u00f1os (\u2026), lo que de suyo implica que el mecanismo constitucional no cumple con el requisito de inmediatez\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, \u00abtampoco se acredita el requisito de subsidiariedad de la acci\u00f3n, por cuanto ning\u00fan recurso contra la decisi\u00f3n hoy cuestionada se propuso, lo que descarta la acreditaci\u00f3n de este presupuesto de la acci\u00f3n, m\u00e1xime cuando en la parte resolutiva de la sentencia confutada, con meridiana claridad se indic\u00f3 por la c\u00e9lula judicial accionada que \u201ccontra la presente sentencia proceden los recursos de ley\u201d\u00bb. <\/p>\n
2.- Recurri\u00f3 el precursor con los mismos argumentos del escrito primigenio, recalcando que Adriana es \u00abmadre soltera perseguida por un terrateniente quien con enga\u00f1os y respaldo por Comisar\u00eda de Familia de Tiban\u00e1 (\u2026), comete sus fechor\u00edas en los procesos\u201d. Afirm\u00f3, que la demandada sufri\u00f3 un \u201cda\u00f1o [en] su estado emocional (\u2026) depresi\u00f3n y paranoia (\u2026) no se ha determinado el costo ni la duraci\u00f3n del tratamiento m\u00e9dico\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Delanteramente, se advierte que Carlos P\u00e9rez Ortiz no es parte ni tercero con \u00abinter\u00e9s\u00bb reconocido en la Litis que concita la atenci\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n, circunstancia que descarta su \u00ablegitimaci\u00f3n\u00bb para refutar, por esta excepcional v\u00eda, el veredicto all\u00ed emitido, ya que tal y como lo ha esbozado la Sala, de tiempo atr\u00e1s, <\/p>\n
\u201c(\u2026) cualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma, derivada de aquel tr\u00e1mite procesal, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed participaron como partes; contrario sensu, carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal (Negritas ajenas al texto – STC9841-2021). <\/p>\n
Ello, si se tiene en cuenta que los art\u00edculos 10 y 31 del Decreto 2591 de 1991 contemplan como presupuesto para su ejercicio, que quien as\u00ed obre tenga \u00abun inter\u00e9s que legitime\u00bb su intervenci\u00f3n, el cual, cuando se trata de la presunta violaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales derivadas de \u00abactuaciones o providencias judiciales\u00bb, radica en cabeza de quienes integran alguno de los extremos del litigio o son terceros a quienes afecta. <\/p>\n
1.2.- S\u00famese a tal particularidad que el querellante no dijo agenciar los \u00abderechos\u00bb de la directamente implicada, ni demostr\u00f3 los motivos que soportaran su conducta, espec\u00edficamente, la \u00abimposibilidad f\u00edsica o mental\u00bb de aquella, o cualquier otra condici\u00f3n especial que le impidiera agotar directamente esta herramienta extraordinaria, situaci\u00f3n que es relevante por tratarse de un elemento que debe salir a la luz cuando se estudia un pedimento supralegal en el que se propenda por el bienestar de otro. <\/p>\n
2.- En s\u00edntesis, al no explicarse la incapacidad de la presunta afectada para interponer por s\u00ed misma o por apoderado especial el presente amparo, corresponde ratificar la resoluci\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2684-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC2684-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 15001-22-13-000-2022-00020-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de nueve de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61983","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61983","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61983"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61983\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61983"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61983"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61983"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}