STC2727-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC2727-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00614-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Adda Stella Garc\u00eda Gal\u00edndez contra la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Arauca, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia e igualdad, que dice vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, ordenar al Tribunal accionado \u00abresolver lo antes posible los recursos de apelaci\u00f3n n\u00famero 810013103001201600030-03 y 810013103001201600030-04\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Francisco Alberto Garc\u00eda Gal\u00edndez (actual cesionaria del cr\u00e9dito: Adda Stella Garc\u00eda Gal\u00edndez), formul\u00f3 demanda ejecutiva en contra de Elsa Lourdes Acosta Arias y Daniel Alfonso Linares Gonz\u00e1lez, con miras a obtener el pago de una letra de cambio por valor de $232.000.000; asunto cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito de Arauca, autoridad que, luego de surtir el tr\u00e1mite de rigor, el 14 de agosto de 2018 orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n; determinaci\u00f3n que, el 10 de abril de 2019 confirm\u00f3 el Tribunal. <\/p>\n
2.2. El 5 de noviembre de 2019 el despacho decret\u00f3 el secuestro del bien inmueble con folio inmobiliario n\u00b0 50N-30600; determinaci\u00f3n recurrida en reposici\u00f3n y, en subsidio, apelaci\u00f3n; el 3 de diciembre siguiente, el despacho mantuvo la decisi\u00f3n, concediendo la alzada pretendida, cuya radicaci\u00f3n asignada en el Tribunal correspondi\u00f3 al n\u00b0 81001-31-03-001-2016-00030-03. <\/p>\n
2.3. Por otra parte, adelantada la diligencia de secuestro, Judith Consuelo Gonz\u00e1lez de Linares, en calidad de opositora, formul\u00f3 incidente de nulidad de todo lo actuado en el proceso; el 5 de noviembre de 2019 el estrado judicial rechaz\u00f3 de plano dicha petici\u00f3n de anulaci\u00f3n, decisi\u00f3n que mantuvo el 3 de diciembre siguiente, al tiempo que concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n formulada subsidiariamente, cuya radicaci\u00f3n asignada en el Tribunal correspondi\u00f3 al n\u00b0 81001-31-03-001-2016-00030-04. <\/p>\n
2.4. Por v\u00eda de tutela se duele la quejosa, en s\u00edntesis, de la mora del Tribunal para resolver las apelaciones, comoquiera que, \u00abse encuentran al despacho\u2026 desde el 4 de febrero de 2020 con n\u00famero de radicaci\u00f3n 81001-31-03-001-2016-00030-03 y el radicado con n\u00famero 81001-31-03-001-2016-00030-04 desde el 13 de noviembre de 2020\u00bb, tardanza que, deduce, le genera un perjuicio, toda vez que no se ha podido fijar fecha para remate del inmueble que est\u00e1 debidamente embargado, secuestrado y avaluado. <\/p>\n
2.5. Agreg\u00f3 que la solicitud de amparo es procedente, pues la mora judicial es injustificada, por lo que, en aplicaci\u00f3n de los precedentes jurisprudenciales, se debe ordenar proferir decisi\u00f3n en las referidas alzadas. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. La Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca inst\u00f3 la improcedencia del resguardo por hecho superado, pues con prove\u00eddo de 23 de febrero de 2022 resolvi\u00f3 la alzada cuya radicaci\u00f3n corresponde a la n\u00b0 81001-31-03-001-2016-00030-04, que fue publicada en estado del d\u00eda siguiente. <\/p>\n
En escrito separado, manifest\u00f3 que la apelaci\u00f3n con radicaci\u00f3n n.\u00b0 81001-31-03-001-2016-00030-03 fue resuelta con prove\u00eddo de 18 de agosto de 2020, publicado en el estado del d\u00eda siguiente, relievando que, \u00abpor fallas presentadas en el sistema siglo XXI dicha anotaci\u00f3n se borr\u00f3, y por error involuntario no se volvi\u00f3 a ingresar, pues ese inconveniente t\u00e9cnico gener\u00f3 el represamiento de las actuaciones y la falta de registro, sin embargo, en atenci\u00f3n al conocimiento que se tuvo a trav\u00e9s de esta tutela se procedi\u00f3 inmediatamente a corregir la se\u00f1alada omisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, adem\u00e1s de las dos apelaciones criticadas por v\u00eda de tutela, estas son, las terminadas en 03 y 04, tiene en curso la apelaci\u00f3n terminada en 05 que le fue asignada en septiembre de 2021 y est\u00e1 en turno n\u00b0 5 para adoptar decisi\u00f3n; que la tardanza en emitir algunas determinaciones, corresponde a que por ser Sala \u00danica competencia m\u00faltiple, lo cual significa que debe conocer asuntos penales de ley 600 de 2000 y ley 906 de 2004, penal para adolescentes, civiles, de familia, laboral, as\u00ed como acciones constitucionales, \u00absin que sea posible en dicha tarea desconocer el orden de ingreso para su evacuaci\u00f3n en cada una de las \u00e1reas y asuntos de su competencia, pues ello constituir\u00eda una afrenta a los derechos de otras personas que se encuentran en la misma situaci\u00f3n\u00bb, adem\u00e1s que, atendiendo la ley estatutaria, los asuntos deben fallarse respetando los turnos de entrada; sumado a la complejidad de los procesos; remiti\u00f3 copia de las piezas procesales. <\/p>\n
2. El Juzgado Civil del Circuito de Arauca manifest\u00f3 que concedi\u00f3 en efecto devolutivo la apelaci\u00f3n formulada contra el numeral 1\u00b0 del auto de 5 de noviembre de 2019, que dicha alzada fue resuelta por el Tribunal el 18 de agosto de 2020, confirmando la decisi\u00f3n recurrida; que tambi\u00e9n concedi\u00f3, en efecto devolutivo, el remedio vertical formulado contra el prove\u00eddo que rechaz\u00f3 la nulidad, la que fue resuelto por el ad quem el 23 de febrero de 2022; remiti\u00f3 link para consulta del expediente. <\/p>\n
3. Los dem\u00e1s guardaron silencio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u201cel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u201d (sentencia de 11 de mayo de 2001, exp. 11001-22-03-000-2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. En el sub lite se configura lo que la doctrina constitucional denomina hecho superado, comoquiera que con prove\u00eddos calendados 18 de agosto de 2020 y 23 de febrero de 2022, notificados por estado virtual de los d\u00edas 19 de agosto de 2020 y 24 de febrero de los corrientes, respectivamente, el Tribunal enjuiciado resolvi\u00f3 las apelaciones con radicaci\u00f3n n\u00b0 81001-31-03-001-2016-00030-03 y 81001-31-03-001-2016-00030-04, \u00fanicas que predicaba insatisfechas la quejosa. <\/p>\n
Entonces, como se observa que en el decurso de la presente acci\u00f3n tuitiva fueron resueltas las alzadas, es indudable que ces\u00f3 la causa de vulneraci\u00f3n o amenaza de la prerrogativa esencial invocada, lo cual de conformidad con el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991, constituye un hecho superado, pues carecer\u00eda de sentido impartir una orden constitucional cuando la finalidad de la misma ya se cumpli\u00f3. <\/p>\n
Luego, teniendo en cuenta que la situaci\u00f3n de hecho que causaba la supuesta amenaza al derecho fundamental de la quejosa ha desaparecido, la solicitud de amparo perdi\u00f3 toda raz\u00f3n de ser como mecanismo m\u00e1s apropiado y expedito de protecci\u00f3n judicial, toda vez que la decisi\u00f3n que pudiese adoptar el juez respecto del caso espec\u00edfico resultar\u00eda a todas luces inocua y, por lo tanto, contraria al objetivo constitucionalmente previsto para esta acci\u00f3n, aspecto frente al que la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente\u2026 la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01). <\/p>\n
3. Basta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
4 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2727-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC2727-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00614-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Adda Stella Garc\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61995","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61995","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61995"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61995\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61995"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61995"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61995"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}