STC2729-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
STC2729-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2022-00468-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Juan Ariel Hinojosa Gonz\u00e1lez contra la Corte Constitucional, Consejo Nacional Electoral, Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, Ministerio del Interior y la Unidad Nacional del Protecci\u00f3n. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor reclama la protecci\u00f3n de sus derechos a la igualdad, \u00abpaz\u00bb y \u00abparticipaci\u00f3n pol\u00edtica\u00bb, que aduce conculcados por las autoridades encausadas. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, se ordene: <\/p>\n
i). al Consejo Nacional Electoral y la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, el cumplimiento del acto legislativo 02 del 25 de agosto de 2021, sin dilaciones. <\/p>\n
ii). que proporcional a la demora del desembolso de los recursos para financiar las campa\u00f1as, en la que se ha incurrido por parte del estado, se amplie el plazo para que se lleven a cabo las elecciones de las Circunscripciones Transitorias Especiales de Paz. <\/p>\n
iii). a la Unidad Nacional de Protecci\u00f3n \u2013 UNP, adscrita al Ministerio del Interior, que asuma y proporcione a los candidatos un esquema de seguridad, sin que ello genere costos adicionales para los candidatos. <\/p>\n
iv). a la CNE exonerar a los candidatos a la CITREP de adquirir p\u00f3liza como una medida cautelar para que se entreguen los anticipos establecidos, tal como lo argumenta el art\u00edculo transitorio n\u00b0 8 del acto legislativo 02 del 25 de agosto de 2021. <\/p>\n
v). que se depure el listado de aspirantes a las 16 circunscripciones especiales de paz, en cuanto a la calidad de v\u00edctimas, el v\u00ednculo de candidaturas con el paramilitarismo, la guerrilla, bandas criminales y grupos pol\u00edticos tradicionales, y el veto de las campa\u00f1as financiadas con dineros procedentes de actividades il\u00edcitas y de aquellas que superan los topes establecidos por la ley. <\/p>\n
vi). Consid\u00e9rese dentro del derecho de igualdad, que el requisito de calidad de v\u00edctimas hasta el tercer grado de consanguinidad y primero de afinidad, sea aplicable como \u201cimpedimento\u201d hasta el tercer grado de consanguinidad y primero de afinidad con los victimarios. <\/p>\n
vii). Reconocimiento p\u00fablico por parte de las entidades estatales correspondientes del no cumplimiento de las garant\u00edas electorales para este proceso de las Curules Especiales de Paz. <\/p>\n
viii). Solic\u00edtese a la Corte Constitucional ejercer su funci\u00f3n de control de constitucionalidad del acto legislativo 02 de 2021, en aras de proteger y garantizar el derecho de la igualdad y escuche en audiencia a los candidatos peticionarios\u2026 y profiera el respectivo fallo. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Refiri\u00f3 el promotor que es aspirante a la C\u00e1mara de Representantes por una curul de Circunscripci\u00f3n Transitoria Especial de Paz (Circunscripci\u00f3n n\u00b0 12), que comprende los municipios de Cesar, Guajira y Magdalena, sin embargo, considera, dichas candidaturas est\u00e1n viciadas por conflicto de intereses, generados por v\u00ednculos de consanguinidad en primer grado con reconocidos victimarios y otras afinidades con el paramilitarismo. <\/p>\n
2.2. Anot\u00f3 que atendiendo la financiaci\u00f3n establecida en el art\u00edculo 8 del acto legislativo 02 de 2021 \u00abha sido imposible a la fecha, acceder a los recursos materiales para [sus] campa\u00f1as\u2026 y hoy, faltando once d\u00edas para el cierre de campa\u00f1as, los candidatos no h[an] recibido estos recursos, hecho\u2026 que [los] pone en evidente desventaja frente a las campa\u00f1as que tiene una estrecha relaci\u00f3n con estructuras paramilitares y con las \u00e9lites pol\u00edticas tradicionales que intentan usurpar las curules que [les] corresponden como verdaderas v\u00edctimas\u00bb; sumado a que \u00abla exigencia de tr\u00e1mite de la p\u00f3liza de garant\u00eda, ha postergado el desembolso de los anticipos, toda vez que, las aseguradoras no han permitido adquirirlas\u00bb. <\/p>\n
2.3. Indic\u00f3 que carecen de garant\u00edas en materia de seguridad, comoquiera que, la Unidad Nacional de Protecci\u00f3n les exige \u00abasumir las obligaciones econ\u00f3micas en lo relacionado a alojamiento, transporte y alimentaci\u00f3n de los integrantes de los esquemas de seguridad\u00bb; adem\u00e1s, aun existen grupos armadas al margen de la ley, que les impide la libre movilizaci\u00f3n y el desarrollo de las campa\u00f1as, situaci\u00f3n que los pone en desventaja con los partidos pol\u00edticos tradicionales. <\/p>\n
2.4. Agreg\u00f3 que existe una \u00abdeficiente tarea de pedagog\u00eda electoral, incumpliendo lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 21 del acto legislativo 02 de 2021\u2026 el cual reza que es responsabilidad del Ministerio del Interior estructurar una campa\u00f1a pedag\u00f3gica especial, en el marco de las elecciones de las Circunscripciones Transitorias Especiales de Paz\u00bb, situaci\u00f3n que conlleva a la obstrucci\u00f3n y dificultad por parte de compa\u00f1\u00edas financieras, de seguros, bancarias. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LAS CONVOCADAS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Ministerio del Interior inst\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, toda vez que, con resoluci\u00f3n n.\u00b0 1289 de 2019, modificada por la n.\u00b0 2275 de 2021, se cre\u00f3 el comit\u00e9 de coordinaci\u00f3n y recomendaci\u00f3n de medidas de protecci\u00f3n en el proceso electoral -CORMPE, donde se establece que los casos puestos en su consideraci\u00f3n de cara a la afectaci\u00f3n a la vida, la libertad, la integridad y seguridad de las personas, ser\u00e1n tramitados conforme solicitud que efect\u00faen los secretarios generales de partidos pol\u00edticos con personer\u00eda jur\u00eddica, voceros de los grupos significativos de ciudadanos y los representantes legales de las organizaciones o asociaciones que est\u00e1n inscritos a trav\u00e9s de las circunscripciones transitorias especiales de paz para la c\u00e1mara de representantes; que no existe nexo de causalidad entre la presunta vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales y dicha cartera ministerial. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Corte Constitucional manifest\u00f3 que atendiendo las disposiciones del literal k, del art\u00edculo 1\u00b0 del acto legislativo 01 de 2016, est\u00e1 adelantando el control autom\u00e1tico y \u00fanico de constitucionalidad del acto legislativo 02 de 2021; que el 28 de febrero de 2022 dio respuesta a la petici\u00f3n formulada por los candidatos a la Circunscripciones Transitorias Especiales de Paz, entre los que se encuentra el accionante del gestor, donde puso de presente que, el reglamento interno de esa colegiatura proh\u00edbe a los Magistrados conceder audiencias particulares o privadas sobre asuntos que est\u00e9n en curso; que no ha vulnerado las prerrogativas invocadas. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, toda vez que, no tiene competencia para interferir en las funciones asignadas por mandato legal al Consejo Nacional Electoral; que en cuanto a la pedagog\u00eda electoral, en coordinaci\u00f3n con diferentes autoridades ha venido trabajando en la creaci\u00f3n de material did\u00e1ctico y la participaci\u00f3n de foros para darle a conocer a la ciudadan\u00eda los aspectos m\u00e1s relevantes de la elecci\u00f3n de las CITREP y motivar la participaci\u00f3n de las v\u00edctimas en la jornada electoral. <\/p>\n
<\/p>\n
4. La Unidad Nacional de Protecci\u00f3n inform\u00f3 que, para el caso concreto, el 9 de febrero de 2022 el Comit\u00e9 de Coordinaci\u00f3n y Recomendaci\u00f3n de Medidas en el Proceso Electoral -CORMPE dispuso implementar para el promotor 1 bot\u00f3n de apoyo, 1 medio de comunicaci\u00f3n, 1 chaleco blindado y 1 hombre de protecci\u00f3n, sin embargo, el 22 de febrero siguiente Juan Ariel no recibi\u00f3 dichas medidas, al considerar que \u00abel tiempo que falta para las elecciones es muy poco y no ve la necesidad de utilizar el esquema. 2. Tambi\u00e9n argumenta que el ser candidato al congreso y el sostener la campa\u00f1a le ha salido muy costoso motivo por el cual no puede asumir los gastos que en su momento generar\u00eda el hombre de protecci\u00f3n\u00bb; inst\u00f3 la improcedencia del resguardo, al considerar que no ha vulnerado las garant\u00edas del promotor, pues, insiste, es aquel quien refiere no recibir las medidas de protecci\u00f3n asignadas. <\/p>\n
<\/p>\n
5. La Comisi\u00f3n Nacional Electoral refiri\u00f3 que la supuesta vulneraci\u00f3n del promotor deviene del acto legislativo 02 de 2021, por lo que tiene a su alcance la acci\u00f3n de nulidad o nulidad y restablecimiento del derecho ante la jurisdicci\u00f3n de los contencioso administrativo; que el promotor no ha remitido la p\u00f3liza o garant\u00eda bancaria que de conformidad con la ley y las resoluciones de esa entidad se requieren para el desembolso del anticipo, la cual es requisito fundamental y tiene sustento legal; que no ha vulnerado las garant\u00edas invocadas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. En el presente caso, de lo que se extrae del escrito de tutela, el gestor pretende, en s\u00edntesis, se ordene i). a la Corte Constitucional ejercer control de constitucionalidad del acto legislativo 02 de 2021, donde pueda ser escuchado en audiencia p\u00fablica, junto con los dem\u00e1s candidatos de las Circunscripciones Transitorias Especiales de Paz para la C\u00e1mara de Representante; y. ii). la expedici\u00f3n de decretos que implementen y reglamenten las disposiciones contenidas en el acto legislativo 02 de 2021, especialmente, en cuanto a la financiaci\u00f3n, recursos, vinculaci\u00f3n a las circunscripciones y los candidatos aspirantes, as\u00ed como su seguridad. <\/p>\n
2.1. En cuanto al primer reproche, la solicitud de amparo se torna improcedente, toda vez que, en aplicaci\u00f3n al literal k, del art\u00edculo 1\u00b0 del acto legislativo 01 de 20161, la Corte Constitucional est\u00e1 adelantando el control autom\u00e1tico y \u00fanico de constitucionalidad del acto legislativo 02 de 2021 que, aduce el promotor, quebranta sus garant\u00edas primarias. <\/p>\n
Lo anterior traduce que como el medio de supralegal est\u00e1 en curso, el juzgador constitucional no puede anticiparse a las decisiones que son del resorte exclusivo del juez natural, ya que ello equivaldr\u00eda a invadir injustificadamente sus privativas funciones y competencia, sin que sean de recibo los argumentos tra\u00eddos con la solicitud de amparo. <\/p>\n
Al respecto, reiteradamente ha sostenido la Sala que: <\/p>\n
resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CJS STC6999-2016, 27 may., rad. 2016-00436-01). <\/p>\n
2.2. Por otra parte, respecto del segundo reclamo, la solicitud de amparo tambi\u00e9n se torna improcedente, de conformidad con lo previsto en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, por pretender la expedici\u00f3n de actos de car\u00e1cter general, impersonal y abstracto. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala respecto a la procedencia de la solicitud de amparo frente a los actos de car\u00e1cter general, impersonal y abstracto, ha dicho que: <\/p>\n
(\u2026) la protecci\u00f3n es improcedente en virtud de lo dispuesto en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, toda vez que la queja va encaminada cuestionar las disposiciones contenidas en actos de \u2018car\u00e1cter general, impersonal y abstracto\u2019 <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
\u2026como que lo que se busca es la suspensi\u00f3n\u2026de los efectos de unas normas jur\u00eddicas que, como las comprendidas en los Decretos (\u2026), son de contenido general, impersonal y abstracto, respecto de las cuales, por disposici\u00f3n del inciso 5\u00ba del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991, la protecci\u00f3n constitucional fundamental no se abre paso, argumento que cierra el c\u00edrculo de las premisas antes expuestas para concluir que por fuera de no ser procedente la acci\u00f3n de tutela para el caso expuesto, tampoco es evidente que se haya quebrantado alguno de los derechos referidos por la petente\u2026(CSJ STC, 10 feb. 2009, rad. 2008-01741-01). (CSJ STC, 29 sep. 2014, rad. 01421-01). (CSJ. STC15284-2014, 6 nov., rad. 2014-00441-01). <\/p>\n
Y cuando lo pretendido en sede de tutela es la expedici\u00f3n de un acto de tales caracter\u00edsticas, ha precisado la Corte que: <\/p>\n
La tutela no es el escenario propio ni se dise\u00f1\u00f3 para exigir que se requiera a las autoridades para que haga uso de la iniciativa legislativa en un determinado tema, ni para que se modifiquen los procedimientos generales previamente delineados por el legislador (\u2026). Parece natural que si mediante la acci\u00f3n de tutela no se pueden controvertir actos de car\u00e1cter general, particular y abstracto, por expresa prohibici\u00f3n normativa (art. 6\u00ba n\u00fam. 5\u00ba decreto 2591 de 1991), tampoco ser\u00e1 esta la v\u00eda id\u00f3nea para exigir la expedici\u00f3n de tales actos o el cambio de los que se encuentran vigentes (CSJ STC, 30 sep. 2014, rad. 01485-01). (CSJ. STC15284-2014, 6 nov., rad. 2014-00441-01). <\/p>\n
Entonces, la protecci\u00f3n alegada resulta improcedente, a voces del numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, pues la acci\u00f3n de tutela no es el mecanismo pertinente para pretender la expedici\u00f3n de decretos que implementen y reglamenten las disposiciones contenidas en el acto legislativo 02 de 2021, especialmente, en cuanto a la financiaci\u00f3n, recursos, vinculaci\u00f3n a las circunscripciones y los candidatos aspirantes, as\u00ed como su seguridad. <\/p>\n
3. Corolario de lo expresado, se impone negar el amparo suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega la protecci\u00f3n rogada. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Procedimiento legislativo especial para la paz. \u2026 k) Los proyectos de ley y de acto legislativo tramitados mediante el Procedimiento Legislativo Especial para la Paz tendr\u00e1n control autom\u00e1tico y \u00fanico de constitucionalidad, posterior a su entrada en vigencia. Las Leyes Estatuarias tendr\u00e1n control previo, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 153 de la Constituci\u00f3n. El control de constitucionalidad de los actos legislativos se har\u00e1 solo por vicios de procedimiento en su formaci\u00f3n. Los t\u00e9rminos de esta revisi\u00f3n para leyes y actos legislativos se reducir\u00e1n a la tercera parte de los del procedimiento ordinario y no podr\u00e1n ser prorrogados. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2729-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO STC2729-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2022-00468-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Juan Ariel Hinojosa Gonz\u00e1lez contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61996","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61996","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61996"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61996\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61996"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61996"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61996"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}