STC2736-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC2736-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00533-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 Glenen Alexander Ross contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, a cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el asunto objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n de su garant\u00eda constitucional al debido proceso, que dice vulnerado por la autoridad judicial convocada, por lo que pidi\u00f3 \u00abdar efectiva notificaci\u00f3n oficial de la sentencia en el expediente #13001220400020210035701\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Glenen Alexander Ross promovi\u00f3 una primera acci\u00f3n de tutela contra el secretario de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, tr\u00e1mite al que fueron vinculados \u00abel Juzgado 6\u00b0 Penal del Circuito de esa ciudad, la Defensor\u00eda del Pueblo \u2013 Regional Bol\u00edvar y las dem\u00e1s partes e intervinientes\u2026 dentro del proceso penal bajo el radicado No. 130016001129201503351\u00bb, que fue parcialmente concedida con sentencia del 25 de agosto de 2021, por lo que se orden\u00f3 al prenotado secretario que \u00abproceda a notificar en debida forma a\u2026 Glenen Ross de la decisi\u00f3n adoptada por esa Sala el\u2026 22 de enero del a\u00f1o 2018, en el marco del proceso penal identificado con el radicado N\u00b0 13001600112920150335\u2026\u00bb. <\/p>\n
2.2. Contra esa decisi\u00f3n el tutelante formul\u00f3 impugnaci\u00f3n, siendo modificada por la sede judicial acusada con providencia del 12 de octubre siguiente, en el sentido de precisar la orden de amparo, por lo que se orden\u00f3 al secretario accionado que, \u00abcon la cooperaci\u00f3n del magistrado ponente del auto del 22 de enero de 2018\u2026 proceda a programar audiencia de lectura de esa decisi\u00f3n de segunda instancia, asegurando la presencia de un traductor\u00bb. <\/p>\n
2.3. En s\u00edntesis, expres\u00f3 el gestor del resguardo que no ha sido notificado del prenotado fallo de 12 de octubre pasado, acto que requiri\u00f3 a trav\u00e9s de peticiones de 9 de noviembre de 2021 y 7 de febrero de 2022, sin haber recibido respuesta. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la demanda de amparo, orden\u00f3 enterar a la autoridad judicial accionada, a las partes y terceros intervinientes en el proceso que origina la queja. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia inform\u00f3 que \u00abmediante oficio 3600 de [16 de febrero de 2022] se le envi\u00f3\u2026 comunicaci\u00f3n al accionante junto con la sentencia ya traducida al idioma ingl\u00e9s, al correo electr\u00f3nico glenn.windquest@yahoo.com\u00bb; y que la notificaci\u00f3n del fallo de 12 de octubre de 2021 \u00abse surti\u00f3 mediante comunicaciones electr\u00f3nicas 3482 del 14 de febrero de 2022, al accionante al correo electr\u00f3nico glenn.windquest@yahoo.com, as\u00ed mismo se comunic\u00f3 a las entidades accionadas y vinculadas\u2026\u00bb, por lo que solicit\u00f3 negar el resguardo. <\/p>\n
2. La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena manifest\u00f3 que \u00abninguna vulneraci\u00f3n de derechos se avizora por parte de esta Sala y, por el contrario, ha actuado de forma diligente ante la orden impartida a su cargo\u00bb. <\/p>\n
3. La Fiscal\u00eda Seccional 49 de Cartagena rindi\u00f3 informe y solicitar negar el resguardo. <\/p>\n
4. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia destac\u00f3 que, \u00abcontrario a las afirmaciones hechas por el accionante, quien alega ausencia de notificaci\u00f3n de la aludida decisi\u00f3n, la secretar\u00eda de esta sala especializada dio estricto cumplimiento a las \u00f3rdenes all\u00ed impartidas\u00bb. <\/p>\n
5. La Procuradur\u00eda 83 Judicial II Penal de Cartagena expres\u00f3 que \u00abno es cierto que el Estado Colombiano se haya negado a asignar traductor o int\u00e9rprete a\u2026 Glenen Ross. M\u00e1s, considero que ante las dificultades que se han evidenciado para acudir a los auxiliares de la justicia que fungen como tales en la ciudad de Cartagena, con el apoyo de los que laboran al servicio de otras seccionales se lograr\u00eda superar la situaci\u00f3n descrita\u00bb. <\/p>\n
6. Al momento de someterse al conocimiento de la Sala el presente asunto, no se hab\u00edan recibido respuestas adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (STC de 11 de mayo de 2001, rad. 2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. En este orden de ideas, analizada la demanda constitucional, se concluye que lo perseguido por el accionante era que se le notificara la sentencia de tutela que dict\u00f3 la Corporaci\u00f3n accionada el 12 de octubre de 2021. <\/p>\n
Bajo ese horizonte, en el presente asunto se configura lo que la doctrina constitucional denomina hecho superado, comoquiera que, el pasado 16 de febrero, la autoridad judicial enjuiciada remiti\u00f3 al tutelante copia de la citada providencia, junto con el oficio 3600, mediante el cual se le enteraba sobre lo decidido en dicho fallo. <\/p>\n
Entonces, como la situaci\u00f3n censurada fue superada en el decurso del presente tr\u00e1mite tutelar, el amparo no puede prosperar, aspecto frente al que la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido. (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01; STC, 12 jun. 2014, rad. 2014-00262-01; y STC, 5 mar. 2015, rad. 2014-00194-01). <\/p>\n
3. En consecuencia, se denegar\u00e1 el amparo constitucional deprecado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
Con la finalidad de lograr el debido enteramiento del accionante, rem\u00edtase esta providencia y el oficio correspondiente a la traductora designada, para que traduzca dichos documentos al idioma ingl\u00e9s. Cumplido lo anterior, s\u00fartase el enteramiento del gestor. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
4 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2736-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC2736-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00533-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 Glenen Alexander Ross […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61997","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61997","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61997"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61997\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61997"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61997"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61997"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}