STC2738-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00683-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 Jardines Rubeiro S.A.S. contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, a cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo, a trav\u00e9s de apoderada judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas al debido proceso y defensa, que dice vulneradas por la autoridad judicial accionada, por lo que pidi\u00f3: (i) \u00abordenar en debida forma la notificaci\u00f3n del auto de 20 de octubre de 2021\u00bb; (ii) \u00abdeclarar sin validez\u2026 el auto de veinticinco de noviembre de dos mil veintiuno\u00bb; y (iii) \u00abdeclarar sin validez ni efecto jur\u00eddico alguno el auto de diez de diciembre de dos mil veintiuno\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Jardines Rubeiro S.A.S. formul\u00f3 recurso extraordinario de revisi\u00f3n contra la sentencia de 23 de septiembre de 2019, cuya demanda fue inadmitida por el Tribunal criticado con providencia del 20 de octubre de 2021. <\/p>\n
2.2. Vencido el t\u00e9rmino para subsanar el libelo, sin que la parte actora se manifestara, se rechaz\u00f3 el prenotado recurso con auto del 25 de noviembre de 2021. <\/p>\n
2.3. Cumplido lo anterior, la demandante en revisi\u00f3n solicit\u00f3 una medida previa, pedimento frente al cual se le orden\u00f3, con prove\u00eddo del 10 de diciembre pasado, \u00abestarse a lo resuelto en auto de 25 de noviembre de 2021\u00bb. <\/p>\n
2.4. En s\u00edntesis, expres\u00f3 la gestora del resguardo que, al presentar la demanda de revisi\u00f3n, la secretar\u00eda del Tribunal convocado lo someti\u00f3 a reparto, \u00absin asignarle\u2026 un nuevo n\u00famero de radicaci\u00f3n\u00bb, pues \u00abrecepcion\u00f3 (sic) [sus] escritos\u2026 con la radicaci\u00f3n 2018-1014\u00bb; y que, al no haber conocido de ning\u00fan pronunciamiento sobre su recurso, \u00abel 31 de enero de 2022, procedi[\u00f3] a preguntar telef\u00f3nicamente a la asistente del magistrado\u2026 sobre el\u2026 recurso de revisi\u00f3n\u00bb, quien le \u00abinform\u00f3 que ese proceso\u2026 se identificaba ya con la radicaci\u00f3n No. 76001220300020210028400\u00bb. <\/p>\n
2.5. Agreg\u00f3 que, al no hab\u00e9rsele informado sobre el nuevo n\u00famero de radicaci\u00f3n asignado a su recurso, no tuvo conocimiento de \u00ablos autos el 21 de octubre de 2021 de inadmisi\u00f3n de la demanda y el 21 de noviembre de 2021 de rechazo de la demanda\u00bb, pues tales decisiones se notificaron \u00aben la radicaci\u00f3n 2021 00284, omitiendo notificarlos en la radicaci\u00f3n 2018-1014\u00bb. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONAD Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali precis\u00f3 que \u00abtanto el tr\u00e1mite secretarial, como las determinaciones adoptadas\u2026, se surtieron con estricto apego a los acuerdos del Consejo Superior de la Judicatura que establecen las reglas de asignaci\u00f3n del c\u00f3digo \u00fanico nacional de radicaci\u00f3n de procesos y las disposiciones del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
2. Al momento de someterse al conocimiento de la Sala el presente asunto, no se hab\u00edan recibido respuestas adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
De la misma forma, se ha se\u00f1alado que, en l\u00ednea de principio, esta acci\u00f3n no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer los derechos fundamentales conculcados, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa judicial, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de la tutela y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. Con base en tal premisa, la Sala concluye la improcedencia del resguardo, comoquiera que la accionante ha omitido alegar, ante el juez natural del asunto criticado, la supuesta notificaci\u00f3n irregular que por v\u00eda constitucional esgrimi\u00f3, que, de demostrarse, podr\u00eda configurar la causal de nulidad contemplada en el inciso segundo del numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 1331 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
En ese orden de ideas, se configura la causal de improcedencia establecida en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, esto es, \u00ab[c]uando existan otros recursos o medios de defensa judiciales (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, al existir ese otro medio judicial para alegar las inconformidades planteadas en sede constitucional, no es posible acceder a las s\u00faplicas de la quejosa, pues se desnaturalizar\u00eda esta especial\u00edsima acci\u00f3n, convirti\u00e9ndola en un instrumento paralelo al mecanismo regular de protecci\u00f3n, reiterando que la tutela no se erige como sustituta de las herramientas o procedimientos ordinarios creados por el legislador para debatir t\u00f3picos espec\u00edficos, cuando quiera que las partes interesadas en obtener una determinada decisi\u00f3n, teni\u00e9ndolos a su alcance, no los agotan, pues debido a su finalidad ius fundamental \u00abno est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos, subsanar falencias procesales en que haya podido incurrir el promotor de la acci\u00f3n, ni mucho menos para restablecer oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos\u00bb (CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 2008-00065-01; reiterada, entre otras, en CSJ STC, 4 jun. 2013, rad. 2013-00585-01; CSJ STC, 21 ago. 2013, rad. 2013-01258-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-01329-01). <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, dest\u00e1quese que el resguardo tampoco resulta procedente como mecanismo transitorio, pues los medios judiciales ordinarios de defensa judicial se muestran id\u00f3neos para conjurar la situaci\u00f3n que denunci\u00f3 la tutelante, lo que descarta la existencia del perjuicio irremediable alegado. <\/p>\n
3. Basta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 \u00abEl proceso es nulo, en todo o en parte, solamente en los siguientes casos: (\u2026) 8. (\u2026) Cuando en el curso del proceso se advierta que se ha dejado de notificar una providencia distinta del auto admisorio de la demanda o del mandamiento de pago, el defecto se corregir\u00e1 practicando la notificaci\u00f3n omitida, pero ser\u00e1 nula la actuaci\u00f3n posterior que dependa de dicha providencia, salvo que se haya saneado en la forma establecida en este c\u00f3digo\u00bb. <\/p>\n
4 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2738-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00683-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 Jardines Rubeiro S.A.S. contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-61999","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61999","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61999"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61999\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61999"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61999"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61999"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}