STC2787-2022<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC2787-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00658-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve (09) de marzo de dos mil veintid\u00f3s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (09) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Juan Manuel Betancourth C\u00e1rdenas contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Palmira, Valle, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a las partes y dem\u00e1s intervinientes del proceso declarativo a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Solicita entonces, de manera concreta, que se \u00abdeclare la nulidad de todo lo actuado, incluyendo el auto admisorio de la demanda (\u2026) por haber incurrido en defecto f\u00e1ctico por ausencia de notificaci\u00f3n de los demandados\u00bb, o subsidiariamente, \u00abse revoquen la sentencia No. 11 del 4 de noviembre de 2020 y la sentencia No. 91 del 25 de agosto de 2021 y en su lugar se ordene proferir sentencia que no incurra en los defectos alegados\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de sus reclamos aduce en compendio, que el aludido proceso inici\u00f3 el 15 de marzo de 2019, para reclamar los perjuicios causados por un accidente de tr\u00e1nsito en que estuvo involucrado un veh\u00edculo de propiedad de Pedro Nel Betancourth Hurtado, a quien la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil le \u00abcancela por muerte la c\u00e9dula\u00bb, el 26 de junio de 2017 mediante Resoluci\u00f3n No. 6786. <\/p>\n
Se\u00f1ala que el 30 de abril de 2019, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Palmira, Valle, admiti\u00f3 la demanda sin vincularlo al decurso, pese a ser heredero de Pedro Nel Betancourth Hurtado, y tras surtirse el tr\u00e1mite de rigor, el 4 de noviembre de 2020 dict\u00f3 sentencia en que accedi\u00f3 a las pretensiones, decisi\u00f3n apelada y a la postre confirmada el 25 de agosto de 2021, por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Buga. <\/p>\n
Finalmente asevera, que la falta de su vinculaci\u00f3n y de los dem\u00e1s herederos del citado causante, invalida todo lo actuado dentro decurso en comento, porque \u00e9ste falleci\u00f3 antes de iniciar el juicio, hecho que pudo advertirse consultando el n\u00famero de c\u00e9dula en la p\u00e1gina web de la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, circunstancia que refuerza los defectos probatorios en que, afirma, se incurri\u00f3 en la decisi\u00f3n de fondo tomada dentro del debate, y justifica, en su criterio, la intervenci\u00f3n del juez de tutela a su favor. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el d\u00eda 28 de febrero hoga\u00f1o se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
a). La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Buga, por intermedio de la Magistrada ponente del fallo cuestionado, defendi\u00f3 lo determinado, toda vez que emergi\u00f3 de \u00abrealizar una adecuada valoraci\u00f3n probatoria, con sustento y aplicaci\u00f3n razonable de la normatividad, doctrina y jurisprudencia vigente, tal y como se advierte del cuerpo mismo de la providencia\u00bb; adem\u00e1s resalt\u00f3, que \u00abel hecho en que sustenta la acci\u00f3n de tutela, no fue puesto en conocimiento durante el tr\u00e1mite procesal\u00bb <\/p>\n
b). La titular del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Palmira, Valle del Cauca, puso de presente que el sumario del ep\u00edgrafe est\u00e1 terminado, por lo que con base en el fallo emitido dentro del mismo, se inici\u00f3 proceso ejecutivo \u00fanicamente contra la demandada Trapiche Lucerna S.A., el cual est\u00e1 \u00abparcialmente suspendido en virtud de una transacci\u00f3n suscrita entre la parte demandante y la sociedad demandada\u00bb; por otra parte indic\u00f3, que dentro del juicio endilgado no se puso de presente en ning\u00fan momento que el demandado Pedro Nel Betancourt Correa hubiera fallecido, y el extremo activo agot\u00f3 todas las posibilidades para su notificaci\u00f3n, por lo cual se surti\u00f3 el enteramiento mediante curador, previo emplazamiento. <\/p>\n
c). Edgar Campo Vergara, quien dijo ser apoderado de la parte demandante dentro del proceso cuestionado, pidi\u00f3 denegar la protecci\u00f3n reclamada por no cumplir con el presupuesto de la prontitud, porque la eventual nulidad por la notificaci\u00f3n de las partes no fue alegada \u00abantes de haberse proferido el fallo de segunda instancia\u00bb, al interior de la ejecuci\u00f3n seguida a continuaci\u00f3n del litigio declarativo del ep\u00edgrafe. <\/p>\n
d). Al momento del registro del proyecto de fallo, no se hab\u00edan recibido m\u00e1s intervenciones. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Bien se sabe, siguiendo los criterios jurisprudenciales de la Corporaci\u00f3n, que, en l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n instaurada no procede contra providencias o actuaciones judiciales, dado que no pertenece al entorno de los Jueces constitucionales inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o ya terminados, para tratar de modificar o cambiar las determinaciones pronunciadas en ellos, porque al obrar de esa manera se quebrantar\u00edan los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
Sin embargo, en los precisos casos en los que el funcionario judicial incurre en causal de procedencia del amparo, vale decir, cuando su obrar es arbitrario o caprichoso al punto que lesiona los derechos constitucionales fundamentales, puede intervenir el juez de tutela, \u00fanica y exclusivamente para retirar el acto generador de la violaci\u00f3n o amenaza de las mencionadas prerrogativas, siempre que el afectado acuda al mecanismo dentro de un t\u00e9rmino prudencial, y no disponga de otro medio ordinario y efectivo para lograrlo. <\/p>\n
2. En el presente caso, el ciudadano Betancourth C\u00e1rdenas cuestiona, puntualmente, la sentencia emitida el 25 de agosto de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Buga, que mantuvo \u00edntegramente la decisi\u00f3n del 4 de noviembre de 2020 del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Palmira, que accedi\u00f3 a lo reclamado dentro del proceso verbal de responsabilidad civil extracontractual que Lux Yrley Hurtado Mosquera y otros promovieron frente a Pedro Nel Betancourt Correa (q.e.p.d.) y otros, pues seg\u00fan su dicho, debi\u00f3 ser vinculado a ese decurso junto con los dem\u00e1s herederos del citado demandado, quien falleci\u00f3 antes de iniciada la actuaci\u00f3n, m\u00e1s aun cuando lo fallado emergi\u00f3 de la indebida valoraci\u00f3n de los medios de prueba allegados. <\/p>\n
3. No obstante, de la revisi\u00f3n del escrito inicial y sus anexos, anticipa la Sala que la protecci\u00f3n solicitada habr\u00e1 de negarse, por constarse incumplido el requisito de la subsidiariedad, ya que el promotor del amparo cuenta con otro medio de defensa id\u00f3neo y eficaz para obtener la defensa de las prerrogativas que aduce vulneradas, ello en raz\u00f3n a que si su descontento radica en que fue indebidamente notificado de la existencia del referido decurso, para ese prop\u00f3sito a\u00fan cuenta con la posibilidad de presentar recurso extraordinario de revisi\u00f3n, conforme lo autoriza el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 355 ib\u00eddem, v\u00eda procedente siempre y cuando el supuesto vicio procesal no haya sido saneado, y a trav\u00e9s del cual es posible alegar las circunstancias tra\u00eddas a esta sede especial\u00edsima, recurso que, valga precisar, de llegar a tener \u00e9xito, tendr\u00eda como efecto derruir el efecto de cosa juzgada de lo definido dentro del juicio, debido a la declaraci\u00f3n de nulidad de todo lo all\u00ed actuado. <\/p>\n
Por consiguiente, si el inconforme no ha agotado todos los medios procesales que le brinda el ordenamiento para obtener lo que aqu\u00ed reclama, no puede pretender a trav\u00e9s de esta herramienta especial\u00edsima que se provea la soluci\u00f3n de una cuesti\u00f3n que corresponde dirimir al juez natural a trav\u00e9s del mecanismo correspondiente, pues, \u00abla acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del respectivo tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, y en casos como el de ahora, \u00fanicamente es permitida la revisi\u00f3n del desarrollo procesal respecto de las garant\u00edas propias de cada juicio, y por casos excepcionales, pero en ning\u00fan momento el amparo se puede entender como un mecanismo instituido para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para resolver las controversias judiciales, supuesto que llevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica\u00bb (STC2451-2021). <\/p>\n
4. Ahora, no es posible acceder al amparo de manera transitoria, comoquiera que no se aprecia en este caso la concurrencia de los presupuestos establecidos por la doctrina constitucional para la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable, esto es, la gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del juez constitucional, al no estar probado que el tiempo que tarde el gestor en promover el anotado recurso extraordinario, implique per se, la consumaci\u00f3n de un da\u00f1o de tal naturaleza, m\u00e1xime si ni siquiera se est\u00e1 ejecutando en su contra el fallo que busca anular. <\/p>\n
5. As\u00ed, estas consideraciones bastan para concluir, que habr\u00e1 de desestimarse la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2787-2022 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC2787-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00658-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve (09) de marzo de dos mil veintid\u00f3s). Bogot\u00e1, D.C., nueve (09) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Juan […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62008","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62008","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62008"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62008\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62008"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62008"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62008"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}