STC2793-2022<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00663-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Jaime Gonz\u00e1les Pati\u00f1o y Mar\u00eda Esneda Velasco, frente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Popay\u00e1n, el Juzgado Tercero Civil del Circuito y la Secretar\u00eda de Gobierno Municipal, ambos de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes juicio declarativo a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los accionantes reclaman la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, al m\u00ednimo vital, a la \u00abposesi\u00f3n\u00bb, a la salud, a la \u00abintegridad\u00bb, a la vida, a la \u00abdignidad en la vejez\u00bb y al trabajo, supuestamente conculcados por las autoridades jurisdiccionales convocadas, con las decisiones proferidas en el marco del proceso de pertenencia, con demanda de reconvenci\u00f3n, que el se\u00f1or Gonz\u00e1les Pati\u00f1o promovi\u00f3 contra el Ingenio La Caba\u00f1a S.A., con rad. 2016-00182. <\/p>\n
Por tal motivo, pretenden que a trav\u00e9s de este mecanismo especial de protecci\u00f3n, \u00abse suspenda la ejecuci\u00f3n\u00bb de las decisiones calendadas 18 de octubre de 2018, 9 de octubre de 2020 y 25 de noviembre de 2021, \u00abhasta la terminaci\u00f3n del tr\u00e1mite procesal \u2013 recurso extraordinario de revisi\u00f3n por [\u00e9l] impetrado\u00bb. <\/p>\n
2. Para respaldar su queja exponen en compendio, que aunque desde el 23 de junio de 2002, el se\u00f1or Gonz\u00e1lez y su hijo \u00abentraron en posesi\u00f3n material\u00bb de 115 hect\u00e1reas de la \u00abHacienda Praga\u00bb, con la \u00abcr\u00eda de ganado vacuno, (\u2026); mantenimiento y conservaci\u00f3n del predio, adecuaci\u00f3n de terrenos para ganader\u00eda, sustituci\u00f3n de cultivos, siembra de pasto brachiara y estrella, limpieza permanente de potreros, cercas, compra de materiales de construcci\u00f3n para adecuaci\u00f3n de la hacienda\u00bb, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Popay\u00e1n, realizando una indebida valoraci\u00f3n probatoria, confirm\u00f3 en su integridad la decisi\u00f3n del Juzgado Tercero Civil del Circuito de la misma ciudad1, que neg\u00f3 las pretensi\u00f3n de la usucapi\u00f3n y accedi\u00f3 a las reivindicatorias objeto de la reconvenci\u00f3n, omitiendo que respecto no se vincul\u00f3 a su primog\u00e9nito. <\/p>\n
Se\u00f1alan que, aunque recusaron al Juez del conocimiento por las quejas disciplinarias que se formularon en su contra, \u00e9ste no solo neg\u00f3 por infundada la inconformidad, sino, adem\u00e1s, la nulidad de las anteriores decisiones, ordenando en consecuencia la entrega del mentado predio, comisionando para ello a la Alcald\u00eda del referido municipio. <\/p>\n
Indican por otra parte, que comoquiera que advirtieron yerros en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria del aludido bien, pues, el inmueble tiene \u00abfalsa tradici\u00f3n\u00bb o se trata de un \u00abBALD\u00cdO\u00bb, demandaron ante la jurisdicci\u00f3n administrativa los actos de calificaci\u00f3n registrales, solicitando adem\u00e1s la \u00abcorrecci\u00f3n\u00bb a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de la citada localidad; y adem\u00e1s, por tratarse de \u00abdocumentos nuevos que no fueron aportados al proceso\u00bb, formularon recurso extraordinario de revisi\u00f3n ante esta Corte. <\/p>\n
Finalmente manifiestan, que son personas de la tercera edad, que sustentan sus necesidades b\u00e1sicas de la finca perseguida judicialmente, y, que debido a los tr\u00e1mites judiciales, el se\u00f1or Jaime fue diagnosticado con \u00abs\u00edndrome depresivo severo, s\u00edndrome de piernas inquietas, y trastorno del sue\u00f1o\u00bb, por lo que la mentada entrega les causar\u00eda un perjuicio irremediable, lo que amerita la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el 1\u00ba de marzo de los corrientes, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a. El Magistrado Sustanciador de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Popay\u00e1n precis\u00f3, que la salvaguarda reclamada est\u00e1 llamada al fracaso, pues el actor ya ha acudido sin \u00e9xito en varias oportunidades s trav\u00e9s de acciones de igual raigambre a la presente, cuestionando las sentencias que le fueron desfavorables. <\/p>\n
b. El titular del Juzgado Tercero Civil del Circuito de la misma ciudad, despu\u00e9s de relacionar las actuaciones que ha conocido del proceso de usucapi\u00f3n criticado, puntualiz\u00f3 que a m\u00e1s que el gestor hace uso indiscriminado de las herramientas procesales ante distintas jurisdicciones, en el juicio censurado \u00abse resolvieron las solicitudes con observancia de los t\u00e9rminos y etapas procesales propias de la normatividad aplicable al desarrollo del proceso civil, as\u00ed mismo, se encuentran registrados en el Sistema de Justicia Siglo XXI, dichas actuaciones de Primera y Segunda Instancia, tambi\u00e9n se pueden consultar a trav\u00e9s de la p\u00e1gina web de la Rama Judicial en el link consulta de procesos, por tanto, no se ha incurrido en vulneraci\u00f3n alguna de los derechos constitucionales fundamentales indicados por la parte accionante\u00bb. <\/p>\n
c. El se\u00f1or Fredy Solis Nazarit, quien adujo representar los intereses del Ingenio La Caba\u00f1a S.A., luego de memorar los distintos procesos y acciones que ha promovido el se\u00f1or Gonz\u00e1les Pati\u00f1o pretendiendo se declare la pertenencia del mentado predio, se\u00f1al\u00f3 que \u00abla acci\u00f3n invocada adolece de los requisitos formales para su procedencia; igualmente tenemos que los fallos hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada forma y material, que han sido agotadas las instancias procesales permitidas e incluso como lo dice el actor ha formulado recurso extraordinario de revisi\u00f3n, el mismo que hoy se encuentra en tr\u00e1mite de admisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
d. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Bien se sabe, siguiendo los criterios jurisprudenciales de la Corporaci\u00f3n, que, en l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n instaurada no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, dado que no pertenece al entorno de los Jueces constitucionales inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o ya terminados, para tratar de modificar o cambiar las determinaciones pronunciadas en ellos, porque al obrar de esa manera se quebrantar\u00edan los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
No obstante, lo anterior, en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
2. En el presente asunto se observa, que la censura de los se\u00f1ores Jaime y Mar\u00eda Esneda est\u00e1 encaminada, en lo fundamental, contra el prove\u00eddo proferido el 25 de noviembre del a\u00f1o pasado por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Popay\u00e1n, que orden\u00f3 la entrega del predio objeto del proceso de pertenencia, con demanda de reconvenci\u00f3n, que el primero promovi\u00f3 en contra del Ingenio La Caba\u00f1a S.A., pues seg\u00fan su criterio, hay lugar a la suspensi\u00f3n del juicio, habida cuenta que se encuentra en curso el recurso extraordinario de revisi\u00f3n que formul\u00f3 contra la providencia calendada 9 de octubre de 2020 de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de la misma ciudad, que mantuvo inc\u00f3lume la sentencia del 18 de octubre de 2018, que neg\u00f3 las pretensiones de usucapi\u00f3n reclamada respecto \u00abdel lote de terreno que hace parte de la HACIENDA LA PRAGA en una extensi\u00f3n de 115 hect\u00e1reas, 1789 mts2\u00bb, y en su lugar, accedi\u00f3 a la reivindicaci\u00f3n de \u00e9ste. <\/p>\n
3. Sin embargo, revisadas las documentales allegadas al expediente digital, y los informes presentados a las diligencias, advierte la Corte la improcedencia de la protecci\u00f3n reclamada, teniendo en cuenta lo siguiente: <\/p>\n
3.1. Sobre la legitimaci\u00f3n para acudir a este mecanismo de resguardo constitucional, los art\u00edculos 10 y 31 del Decreto 2591 de 1991 contemplan como presupuesto para su formulaci\u00f3n que quien as\u00ed obre tenga un inter\u00e9s que legitime su intervenci\u00f3n, el cual, cuando se trata de la presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales derivada de actuaciones o providencias judiciales, radica en cabeza de quienes integran alguno de los extremos del litigio o son terceros con inter\u00e9s. <\/p>\n
En el caso concreto, se advierte de entrada que la se\u00f1ora Mar\u00eda Esneda Velasco no es parte ni tercera con inter\u00e9s reconocido en el proceso verbal que concita la atenci\u00f3n de esta Corte, por lo que carece de legitimaci\u00f3n para cuestionar, en sede de tutela, lo actuado en la susodicha controversia y pedir que se impartan \u00f3rdenes tendientes a la suspensi\u00f3n de la citada controversia, pues tal y como lo ha sostenido de tiempo atr\u00e1s la Sala, \u00abcualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma, derivada de aqu\u00e9l tr\u00e1mite procesal, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed participaron como partes; contrario sensu, carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal\u00bb (CSJ STC831-2021). <\/p>\n
Lo anterior, bajo el entendido que \u00abno es dable a un tercero ajeno al proceso judicial, vale anotar, que no integra ninguno de los extremos que en \u00e9l se enfrentan, impetrar la acci\u00f3n de tutela para protestar contra las decisiones adoptadas por el juzgador, pues est\u00e1 claro que esas determinaciones s\u00f3lo pueden ser atacadas por quienes intervienen en el escenario procesal, los cuales est\u00e1n facultados para acudir, si es del caso, al mecanismo de amparo, cuando adem\u00e1s de verificarse la conculcaci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, y a pesar de su actuar diligente dentro del tr\u00e1mite no lograron que \u00e9stas fueran protegidas por el director del proceso, a trav\u00e9s de los medios ordinarios consagrados en la ley\u00bb (cit.). <\/p>\n
3.2. De otra parte y sentado lo anterior, se advierte que estando en curso el recurso extraordinario de revisi\u00f3n que el accionante y all\u00ed demandante en usucapi\u00f3n, Jaime Gonz\u00e1les Pati\u00f1o, formul\u00f3 contra la sentencia de segundo grado que le result\u00f3 adversa a sus intereses, no cabe duda que resulta presuroso reclamar cualquier tipo de pronunciamiento al respecto, hasta tanto la particular materia sea resuelta de forma definitiva por la autoridad correspondiente, en la medida en que no puede acudirse con \u00e9xito al amparo cuando est\u00e1n en tr\u00e1mite los instrumentos ordinarios de defensa, pues ello ri\u00f1e con el car\u00e1cter subsidiario y residual que lo caracteriza, no siendo viable pretender reemplazar los senderos legales mediante esta herramienta, dado que el Juez constitucional no puede actuar como si lo fuera de instancia y tampoco puede operar paralelamente con otras actuaciones, ni para interferir en el procedimiento o adelantar su definici\u00f3n. <\/p>\n
Sobre el ejercicio prematuro de esta acci\u00f3n constitucional, se ha plasmado que \u00ab\u00abresulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ STC1304-2021). <\/p>\n
3.3. Aunado a lo anterior, resulta oportuno citar lo dicho por esta Sala cuando se pretende por v\u00eda de tutela atacar una diligencia, so pretexto del acaecimiento de un da\u00f1o irreparable: \u00abtampoco es posible acceder al resguardo solicitado como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, comoquiera que seg\u00fan ha advertido esta Corte, \u2018en principio, la pr\u00e1ctica de una diligencia (\u2026) no constituye un perjuicio irremediable, en tanto que esa circunstancia, por s\u00ed misma, no es demostrativa de que se vulneren los derechos fundamentales y, adem\u00e1s, tampoco impide al afectado procurarse otra vivienda para s\u00ed y su familia. De hecho, ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales\u2019\u00bb (\u00eddem). <\/p>\n
3.4. Adem\u00e1s, no es posible entrar a abordar el fondo de la tem\u00e1tica propuesta por los actores, por la sola condici\u00f3n de personas de la tercera edad, dado que dicha circunstancia per se, no implica la consumaci\u00f3n de un da\u00f1o irreparable, tal y como lo ha indicado la Sala: \u00abel hecho de que la gestora del amparo sea persona de la tercera edad, en s\u00ed mismo considerado no implica, per se, que deba concederse la salvaguarda invocada, desde luego que es necesario probar la violaci\u00f3n o amenaza de prerrogativas esenciales, situaci\u00f3n que no se avizora en este asunto (\u2026), sobre el punto esta Sala indic\u00f3 que \u201csi bien es cierto se trata de adulto mayor (\u2026), esa sola circunstancia no es suficiente para brindar protecci\u00f3n especial, pues deben estar acreditadas las afectaciones a sus prerrogativas que lo coloquen en estado de vulnerabilidad, lo que no se advierte en el plenario y, por ende, no procede orden constitucional al respecto\u00bb (CSJ STC4541-2021). <\/p>\n
4. En consecuencia, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se desestimar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 El actor formul\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra la sentencia de segundo grado, que se inadmiti\u00f3 mediante prove\u00eddo AC3705-2021 del 25 de agosto de 2021. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2793-2022 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00663-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Jaime Gonz\u00e1les Pati\u00f1o y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62011","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62011","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62011"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62011\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62011"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62011"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62011"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}