STC2798-2022<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC2798-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2022-00481-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de marzo de dos mil veintid\u00f3s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Sergio Ricardo Morales Sandoval frente al Consejo Superior de la Judicatura -Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Solicita entonces, para la protecci\u00f3n de las mentadas prerrogativas, que se ordene a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, \u00abreconozca y expida la resulucion (sic) acreditando la realizacion (sic) de mi judicatura como lo establece el decreto 3200 de 1979, art 23 numeral 1, literal h. por el a\u00f1o laborado depues (sic) de haber terminado de cursar mi carga acedemica (sic), en igualdad de condiciones que se hizo con el caso de JUAN CAMILO PARADA PULIDO y YEFFERSON ALEXANDER CASTELLANOS POVEDA\u00bb. <\/p>\n
2. Como sustento de lo reclamado dijo, en s\u00edntesis, que es egresado del programa de derecho de la Universidad Cat\u00f3lica de Colombia, y desde antes de finalizar sus estudios se encontraba vinculado con la firma MGR Abogados y consultores S.A.S., por lo que all\u00ed desarroll\u00f3 sus pr\u00e1cticas jur\u00eddicas por el per\u00edodo de un (1) a\u00f1o, explic\u00f3 que al igual que dos compa\u00f1eros suyos, cumpli\u00f3 en debida forma con los requisitos exigidos para que le fuera certificada su pr\u00e1ctica judicial, por lo que procedi\u00f3 a radicar la respectiva solicitud a trav\u00e9s de la plataforma digital dispuesta para el efecto. <\/p>\n
No obstante, dice, en un abierto desconocimiento de su derecho a la igualdad, la entidad convocada lo requiri\u00f3 para que aportara certificaci\u00f3n que describiera las funciones realizadas, es decir, \u00abcierto tipo de formalidades\u00bb que, asegura, no le fueron exigidas a sus compa\u00f1eros, quienes son egresados de la misma universidad y realizaron sus pr\u00e1cticas en el mismo ente societario, exigencia que, en su criterio, quebranta sus garant\u00edas superiores, m\u00e1xime si se repara en que no ha podido postularse a diferentes ofertas laborales por no haber podido graduarse debido a la \u00abtardanza de la resoluci\u00f3n\u00bb que aqu\u00ed reclama. <\/p>\n
Finalmente puso de presente, que con la solicitud radicada ante la entidad accionada alleg\u00f3 el \u00abel manual de funciones en donde se especifica, cada una de las funciones realizadas (sic) bajo el cargo y (ii) el certificaci\u00f3n de la Superintendencia que tenga a cargo las funciones de inspecci\u00f3n, vigilancia o control sobre la empresa MGR ABOGADOS & CONSULTORES SAS\u00bb, situaci\u00f3n que, atesta, hace viable la intervenci\u00f3n del juez de tutela en su favor. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite el 2 de marzo de los corrientes, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
a. El Consejo Superior de la Judicatura \u2013Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia precis\u00f3, que \u00ab[l]a Pr\u00e1ctica Jur\u00eddica como requisito alterno para optar al t\u00edtulo de Abogado, se encuentra reglamentada en los Acuerdos PSAA10-7017, PSAA10-7543 de 2010, modificado este \u00faltimo por el Acuerdo PSAA12-9338 de 2012, expedidos por el Consejo Superior de la Judicatura\u00bb; adujo, adem\u00e1s, que \u00ab[u]na vez recibida la documentaci\u00f3n (\u2026) el turno que le correspond\u00eda para la revisi\u00f3n y tr\u00e1mite, (\u2026) se estableci\u00f3 que el Sr. SERGIO RICARDO MORALES SANDOVAL no cumpli\u00f3 la totalidad de los requisitos exigidos por lo cual, se realiz\u00f3 el Requerimiento Nro. 1272 de 2022 donde se le solicit\u00f3 \u201c(\u2026) Certificado del tiempo de servicios, el cual deber\u00e1 contener: Tiempo de servicio, indicando fecha de inicio y terminaci\u00f3n; horario de labores y funciones detalladas de contenido jur\u00eddico, expedido por el jefe inmediato, jefe de personal o quien haga sus veces, dado que el certificado que aporta para acreditar la pr\u00e1ctica jur\u00eddica remunerada no detalla las funciones de contenido jur\u00eddico que desempe\u00f1\u00f3, certificaci\u00f3n de la Superintendencia que tenga a cargo las funciones de inspecci\u00f3n, vigilancia o control sobre la empresa MGR ABOGADOS & CONSULTORES S A S, la que no deber\u00e1 tener una vigencia superior a tres meses contados a partir de la radicaci\u00f3n de la solicitud\u201d\u00bb, la cual, dijo, a la fecha de este resguardo no ha recibido por parte de actor. <\/p>\n
Posteriormente y previo requerimiento de esta Corporaci\u00f3n, la accionada dijo que el gestor del amparo dio cabal cumplimiento al requerimiento y, en tal sentido, expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n n.\u00ba 2382 de 2022 con la cual reconoci\u00f3 \u00abel cumplimiento de la Pr\u00e1ctica Jur\u00eddica al Egresado SERGIO RICARDO MORALES SANDOVAL\u00bb. <\/p>\n
b. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica, o en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
No obstante, en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
2. En el presente caso observa la Corte, que lo pretendido concretamente por el ciudadano Sergio Ricardo, es que se ordene a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, resolver la solicitud que formul\u00f3, v\u00eda correo electr\u00f3nico, para que le sea certificada su pr\u00e1ctica jur\u00eddica, pues, seg\u00fan dice, desde el 14 de enero actual radic\u00f3 los documentos necesarios para tal efecto, sin que haya obtenido respuesta alguna sobre el particular, m\u00e1s all\u00e1 de un requerimiento para aportar documentaci\u00f3n adicional, situaci\u00f3n que, adem\u00e1s, en su criterio constituye un quebranto a su garant\u00eda fundamental a la igualdad, en la medida en que a otros compa\u00f1eros que se encuentran en id\u00e9nticas condiciones a la suya, s\u00ed les fue certificada su pr\u00e1ctica sin requisito adicional alguno. <\/p>\n
3. Para la Corte la demanda de amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, pues como lo puso de presente la autoridad convocada al presente tr\u00e1mite, el pasado 7 de marzo a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico del petente, procedi\u00f3 a notificarle a \u00e9ste la Resoluci\u00f3n n.\u00ba 2382 de la misma fecha, a trav\u00e9s de la cual se reconoci\u00f3 el cumplimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica adelantada en MGR Abogados y consultores S.A.S. <\/p>\n
4. Por tanto, al estar superado el motivo que suscit\u00f3 la formulaci\u00f3n del presente auxilio, se impone negar el mismo por hecho superado, pues ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en la actualidad, no existen, o cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales. <\/p>\n
Sobre ese particular, la Sala ha dicho que \u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido toralmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC15426-2021). <\/p>\n
5. Corolario de lo anterior y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone desestimar la salvaguarda instada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito posible lo aqu\u00ed resuelto y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2798-2022 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC2798-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2022-00481-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de marzo de dos mil veintid\u00f3s). Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Sergio Ricardo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62012","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62012","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62012"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62012\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62012"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62012"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62012"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}