STC2856-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC 2856-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 15001-22-13-000-2021-00156-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n presentada por Ang\u00e9lica Mar\u00eda Aranda Corredor contra el fallo de 25 de enero de 2022, dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja en la acci\u00f3n de tutela promovida por la recurrente contra el Juzgado Civil del Circuito de Moniquir\u00e1, extensiva a los intervinientes en el proceso de sucesi\u00f3n n\u00ba 1999-00099-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora solicit\u00f3 que se ordene al estrado accionado que proceda a comisionar al Juzgado Promiscuo Municipal de Santana (Boyac\u00e1) para que efect\u00fae la diligencia de entrega de los inmuebles objeto de la sucesi\u00f3n en comento. <\/p>\n
En sustento adujo que el Juzgado Civil del Circuito de Moniquir\u00e1 conoci\u00f3 del proceso de sucesi\u00f3n acumulado de los causantes Ang\u00e9lica Torres y Carlos Aranda. En dicho tr\u00e1mite fue reconocido como heredero, entre otros, Roberto Aranda Torres, quien acept\u00f3 la herencia con beneficio de inventario (16 marzo 1990); adem\u00e1s, el Juzgado, luego de varias correcciones resolvi\u00f3 aprobar definitivamente el trabajo de partici\u00f3n (17 julio 1990). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que una vez inscrita en el registro la partici\u00f3n definitiva, en calidad de hija del fallecido Robert Aranda Torres, solicit\u00f3 al Juzgado accionado la entrega material de los inmuebles objeto de la sucesi\u00f3n; sin embargo, su petici\u00f3n fue negada debido a que no estaba reconocida en el proceso (5 octubre 2021). Contra dicha determinaci\u00f3n promovi\u00f3 los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, en los cuales insisti\u00f3 en que actuaba en calidad de representante del heredero Roberto Aranda Torres (q.e.p.d.), pero la decisi\u00f3n se mantuvo inc\u00f3lume y se neg\u00f3 la alzada por improcedente (24 noviembre 2021). Aunque promovi\u00f3 recurso de queja, el mismo no fue pr\u00f3spero. <\/p>\n
2. El Juzgado accionado no emiti\u00f3 pronunciamiento. <\/p>\n
3. El Tribunal neg\u00f3 el resguardo tras advertir que quien concurri\u00f3 a cuestionar la actuaci\u00f3n surtida por la sede judicial demandada, no fungi\u00f3 como extremo procesal, ni tercera interviniente en el tr\u00e1mite objeto del litigio constitucional; adem\u00e1s, hall\u00f3 configurada la cosa juzgada constitucional. <\/p>\n
4. La accionante impugn\u00f3. Precis\u00f3 que las solicitudes que ha presentado ante el Juzgado accionado han sido elevadas en nombre del adjudicatario reconocido Roberto Aranda Torres y para la sucesi\u00f3n de este, por lo que debe darse aplicaci\u00f3n a la figura de los \u00abherederos procesales\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo constitucional invocado no est\u00e1 llamado a prosperar habida cuenta que se configur\u00f3 el fen\u00f3meno de la cosa juzgada constitucional; adem\u00e1s, la decisi\u00f3n que neg\u00f3 realizar una diligencia de entrega est\u00e1 fundada en un criterio de interpretaci\u00f3n razonable. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala ha reprochado la interposici\u00f3n de varias acciones de tutela sobre un mismo asunto judicial, por lo siguiente: <\/p>\n
\u00abResulta impensable que este remedio pueda utilizarse para auscultar los procesos judiciales en m\u00faltiples ocasiones, ya que eso ir\u00eda en contra v\u00eda de la excepcionalidad que se ha predicado en esta materia, as\u00ed como atentar\u00eda contra la presunci\u00f3n de acierto y legalidad que toda providencia encubre, como tambi\u00e9n \u00abde permitirlo la contienda no fenecer\u00eda y, de contera, se genera inseguridad jur\u00eddica al abrirle la puerta a un espiral infinito de \u00abacciones\u00bb de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterno el esclarecimiento del conflicto\u00bb (STC9449-2018), lo que conculcar\u00eda la \u00abtutela judicial efectiva\u00bb\u00bb (STC7017-2019). <\/p>\n
Ahora, con base en lo anterior, en lo que respecta a la providencia que neg\u00f3 la solicitud presentada por la accionante referente a que se hiciera la diligencia de entrega de los inmuebles adjudicados a su padre, no se encuentra configurada v\u00eda de hecho alguna, toda vez que la raz\u00f3n por la cual se neg\u00f3 su pedimento obedeci\u00f3 principalmente a que la solicitante no es sucesora procesal en el litigio (26 octubre 2021). Es decir que la autoridad judicial atendi\u00f3 lo ya decidido en el proceso respecto de la condici\u00f3n en la que actuaba la aqu\u00ed actora. <\/p>\n
En esas condiciones, debe memorarse que las simples discrepancias frente a lo resuelto por las autoridades judiciales no tornan exitosa esta herramienta, dado que la acci\u00f3n de tutela, <\/p>\n
(\u2026) no est\u00e1 concebida para deslegitimar, sustituir o reemplazar la labor intelectual de los funcionarios encargados de administrar justicia, mucho menos cuando la que han hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n y es sostenible frente al ataque emprendido por el promotor del amparo por no ser antojadizo ni caprichoso y, en consecuencia, sin alcance lesivo frente a las prerrogativas esenciales invocadas en el mencionado libelo (CSJ STC2827-2021). <\/p>\n
En suma, ante la existencia de cosa juzgada constitucional y advertida la razonabilidad de lo decidido por el Juzgado accionado, se confirmar\u00e1 el amparo reclamado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y en tiempo rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2856-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC 2856-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 15001-22-13-000-2021-00156-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n presentada por Ang\u00e9lica Mar\u00eda Aranda Corredor contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62028","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62028","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62028"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62028\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62028"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62028"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62028"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}