STC2857-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC 2857-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 76111-22-13-000-2022-00020-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Libardo Osorio frente a la sentencia del 11 de febrero de 2022, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra el Juzgado Civil del Circuito con conocimiento en asuntos Laborales de Sevilla y el Juzgado Civil Municipal del mismo municipio, extensiva a los intervinientes en el proceso No. 76736400300120190014900. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El gestor solicit\u00f3 que se deje sin efecto la sentencia proferida por el Juzgado del Circuito accionado (29 julio 2021), para que, en su lugar, se emita otra decisi\u00f3n en la que se efect\u00fae una adecuada valoraci\u00f3n probatoria que d\u00e9 cuenta que el demandante se empobreci\u00f3 y correlativamente los demandados se enriquecieron. <\/p>\n
Como fundamento adujo que promovi\u00f3 demanda de enriquecimiento sin causa en contra Betina Mart\u00ednez M\u00e9ndez y Libaniel \u00c1vila Chaverra, la cual correspondi\u00f3 en primera instancia al Juzgado Civil Municipal de Sevilla (Valle), quien neg\u00f3 las pretensiones en raz\u00f3n a que, a su juicio, aunque existieron indicios del empobrecimiento del demandante y del enriquecimiento correlativo de los demandados, no encontr\u00f3 prueba del monto espec\u00edfico del detrimento alegado (9 marzo 2020). Precis\u00f3 que promovi\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n que sustent\u00f3 en que s\u00ed estaban probados los presupuestos necesarios para acreditar el enriquecimiento sin causa; no obstante, el Juzgado del Circuito confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado (29 julio 2021). <\/p>\n
Sostiene que la autoridad judicial no valor\u00f3 las pruebas que daban cuenta del desplazamiento patrimonial sin causa, con lo cual le impuso al demandante \u00abla prueba diab\u00f3lica de acreditar en qu\u00e9 conceptos hab\u00edan invertido los dineros los demandados\u00bb. De otro lado se\u00f1al\u00f3 que solicit\u00f3 acceso virtual al expediente, pero en el enlace recibido no encontr\u00f3 registro de los testimonios recaudados. <\/p>\n
2. Las autoridades judiciales convocadas defendieron la legalidad de sus actuaciones. El Juzgado del Circuito precis\u00f3 que se ci\u00f1\u00f3 a los reparos presentados por el apelante, los cuales se limitaron a debatir la inexistencia de un mandato celebrado entre las partes; adem\u00e1s, precis\u00f3 que remiti\u00f3 al interesado el enlace del expediente en el estado en que se encontraba. <\/p>\n
3. La primera instancia deneg\u00f3 el resguardo por considerar razonable la actuaci\u00f3n del Juzgado accionado. Tambi\u00e9n reproch\u00f3 que el interesado, al formular los reparos del recurso de apelaci\u00f3n, no expuso argumentos suficientes para censurar la sentencia de primera instancia. <\/p>\n
4. El promotor del amparo impugn\u00f3 y para tal fin adujo que, aunque limitados, los reparos de la apelaci\u00f3n fueron espec\u00edficos en alegar que s\u00ed estaba demostrado el enriquecimiento, el empobrecimiento y que no hab\u00eda causa que justificara el desplazamiento patrimonial; sin embargo, el juez de segunda instancia no confront\u00f3 el material probatorio obrante en el expediente. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El veredicto impugnado ser\u00e1 confirmado, toda vez que la decisi\u00f3n cuestionada obedece a un criterio de interpretaci\u00f3n razonable de las probanzas obrantes en el expediente y de los presupuestos legales que rigen el enriquecimiento sin causa. <\/p>\n
En el caso objeto de estudio, contrario a lo aducido por el gestor, el juzgado al desatar el recurso de apelaci\u00f3n s\u00ed efectu\u00f3 un estudio \u00edntegro de los reparos presentados, toda vez que el apelante \u00fanicamente adujo que si bien en un comienzo entre las partes existi\u00f3 un mandato, el mismo qued\u00f3 sin piso jur\u00eddico, por lo que no existe justificaci\u00f3n para el enriquecimiento sin causa de los demandados y el empobrecimiento del demandante. Para dirimir el asunto, el estrado revis\u00f3 las pruebas obrantes en el plenario con el fin de verificar si estaban acreditados los presupuestos del enriquecimiento sin causa invocado, sobre el particular precis\u00f3: <\/p>\n
\u201c\u2026la parte demandante no cumpli\u00f3 con la carga de la prueba de acreditar en legal forma, haber sufrido un empobrecimiento y el supuesto enriquecimiento sin justa causa de quienes conforman el extremo pasivo de la presente acci\u00f3n; pues como bien lo se\u00f1al\u00f3 el A quo, las pruebas testimoniales recogidas durante el tr\u00e1mite del proceso, en el fondo no ten\u00edan la connotaci\u00f3n de sustentar lo dicho por ambos extremos de la Litis para demostrar bien sea el enriquecimiento o empobrecimiento sin causa, y menos documentales, se tuviese la certeza que las sumas de dineros giradas ten\u00edan un fin espec\u00edfico, como era saldar las deudas dejadas por el se\u00f1or Libardo Osorio M\u00e9ndez antes de partir hacia el exterior. <\/p>\n
En cuanto a la administraci\u00f3n de los dineros girados por el se\u00f1or Osorio M\u00e9ndez s\u00ed puede generar m\u00faltiples especulaciones sobre el manejo de esas sumas enviados por los a\u00f1os 2010 a 2015; pero al <\/p>\n
igual, en el proceso no obra prueba alguna que entre a demostrar el supuesto mandato rese\u00f1ado en la demanda, o como lo expusiera el A quo: en relaci\u00f3n a la distribuci\u00f3n de los dineros girados en cuanto al monto y sus fines solo obra una relaci\u00f3n bancaria de dineros girados y la referida multiplicidad de facturas o comprobantes de pagos, que como lo expusiera el Juzgado de instancia, solo sirve para comprobar compras de insumos o pagos y nada m\u00e1s- <\/p>\n
En el recurso de alzada el apelante insiste que se dan los requisitos <\/p>\n
jurisprudenciales y doctrinarios que configuran el enriquecimiento sin causa por cuanto no hay un sustento jur\u00eddico, ni una causa jur\u00eddica que se pueda alegar [y] porque si bien en un comienzo se pens\u00f3 y se habl\u00f3 de un contrato de mandato, ese contrato, como tal, qued\u00f3 sin piso; o sea que no hay una causa jur\u00eddica por la cual su mandante deba ser indemnizado en un monto igual al valor de las fincas la Betania y San Alfonso, identificadas en el expediente. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, el juez reproch\u00f3 que no se hubiera atacado la sentencia de primera instancia con consistencia argumentativa, toda vez que no desvirtu\u00f3 el raciocinio del a quo referente a que no estaba plenamente demostrado el destino o distribuci\u00f3n de los giros en dinero enviados a los demandados, \u00abni menos se prob\u00f3 en cu\u00e1nto se empobreci\u00f3 el actor y correlativamente el supuesto enriquecimiento de la parte demandada, pues los bienes que estos adquirieron y que en otros estaban en poder del se\u00f1or Libardo Osorio M\u00e9ndez fue producto de una venta legal, y como tal, a trav\u00e9s de este proceso no pod\u00eda hacer ning\u00fan ordenamiento con respecto a dichos bienes inmuebles\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior deja en evidencia que lo que en realidad existe en el presente asunto es una disparidad de criterios en torno a la apreciaci\u00f3n de las circunstancias que rodearon el caso concreto, la hermen\u00e9utica judicial desplegada y la forma en la que la precursora considera que se debi\u00f3 resolver el asunto, situaci\u00f3n que torna inviable el ruego en tanto que: <\/p>\n
(\u2026) no se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes (STC1981-2018). (Resaltado de ahora) <\/p>\n
Por lo discurrido se ratificar\u00e1 la decisi\u00f3n opugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2857-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC 2857-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 76111-22-13-000-2022-00020-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Libardo Osorio frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62029","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62029","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62029"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62029\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62029"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62029"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62029"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}