STC2889-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC 2889-2022 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo de 9 de febrero de 2022, proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Maribel de los \u00c1ngeles Cortina Fonseca instaur\u00f3 contra la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La actora pidi\u00f3 que se suspendan los efectos de los actos administrativos m\u00e1s adelante identificados, expedidos por la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, en el proceso 2020-017, mientras se surte el respectivo proceso ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, por considerar que a trav\u00e9s de los mencionados actos fueron vulnerados sus derechos por indebida notificaci\u00f3n y, que se ordene a la accionada expedir un nuevo acto administrativo que ordene notificarla personalmente. <\/p>\n
En s\u00edntesis, indic\u00f3 que en el proceso administrativo adelantado por la accionada para determinar la ejecuci\u00f3n de una p\u00f3liza de cumplimiento constituida como garant\u00eda para la inscripci\u00f3n de un candidato a la Alcald\u00eda de Santa Marta, postulado por el grupo Los Grandes D\u00edaz, para las elecciones de autoridades territoriales realizadas el 27 de octubre de 2019, se expidieron las resoluciones n\u00ba 3104 de 13 de abril de 2020, n\u00ba 4584 de 30 de junio de 2020, n\u00ba 9790 de 10 de diciembre de 2020 y la n\u00ba 3011 de 7 abril de 2021. Se\u00f1al\u00f3 que ninguna de estas resoluciones le fue notificada personalmente porque siempre que se enviaba el correo notificando cualquier actuaci\u00f3n procesal, este rebotaba. El 6 de septiembre de 2021 present\u00f3 incidente de nulidad por indebida notificaci\u00f3n, la cual fue negada el 11 de octubre de 2021. <\/p>\n
2. El Consejo Nacional Electoral y la Direcci\u00f3n Jur\u00eddica Distrital pidieron ser desvinculadas. La Oficina Jur\u00eddica de la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil indic\u00f3 que el amparo es improcedente. <\/p>\n
3. El Tribunal desestim\u00f3 la queja al advertir que el escenario apropiado y eficaz para controvertir la legalidad de las actuaciones censuradas es el tr\u00e1mite ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo. <\/p>\n
4. La gestora impugn\u00f3 y se\u00f1al\u00f3 que los medios de control aducidos por el juez de primera instancia no son id\u00f3neos ni eficaces para amparar el derecho fundamental, ya que los actos administrativos se encuentran ejecutoriados y, adem\u00e1s est\u00e1 siendo demandada en un proceso ejecutivo producto de uno de los actos administrativos en comento. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Sin mayores disquisiciones desde ahora anuncia esta Corte que respaldar\u00e1 la providencia impugnada, toda vez que Maribel de los \u00c1ngeles Cortina Fonseca tiene a su disposici\u00f3n otro mecanismo id\u00f3neo y eficaz para ventilar los reparos aqu\u00ed esgrimidos, esto es, los medios de control previstos en el Titulo III de la Parte Segunda del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, escenario donde est\u00e1 permitido plantear la controversia que aqu\u00ed propuso. Al respecto se ha sostenido que: <\/p>\n
(\u2026) \u00absin perjuicio de lo expuesto, ha de se\u00f1alarse que los actos administrativos son pasibles de control judicial ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, bajo las demandas de nulidad simple y de nulidad con restablecimiento de los derechos subjetivos, por tanto, existen v\u00edas o medios de control instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico, los cuales tambi\u00e9n contemplan la adopci\u00f3n de medidas cautelares de suspensi\u00f3n de sus efectos, siendo ese el escenario natural, donde \u201ces posible desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad de que [aquellos] hallan revestidos, siendo el escenario propicio para que el [actor] discuta [los] derechos que reclama\u00bb. (STC, 25 abr. 2012, Rad. 00257-01, reiterado STC10209-2020, STC14671-2021, STC15988-2021). <\/p>\n
Aunado a lo anterior, debe precisarse que aunque la gestora promovi\u00f3 el amparo como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, mientras inicia las acciones legales pertinentes, se insiste en que las autoridades respectivas est\u00e1n facultadas para decretar medidas cautelares si es que a ellas hay lugar, de suerte que no se evidencia necesaria la intervenci\u00f3n temprana del Juez constitucional. <\/p>\n
Se recuerda, entonces, que este mecanismo excepcional y eminentemente residual no puede considerarse como una herramienta alternativa o adicional del presunto afectado, puesto que su finalidad no consiste en reemplazar los tr\u00e1mites establecidos por el legislador para la protecci\u00f3n de las garant\u00edas de los ciudadanos, acorde con los postulados del canon 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991 (CSJ STC15790-2021). <\/p>\n
Basten estos breves razonamientos para convalidar la decisi\u00f3n confutada por ausencia de la subsidiariedad como requisito general de procedibilidad. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de naturaleza, procedencia y fecha conocidas, aunque por los argumentos que preceden. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo as\u00ed resuelto a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00c1LVARO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2889-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente STC 2889-2022 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo de 9 de febrero de 2022, proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62042","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62042","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62042"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62042\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62042"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62042"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62042"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}