STC2912-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC 2912-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-22-13-000-2022-00037-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n presentada por la Corporaci\u00f3n Zulia Aloe C.A. contra el fallo de 14 de febrero de 2022, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, en la tutela que instaur\u00f3 contra el Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito de esa urbe, extensiva a los intervinientes del proceso de restituci\u00f3n No. 2020-0036 00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La empresa gestora pretende que se declare la nulidad de la sentencia proferida en el proceso en comento, para que, en su lugar, se emita una decisi\u00f3n en la que se efect\u00fae una adecuada valoraci\u00f3n probatoria. <\/p>\n
Como soporte de su pedimento adujo que promovi\u00f3 proceso de restituci\u00f3n de bien mueble contra S\u00e1bilas del Norte S.A.S., asunto que le correspondi\u00f3 al Juzgado accionado. Se\u00f1al\u00f3 que la referida acci\u00f3n la instaur\u00f3 con fundamento en el art\u00edculo 948 del C\u00f3digo de Comercio que establece que en caso de mora del comprador en el pago del precio tendr\u00e1 derecho el vendedor a la inmediata restituci\u00f3n de la cosa vendida, tr\u00e1mite que se efect\u00faa conforme a la restituci\u00f3n de tenencia prevista en los art\u00edculos 384 y 385 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Relat\u00f3 que el Juzgado profiri\u00f3 sentencia en la que declar\u00f3 la improcedencia de la pretensi\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n para ejercer la acci\u00f3n incoada, toda vez que no fue aportado el contrato de compraventa (24 enero 2022). A juicio del censor, para decidir no fueron tenidas en cuenta la confesi\u00f3n de la parte demandada efectuada en su escrito de contestaci\u00f3n de la demanda y tampoco la declaraci\u00f3n de parte rendida en la audiencia de juicio, las cuales daban certeza de la configuraci\u00f3n de todos los elementos constitutivos del contrato de compraventa internacional convenido y ejecutado entre las partes. <\/p>\n
2. El juzgado defendi\u00f3 la legalidad de la actuaci\u00f3n y se\u00f1al\u00f3 que la decisi\u00f3n censurada no fue objeto de recursos. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El a-quo desestim\u00f3 la queja por infringir el presupuesto de subsidiariedad, toda vez que la empresa accionante no promovi\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n frente a la sentencia de la cual se duele. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La gestora impugn\u00f3. Precis\u00f3 que la regulaci\u00f3n del juicio de tenencia se encuentra en el art\u00edculo 384 del C\u00f3digo General del Proceso, el cual, en el numeral 9\u00ba, se estipula que cuando la causal de restituci\u00f3n sea exclusivamente la mora, el proceso se tramita en \u00fanica instancia; luego, no era procedente promover el recurso de apelaci\u00f3n exigido. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La decisi\u00f3n impugnada ser\u00e1 ratificada por infringir la subsidiariedad que aqu\u00ed impera. Aunque para excusar su incuria, consistente en no apelar la sentencia que censura por esta senda, la empresa accionante adujo que el proceso era de \u00fanica instancia, lo cierto es que el numeral 9\u00ba del art\u00edculo 384 del C\u00f3digo General del Proceso solo establece que son de \u00fanica instancia los procesos de restituci\u00f3n cuya causal \u00absea exclusivamente la mora en el pago del canon de arrendamiento\u00bb y en el caso concreto, pese a que la causal de restituci\u00f3n fue la mora, lo cierto es que la misma no se predica de un bien arrendado, sino de un mueble vendido, de suerte que la hip\u00f3tesis normativa referida no est\u00e1 satisfecha, por lo que la sentencia mencionada s\u00ed era susceptible del recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Por lo expuesto, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. Notif\u00edquese lo as\u00ed resuelto a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC2912-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente STC 2912-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-22-13-000-2022-00037-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se desata la impugnaci\u00f3n presentada por la Corporaci\u00f3n Zulia Aloe C.A. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62049","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62049","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62049"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62049\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62049"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62049"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62049"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}