STC3035-2022<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3035-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00701-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Mar\u00eda Natal\u00ed Salgado Yepes y Mar\u00eda Milvia Yepes Yepes, contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del asunto constitucional a que alude el escrito de tutela. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Las accionantes reclaman a trav\u00e9s de apoderado judicial, la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, supuestamente conculcados por la autoridad accionada, con la decisi\u00f3n proferida en el marco de la salvaguarda que promovieron en contra del Juzgado Noveno Civil Municipal de Manizales, con rad. 2021-00262. <\/p>\n
Solicitan entonces, para la protecci\u00f3n de las prorrogativas superiores, \u00abrevo[car] la sentencia proferida por el (\u2026) d\u00eda 30 de noviembre de 2021 al interior del proceso ejecutivo de m\u00ednima cuant\u00eda (\u2026) radicado 2021-00001-00\u00bb, y, que como consecuencia de ello, se ordene al Juzgado Noveno Civil Municipal de Manizales, \u00abemit[ir] una sentencia conforme la debida valoraci\u00f3n probatoria, indilgada en el sustento f\u00e1ctico propuesto\u00bb en el marco del asunto coercitivo referido. <\/p>\n
2. Para respaldar su reparo aducen en s\u00edntesis y en lo que interesa para la resoluci\u00f3n del sub lite, que comoquiera que el Juzgado Noveno Civil Municipal de Manizales, en el marco del proceso ejecutivo singular que promovieron para el recaudo de los c\u00e1nones de arrendamiento adeudados por el inmueble de su propiedad, profiri\u00f3 sentencia adversa a sus intereses, desconociendo que el contrato que sirvi\u00f3 de t\u00edtulo cumpl\u00eda con las exigencias del art\u00edculo 422 del C.G. del P., solicitaron el amparo constitucional de sus prerrogativas, la que fue negada por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma ciudad. <\/p>\n
Se\u00f1alan que aunque impugnaron esa decisi\u00f3n, pues, no se estudi\u00f3 de fondo la problem\u00e1tica suscitada, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior con sede esa localidad, sin \u00abevaluar (\u2026) el defecto f\u00e1ctico y (\u2026) sustantivo en la sentencia que resolvi\u00f3 el proceso ejecutivo\u00bb, confirm\u00f3 la determinaci\u00f3n de primer grado, desconociendo que en la ejecuci\u00f3n, entre otras, \u00abcon las pruebas practicadas no se denot\u00f3 reparo alguno, que pueda poner en entredicho la validez y eficacia del t\u00edtulo ejecutivo b\u00e1culo de la ejecuci\u00f3n; el mismo fue presentado en tiempo con la demanda, re\u00fane plenamente los presupuestos de las normativas se\u00f1aladas precedentemente y no fue tachado de falso en su debida oportunidad\u00bb; adem\u00e1s que si la Corporaci\u00f3n convocada \u00abindic\u00f3 que el titulo ejecutivo no ten\u00eda fortaleza para que se librase el mandamiento de pago\u00bb, debi\u00f3 \u00abdeclar[ar] la nulidad del proceso por defecto material o sustantivo\u00bb circunstancias todas \u00e9stas que, dicen, hacen necesaria la intervenci\u00f3n del Juez constitucional. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el 3 de marzo de los corrientes, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
a. La Magistrada Sustanciadora de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales precis\u00f3, que \u00abconfrontadas [las] manifestaciones con las consideraciones que sustentan la decisi\u00f3n emitida por el Tribunal, pronto se advierte su ligereza, pues no es cierto que esta Corporaci\u00f3n haya dejado de examinar los yerros endilgados a la actuaci\u00f3n del juez civil municipal cognoscente, solo que, al no advertir la configuraci\u00f3n del defecto f\u00e1ctico invocado, no tuvo m\u00e1s que confirmar la denegaci\u00f3n del amparo\u00bb; adem\u00e1s, que los argumentos expuestos son semejantes a los que motivaron el amparo criticado. <\/p>\n
b.) El apoderado judicial de Gloria In\u00e9s Salazar de Osorio, Fanny Estrella Giraldo y Juan Pablo Osorio Salazar, despu\u00e9s de pronunciarse sobre los hechos expuestos en el escrito de tutela, se\u00f1al\u00f3 que la protecci\u00f3n rogada est\u00e1 llamada al fracaso, pues en todas las acciones adelantadas se les han respetado las prerrogativas superiores a las gestoras. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Bien se sabe, siguiendo los criterios jurisprudenciales de la Corporaci\u00f3n, que en l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n instaurada no procede contra providencias o actuaciones judiciales, dado que no pertenece al entorno de los Jueces constitucionales inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o ya terminados, para tratar de modificar o cambiar las determinaciones pronunciadas en ellos, porque al obrar de esa manera se quebrantar\u00edan los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
El planteamiento anterior se aplica en una medida a\u00fan mayor, cuando la determinaci\u00f3n atacada fue proferida por un juez constitucional como ep\u00edlogo del tr\u00e1mite de amparo; de lo contrario, se abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza, en la que se controvertir\u00eda ad aeternum lo expresado en el primer fallo. As\u00ed las cosas, de manera sumamente excepcional, la Corte ha admitido la intervenci\u00f3n de un segundo juez de amparo cuando en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n se ha incurrido en una vulneraci\u00f3n clara y ostensible al debido proceso de alguna de las partes o de terceros con inter\u00e9s en el resultado del respetivo tr\u00e1mite. <\/p>\n
2. Acerca de esta especial tem\u00e1tica, la Corte Constitucional, en sentencia SU-627 adiada 1\u00ba de octubre de 2015, consolid\u00f3 los criterios dispuestos desde el a\u00f1o 2001 acerca de los casos en los cuales, de manera excepcional, resulta procedente la acci\u00f3n de tutela frente a una controversia suscitada con ocasi\u00f3n de un tr\u00e1mite de igual naturaleza, de la siguiente manera: <\/p>\n
\u00ab4.6. Unificaci\u00f3n jurisprudencial respecto de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias de tutela y contra actuaciones de los jueces de tutela anteriores o posteriores a la sentencia. <\/p>\n
4.6.1. Para establecer la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, cuando se trata de un proceso de tutela, se debe comenzar por distinguir si \u00e9sta se dirige contra la sentencia proferida dentro de \u00e9l o contra una actuaci\u00f3n previa o posterior a ella. <\/p>\n
<\/p>\n
4.6.2. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra la sentencia de tutela, la regla es la de que no procede. <\/p>\n
<\/p>\n
4.6.2.1. Esta regla no admite ninguna excepci\u00f3n cuando la sentencia ha sido proferida por la Corte Constitucional, sea por su Sala Plena o sea por sus Salas de Revisi\u00f3n de Tutela. En este evento solo procede el incidente de nulidad de dichas sentencias, que debe promoverse ante la Corte Constitucional. <\/p>\n
<\/p>\n
4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional\u00bb. <\/p>\n
3. Aqu\u00ed, tras realizarse el correspondiente escrutinio a la demanda de resguardo constitucional presentado por las se\u00f1oras Mar\u00eda Natal\u00ed y Mar\u00eda Milvia, se revela sin asomo de duda que la misma debe desestimarse, habida cuenta que, como arriba se dej\u00f3 establecido, su objetivo es atacar, en \u00faltimas, la sentencia emitida en segunda instancia el 15 de febrero de los corrientes por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales, que mantuvo en sede de impugnaci\u00f3n, la decisi\u00f3n calendada 14 de enero anterior por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma localidad, que les neg\u00f3 el amparo invocado en el marco de otra acci\u00f3n de id\u00e9ntica naturaleza a la presente que promovieron frente al Juzgado Noveno Civil Municipal de la citada ciudad, cuesti\u00f3n que comporta se\u00f1alar, desemboca en la causal de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, sin que, dem\u00e1s, se evidencie la ocurrencia de la hip\u00f3tesis prevista en el punto 4.6.2.2. de la providencia citada l\u00edneas atr\u00e1s, esto es, el \u00abfen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta\u00bb, comoquiera que las elucubraciones de las actoras m\u00e1s all\u00e1 de demostrar la figura aludida, se dirigen a exponer su descontento con las decisiones que le fueron desfavorables, en las que qui\u00e9rase o no, se expusieron razones y argumentos plausibles que condujeron a ello, para que de manera excepcional\u00edsima se autorice la intervenci\u00f3n de un segundo juez de tutela, toda vez que, se itera, los reproches endilgados contra la demarcada decisi\u00f3n no encajan en dicho concepto. <\/p>\n
4. T\u00e9ngase en cuenta que la jurisprudencia ha insistido de tiempo atr\u00e1s, que ante una ocasional falta o desafuero en que puedan incurrir los jueces de tutela al ocuparse de las decisiones con las que se resuelva sobre el se\u00f1alado mecanismo excepcional, no es un nuevo instrumento de la misma clase el adecuado para contrarrestar el supuesto quebranto, toda vez que con ese fin el legislador dise\u00f1\u00f3 la impugnaci\u00f3n y la revisi\u00f3n eventual ante la Corte Constitucional, de tal manera que as\u00ed se \u00abevita la cadena ilimitada de litigios que se generar\u00edan en caso de admitirse acciones de tutela contra sentencias que decidan el amparo constitucional, de modo que instituy\u00f3 a la Corte Constitucional como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese mecanismo\u00bb (CSJ, STC5296-2021). <\/p>\n
5. En consecuencia, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se desestimar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3035-2022 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC3035-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00701-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Mar\u00eda Natal\u00ed […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62054","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62054","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62054"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62054\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62054"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62054"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62054"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}