STC3061-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3061-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00732-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Uriel Amado Tuberquia \u00abde la Comunidad de las Camelias – Zona Humanitaria Las Camelias el Tesoro y Zona de Biodiversidad\u00bb, Ana del Carmen Mart\u00ednez Moreno, \u00abde la Comunidad de Autodeterminaci\u00f3n y Vida Digna del Cacarica \u2013 CAVIDA\u00bb, Argemiro Bailar\u00edn \u00abdel Consejo Mayor Embera del Resguardo Urada Jiguamiando \u2013CAMERUJ-\u00bb; Liria Rosa Garc\u00eda \u00abde la Zona Humanitaria de Caracol\u00ed, Territorio Colectivo de Curbarad\u00f3\u00bb; y H\u00e9ctor del Transito P\u00e9rez Petro \u00abde la Comunidad de la Madre Uni\u00f3n, Cuenca de la Larga y Tumarado, Riosucio, Choc\u00f3\u00bb, contra el Presidente de la Rep\u00fablica, los Ministerios de Relaciones Exteriores, de Justicia y del Derecho, la Sala de Casaci\u00f3n Penal y la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n -Grupo de Extradici\u00f3n Direcci\u00f3n de Asuntos Internacionales-, tr\u00e1mite al cual se dispuso vincular a las partes e intervinientes en el asunto de extradici\u00f3n de Carlos Antonio Moreno Tuberquia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los accionantes pidieron la protecci\u00f3n de los derechos \u00aba la verdad, justicia, reparaci\u00f3n y no repetici\u00f3n, en su calidad de v\u00edctimas\u00bb, presuntamente vulnerados por los accionados en el asunto mencionado y solicitaron, <\/p>\n
\u00abSe suspenda la ejecuci\u00f3n de la orden de extradici\u00f3n de CARLOS ANTONIO MORENO TUBERQUIA, alias \u201cNICOLAS\u201d, hasta tanto no haya sido investigado y juzgado por la justicia ordinaria por los graves cr\u00edmenes cometidos en Colombia, y que una vez haya cumplido las condenas a que haya lugar se proceda con el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
Que se contin\u00fae vinculando al se\u00f1or CARLOS ANTONIO MORENO TUBERQUIA, alias \u201cNICOL\u00c1S\u201d a las diferentes diligencias ante la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz en el Caso 04 siempre y cuando otorgue elementos suficientes para el esclarecimiento de los hechos ocurridos en la regi\u00f3n de Urab\u00e1, Bajo Atrato y Dari\u00e9n, en los departamentos de Antioquia y Choc\u00f3\u00bb. <\/p>\n
Para sustentar lo pedido, manifestaron que son v\u00edctimas del conflicto armado interno, \u00abdebidamente acreditadas ante la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz JEP\u00bb, dadas las operaciones y \u00abatrocidades ejecutadas [en las regiones mencionadas,] por la estructura criminal comandada por Dar\u00edo Antonio \u00dasuga David, alias \u201cOtoniel\u201d, en la cual CARLOS ANTONIO MORENO TUBERQUIA era el segundo al mando y el encargado de todo lo relacionado con el narcotr\u00e1fico, la comisi\u00f3n de homicidios y el tr\u00e1fico de armas en la regi\u00f3n del Urab\u00e1, pues cualquier hecho delictivo a cometer en esa regi\u00f3n deb\u00eda ser aprobado por este ciudadano\u00bb. <\/p>\n
Advirtieron que los delitos cometidos por Moreno Tuberquia \u00abson cr\u00edmenes de lesa humanidad\u00bb y por ello no prescriben y tampoco pueden ser indultados ni amnistiados, raz\u00f3n por la cual, afirmaron, es obligaci\u00f3n del Estado \u00abinvestigar, juzgar y condenar a los culpables de graves o sistem\u00e1ticas violaciones de los derechos humanos fundamentales, sin duda que los delitos cometidos por CARLOS ANTONIO MORENO TUBERQUIA, ALIAS \u201cNICOL\u00c1S\u201d, hacen parte de esta categor\u00eda\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1alaron que el Gobierno de Estados Unidos de Am\u00e9rica, mediante notas verbales de 15 de mayo y 25 de septiembre de 2015, pidi\u00f3 \u00abla detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n\u00bb de Carlos Antonio Moreno Tuberquia, y \u00e9stas se formalizaron con la comunicaci\u00f3n diplom\u00e1tica de 3 de octubre de 2018, con el prop\u00f3sito de que aqu\u00e9l compareciera a las Cortes del Sur de Florida y Nueva York, a fin de responder por los delitos de \u00abconcierto para delinquir agravado, y Tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes\u00bb, entre otros. <\/p>\n
Indicaron que fue capturado el 19 de octubre de 2018 y, tras surtirse los tr\u00e1mites pertinentes, la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 21 de noviembre de 2021, emiti\u00f3 concepto favorable para la extradici\u00f3n reclamada y el Presidente de la Rep\u00fablica firm\u00f3 el acto correspondiente el 13 de diciembre de 2021. <\/p>\n
Agregaron que Moreno Tuberquia present\u00f3 una petici\u00f3n para ingresar a la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz -JEP-, pero su abogado, en febrero de 2022, \u00absolicit\u00f3 el retiro de su solicitud de comparecencia\u00bb, lo cual pone en riesgo los derechos que invocan como v\u00edctimas, pues la extradici\u00f3n ser\u00e1 llevada a cabo y no podr\u00e1n esclarecerse los graves delitos cometidos por el prenombrado. <\/p>\n
Anotaron que concurrieron a esta acci\u00f3n como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, pues no cuentan con otro medio de defensa para la protecci\u00f3n de sus derechos. <\/p>\n
2. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el 8 de marzo pasado se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los accionados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el asunto de extradici\u00f3n de Carlos Antonio Moreno Tuberquia. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
El Ministerio de Relaciones Exteriores expres\u00f3 que, mediante oficio de 14 de enero de 2022, el Ministerio de Justicia y del Derecho le comunic\u00f3 que el Gobierno Nacional a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n Ejecutiva No. 263 de 13 de diciembre de 2021, hab\u00eda accedido a la extradici\u00f3n de Carlos Antonio Moreno Tuberquia, tras lo cual, con \u00abNota Verbal DIAJI No. 0109 de fecha 14 de enero de 2022, procedi\u00f3 a comunicar y solicitar a la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica (\u2026) las garant\u00edas requeridas en el art\u00edculo cuarto\u00bb de dicha Resoluci\u00f3n. Indic\u00f3 que, de la contestaci\u00f3n brindada por dicha Embajada, dio traslado al Ministerio de Justicia y del Derecho, y finalmente solicit\u00f3 la desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite, al no estar en sus funciones lo pretendido por los accionantes y no tener a su cargo otras gestiones. <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal relat\u00f3 los antecedentes del asunto de extradici\u00f3n censurado e inform\u00f3 que en providencia de 24 de noviembre de 2021 emiti\u00f3 concepto desfavorable respecto de algunos delitos y favorable en cuanto a \u00abde tr\u00e1fico de estupefacientes agravado imputado en la acusaci\u00f3n formal n\u00b0 10-20763-CR-LENARD(s) dictada el 10 de febrero de 2012 en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida\u00bb. A\u00f1adi\u00f3 que las peticiones de los accionantes son ajenas a sus competencias, pues corresponde al Presidente de la Rep\u00fablica aprobar o no la extradici\u00f3n de Moreno Turbequia. Con todo, se\u00f1al\u00f3 que la justicia nacional debe seguir adelantando los procesos contra el prenombrado, y, que, como lo anot\u00f3 en la referida decisi\u00f3n, el procesado puede brindar \u00aba trav\u00e9s de sus versiones en el \u00abrelato y la memoria del conflicto armado\u00bb, (\u2026) su contribuci\u00f3n a la Comisi\u00f3n desde los Estados Unidos de Am\u00e9rica, en el evento que sea extraditado\u00bb. <\/p>\n
La Directora de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n relat\u00f3 las actuaciones surtidas en relaci\u00f3n con la extradici\u00f3n de Carlos Antonio Moreno Tuberquia y destac\u00f3 que, en su criterio, con ese tr\u00e1mite no se lesionan los derechos de los accionantes, pues \u00e9ste debe seguir sujeto a las investigaciones que cursen en su contra; adem\u00e1s, es posible que <\/p>\n
<\/p>\n
\u00abuna persona detenida en c\u00e1rceles extranjeras podr\u00eda tomar la decisi\u00f3n de colaborar con las autoridades judiciales de Colombia, para lo cual bastar\u00e1 con hacer uso de los mecanismos de cooperaci\u00f3n internacional como la asistencia judicial o tambi\u00e9n denominada carta rogatoria y el uso de las tecnolog\u00edas. La colaboraci\u00f3n que el procesado pueda brindar a la justicia no depende entonces del lugar donde se encuentre, sino de su disposici\u00f3n a reparar los perjuicios causados con su conducta delictiva\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que los accionantes no acreditaron su condici\u00f3n de v\u00edctimas y, con todo, tampoco alegaron las cuestiones aqu\u00ed expuestas ante las autoridades competentes. <\/p>\n
El Director de Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia y del Derecho, expres\u00f3 que no estaba demostrada la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable, adem\u00e1s, no han sido comunicados de \u00aborden de suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la decisi\u00f3n de extradici\u00f3n del se\u00f1or Moreno Tuberquia, o su anulaci\u00f3n por parte de autoridad competente\u00bb. A\u00f1adi\u00f3 que las v\u00edctimas, en el exterior, tienen \u00abla v\u00eda legal para que este ciudadano acuda a los procesos judiciales en su contra, rinda declaraciones, repare o indemnice los aspectos a que haya lugar\u00bb. Por \u00faltimo, destac\u00f3 que no ha lesionado las garant\u00edas de los accionantes. <\/p>\n
<\/p>\n
La Sala de Definici\u00f3n de Situaciones Jur\u00eddicas (SDSJ) de la JEP se\u00f1al\u00f3 que tiene a su cargo el tr\u00e1mite de sometimiento a esa especial jurisdicci\u00f3n de Carlos Antonio Moreno Tuberquia, a quien le fue rechazada tal solicitud el 10 de diciembre de 2019, providencia frente a la cual se concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n que interpuso, en auto de 6 de octubre de 2021. Agreg\u00f3 que el amparo no puede prosperar respecto de esa entidad, porque no tiene competencia para pronunciarse sobre la extradici\u00f3n del prenombrado; por tanto, pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de estas diligencias. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De la evidencia allegada a este tr\u00e1mite, se advierte la inviabilidad del amparo, por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen. <\/p>\n
1.1 En primer lugar, no existe evidencia de que los accionantes hayan concurrido ante las autoridades que conocieron de la petici\u00f3n de extradici\u00f3n seguida respecto de Carlos Antonio Moreno Tuberquia, incluyendo a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, a reclamar la \u00absuspensi\u00f3n\u00bb de dicho tr\u00e1mite, poniendo de presente las razones expresadas mediante este mecanismo residual y subsidiario. <\/p>\n
Sobre lo expuesto, esta Sala en un caso equiparable, recientemente expres\u00f3: <\/p>\n
La Corte sobre esa puntual tem\u00e1tica ha se\u00f1alado, que \u00absi el actor considera que alg\u00fan acto concreto de los acusados le est\u00e1 transgrediendo las garant\u00edas esenciales, debe dirigirse a ellos para que se pronuncien al respecto; es decir, el quejoso debe plantear sus inconformidades ante los demandados, para que \u00e9stos, de ser pertinente, tomen una determinaci\u00f3n sobre su situaci\u00f3n, sin que con este mecanismo pueda anticiparse a las decisiones de dichas entidades\u00bb (CSJ STC, 13 nov. 2012, rad. 00135-01; reiterada en STC3412-2021, STC931-2022). <\/p>\n
1.2 En segundo t\u00e9rmino, como el Presidente de la Rep\u00fablica dispuso la extradici\u00f3n de Carlos Antonio Moreno Tuberquia el 13 de diciembre de 2021, los peticionarios pudieron formular recurso de reposici\u00f3n frente a esa Resoluci\u00f3n Ejecutiva, dado que se trata de un acto definitivo -art. 76, Ley 1437 de 2011-, acreditando previamente su inter\u00e9s; empero, nada indica que as\u00ed hayan procedido, concluy\u00e9ndose, por tanto, una incuria que impide abrirle paso a esta acci\u00f3n. <\/p>\n
1.3 Asimismo, se recuerda que, como lo ha advertido esta Sala en m\u00faltiples ocasiones, frente al acto administrativo que dispone la extradici\u00f3n solicitada por un gobierno extranjero, los interesados cuentan con la posibilidad de acudir a la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa, a trav\u00e9s del medio de control de nulidad de restablecimiento del derecho, para exponer los argumentos ventilados mediante este mecanismo extraordinario, conforme lo autoriza el art\u00edculo 138 de la Ley 1437 de 2011. <\/p>\n
En torno a lo expuesto, esta Sala ha sostenido: <\/p>\n
\u00ab[P]rudente es recordar que en asuntos similares al que ahora se analiza, reiteradamente esta Corporaci\u00f3n ha precisado que si el tutelante resultara inconforme con lo decidido sobre el pedido de extradici\u00f3n, el legislador ha establecido otros mecanismos a trav\u00e9s de los cuales podr\u00eda procurar la protecci\u00f3n de sus derechos: <\/p>\n
\u00abEs del caso resaltar que el accionante, en su condici\u00f3n de ciudadano colombiano, cuenta con otro medio ordinario de defensa judicial, toda vez que la decisi\u00f3n del gobierno nacional se plasm\u00f3 en un acto administrativo, que aunque goza de la presunci\u00f3n de legalidad, puede ser demandado ante la jurisdicci\u00f3n pertinente, solicitando incluso la suspensi\u00f3n provisional del mismo, en caso de manifiesta ilegalidad; de all\u00ed que no sea viable en la acci\u00f3n de tutela emitir concepto alguno sobre el contenido de la decisi\u00f3n administrativa\u00bb (CSJ STC, 11 feb 2003, rad. 00043, reiterado entre otras en STC, 9 jul. 2012, rad. 01266-00, y STC10377-2016, 1 ag. rad. 02005-00) <\/p>\n
Igualmente, la Sala ha considerado que: <\/p>\n
\u00ablos cuestionamientos aqu\u00ed ventilados sobre las irregularidades acerca del estudio realizado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de los hechos que sustentan el petitum de extradici\u00f3n, puede expresarlos el gestor por v\u00eda de reposici\u00f3n ante el Gobierno Nacional, o en su defecto, a trav\u00e9s de las acciones contencioso administrativas, en el evento que el Presidente de la Rep\u00fablica decida acoger el concepto favorable de la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
Bajo ese contexto, resulta prematuro reclamar un pronunciamiento del juez constitucional, pues \u00e9ste no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, no siendo la acci\u00f3n de tutela una instancia paralela a otras actuaciones, por la cual se adopten decisiones que suplanten al funcionario competente\u00bb (CSJ, STC125-2015 y STC8742-2016, 29 ju. rad.01639-00) (CSJ, STC STC4856-2017, criterio reiterado en STC2658-2021). <\/p>\n
1.4 Agr\u00e9guese, que en el eventual proceso contencioso administrativo que formulen los reclamantes, pueden invocar el decreto de las medidas cautelares que estimen pertinentes -tal como la suspensi\u00f3n del acto administrativo atacado-, a fin de conjurar un posible perjuicio irremediable, de acuerdo con lo contemplado en el art\u00edculo 229 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. <\/p>\n
En este orden, se insiste, el amparo invocado no tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito al incumplirse la exigencia de la subsidiariedad, pues los accionantes a\u00fan tienen mecanismos id\u00f3neos para la defensa de sus intereses. <\/p>\n
Sobre lo discurrido esta Sala se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) conforme a lo preceptuado en el numeral 1\u00ba, del art\u00edculo 6\u00ba, del Decreto 2651 de 1991, se torna nugatorio el amparo constitucional demandado, ya que si la normatividad ha dado los instrumentos jur\u00eddicos para la protecci\u00f3n de [los] derechos, (\u2026) ha de recurrirse a ellos y no a la tutela, la que no ha sido consagrada para provocar la iniciaci\u00f3n de procesos alternativos o sustitutos de los ordinarios o especiales, ni para modificar las reglas que fijan los diversos \u00e1mbitos de competencia de los jueces ni para crear instancias adicionales a las existentes, sino que tiene el prop\u00f3sito claro, definido, estricto y espec\u00edfico, que el propio art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica indica, que no es otro diferente de brindar a la persona la protecci\u00f3n inmediata y subsidiaria para asegurarle el respeto efectivo de los derechos fundamentales que la Carta reconoce (\u2026)\u201d (CSJ, STC de 13 de marzo de 2013, exp. 2013-00011-01, reiterada en STC12215-2021). <\/p>\n
2. Finalmente, la petici\u00f3n relativa a que se mantenga \u00abvinculado\u00bb a Carlos Antonio Moreno Tuberquia, en la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz, tampoco se abre paso, por las siguientes razones: <\/p>\n
De una parte, Ana del Carmen Mart\u00ednez Moreno y Argemiro Bailar\u00edn no acreditaron la legitimaci\u00f3n para solicitar lo anterior, por no haber probado ser v\u00edctimas reconocidas por la JEP dentro del proceso 2019324030803 en el \u00abexpediente de la Situaci\u00f3n Territorial de la regi\u00f3n de Urab\u00e1\u00bb. <\/p>\n
Ahora, los se\u00f1ores Uriel Amado Tuberquia, Liria Rosa Garc\u00eda y H\u00e9ctor del Tr\u00e1nsito P\u00e9rez Petro, si bien demostraron ser voceros y representantes \u00abde la Comunidad de las Camelias – Zona Humanitaria Las Camelias el Tesoro y Zona de Biodiversidad\u00bb, \u00abZona Humanitaria de Caracol\u00ed, Territorio Colectivo de Curbarad\u00f3\u00bb y de la \u00abComunidad de la Madre Uni\u00f3n, Cuenca de la Larga y Tumarado, Riosucio, Choc\u00f3\u00bb, respectivamente y, por tanto, v\u00edctimas reconocidas por la JEP dentro del proceso 2019324030803 en el \u00abexpediente de la Situaci\u00f3n Territorial de la regi\u00f3n de Urab\u00e1\u00bb, conforme se extrae de la providencia de 7 de octubre de 2019, proferida por esa jurisdicci\u00f3n y que fue por ellos aportada a este tr\u00e1mite, tal reclamaci\u00f3n no puede acogerse por resultar ajena a las competencias del juez constitucional, dado que dicha pretensi\u00f3n est\u00e1 siendo a\u00fan definida en la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz. <\/p>\n
Ciertamente, de los elementos allegados a esta actuaci\u00f3n, encuentra la Sala, que si bien la petici\u00f3n de Carlos Antonio Moreno Tuberquia para que la JEP aceptara su sometimiento a esa jurisdicci\u00f3n fue rechazada el 10 de diciembre de 2019 \u00abpor falta de competencia personal\u00bb, esa decisi\u00f3n fue recurrida en apelaci\u00f3n y, aun cuando a ese recurso inicialmente, no se le dio tr\u00e1mite por extempor\u00e1neo, tras agotarse el recurso de \u00abqueja\u00bb propuesto por el interesado, en pronunciamiento de 6 de octubre de 2021, se concedi\u00f3 la alzada y se dispuso tramitarla; no obstante, como lo informaron los accionantes, Moreno Tuberquia, recientemente -febrero de 2022-, manifest\u00f3 que ya no ten\u00eda inter\u00e9s en ingresar a la JEP, cuesti\u00f3n que, de acuerdo con los documentos aportados, a\u00fan no ha sido definida. <\/p>\n
Esta Corte, frente a situaciones an\u00e1logas, ha indicado: <\/p>\n
\u00ab[R]esulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ STC1304-2021). <\/p>\n
3. En consecuencia, la acci\u00f3n de tutela no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR la tutela promovida por Uriel Amado Tuberquia, Ana del Carmen Mart\u00ednez Moreno, Argemiro Bailar\u00edn, Liria Rosa Garc\u00eda y H\u00e9ctor del Transito P\u00e9rez Petro contra el Presidente de la Rep\u00fablica, los Ministerios de Relaciones Exteriores y de Justicia y del Derecho, la Sala de Casaci\u00f3n Penal y la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n -Grupo de Extradici\u00f3n Direcci\u00f3n de Asuntos Internacionales- <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3061-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC3061-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00732-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Uriel Amado Tuberquia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62065","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62065","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62065"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62065\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62065"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62065"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62065"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}