STC3093-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3093-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00285-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 23 de febrero de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela formulada por Ati Quigua, Concejala de Bogot\u00e1 y \u00abmiembro del Pueblo Ind\u00edgena Arhuaco\u00bb, coadyuvada por Juli\u00e1n Andr\u00e9s Guti\u00e9rrez Mar\u00edn, en su nombre y como miembro de \u00abComunidades Negras, Afrocolombianas, Raizal y Palenqueras NARP\u00bb, afiliado y delegado a la \u00abIII Convenci\u00f3n Nacional del Movimiento Alternativo Ind\u00edgena y Social MAIS\u00bb, Miguel Epiayu Uriana, fundador de MAIS y miembro de la organizaci\u00f3n ind\u00edgena Waya Way\u00fau y Daniel Pi\u00f1acu\u00e9 Achicu\u00e9, como Consejero Mayor del Consejo Regional Ind\u00edgena del Cauca, contra el Consejo Nacional Electoral, la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil y el Movimiento Alternativo Ind\u00edgena y Social MAIS. <\/p>\n
1. En la calidad descrita, el peticionario reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00abidentidad \u00e9tnica y cultural, libre autodeterminaci\u00f3n, autonom\u00eda, gobierno propio, participaci\u00f3n pol\u00edtica y democr\u00e1tica, (\u2026) elegir y ser elegidos\u00bb, presuntamente transgredidos por las autoridades accionadas, y, solicit\u00f3, de manera principal: <\/p>\n
(i) \u00ab[S]e dejen sin efectos las decisiones adoptadas en la III Convenci\u00f3n Nacional del MAIS y en la IV Direcci\u00f3n Nacional y Consejo de Fundadores del MAIS, al igual que aquellas decisiones pol\u00edticas que se han venido tomando por fuera de estos espacios pol\u00edticos por parte del Comit\u00e9 Ejecutivo del Movimiento Alternativo Ind\u00edgena y Social \u2013 MAIS\u00bb; (ii) \u00abQue se le ordene al Comit\u00e9 Ejecutivo (\u2026) que convoque de manera inmediata a un espacio pol\u00edtico orientado por los \u00d3rganos de Salvaguarda del Movimiento Pol\u00edtico: Consejo de Autoridades y Consejo de Fundadores, que garantice una participaci\u00f3n de las autoridades ind\u00edgenas, fundadores, organizaciones, militantes y simpatizantes del MAIS, (\u2026) que conduzca a reorientar y adoptar las decisiones pol\u00edticas y organizativas necesarias para el MAIS, (\u2026) as\u00ed como definir los mecanismos de consulta y de participaci\u00f3n internas del Movimiento (\u2026), a fin de que las autoridades ind\u00edgenas, fundadores, organizaciones, militantes y simpatizantes del MAIS, de manera previa y oportuna, puedan elegir democr\u00e1ticamente a los (as) respectivos (as) candidatos (\u2026) para las pr\u00f3ximas contiendas electorales del 13 de marzo y del 29 de mayo de 2022, esto es, para la consulta interpartidista de la coalici\u00f3n del Pacto Hist\u00f3rico para las pr\u00f3ximas elecciones a la Presidencia de la Rep\u00fablica, as\u00ed como de los candidatos al Congreso de la Rep\u00fablica dentro de la lista cerrada en el marco de la misma coalici\u00f3n pol\u00edtica (\u2026); (iii) Que se ordene al Movimiento] efectuar la Reforma Estatutaria objeto de la impugnaci\u00f3n interpuesta el 27 de agosto de 2021 ante la decisi\u00f3n negativa de Reforma Estatuaria de la III Convenci\u00f3n Nacional del MAIS (\u2026); (iv) Que se le ordene al Consejo Nacional Electoral (\u2026) y a la Registradur\u00eda Nacional del Estado civil Estado Civil, modificar las fechas del calendario electoral previstas (\u2026) [para las pr\u00f3ximas elecciones, permitiendo que MAIS modifique] sus (\u2026) candidatos tanto a la consulta interpartidista de la coalici\u00f3n del Pacto Hist\u00f3rico para (\u2026) la Presidencia de la Rep\u00fablica del a\u00f1o 2022, as\u00ed como de los candidatos al Congreso de la Rep\u00fablica para el a\u00f1o 2022 (\u2026); (v) [Se] evite reincidir en los hechos que dieron origen a la presente acci\u00f3n de tutela y, en este sentido, adoptar las medidas pertinentes para que en los futuros espacios pol\u00edticos de discusi\u00f3n (\u2026) se garanticen los derechos (\u2026) de los pueblos ind\u00edgenas\u00bb. <\/p>\n
Y, de manera subsidiaria, requiri\u00f3 que se acceda a este amparo de manera transitoria para evitar un perjuicio irremediable \u00abfrente a la certeza del calendario electoral del a\u00f1o 2022 y la inminencia de (\u2026) las decisiones pol\u00edtico-electorales para el Movimiento Pol\u00edtico y para el pa\u00eds\u00bb; y, por tanto, que (i) se le ordene al Consejo Nacional Electoral, que, en el menor tiempo posible \u00abemita una decisi\u00f3n de fondo sobre las impugnaciones interpuestas el 27 de agosto y el 15 de octubre de 2021 en contra de (\u2026) las decisiones adoptadas en el marzo de la III Convenci\u00f3n Nacional del MAIS y en la IV Direcci\u00f3n Nacional y Consejo de Fundadores del MAIS\u00bb, relacionadas con \u00abla Reforma Estatutaria y la definici\u00f3n de las candidaturas del MAIS a la consulta interpartidista de la coalici\u00f3n del Pacto Hist\u00f3rico para las pr\u00f3ximas elecciones\u00bb; y (ii) junto con la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, se \u00absuspendan los t\u00e9rminos aplicables al Movimiento\u00bb MAIS, en relaci\u00f3n con el calendario electoral para las pr\u00f3ximas elecciones, mientras se deciden las \u00abimpugnaciones\u00bb mencionadas. <\/p>\n
En apoyo de sus reclamos, la solicitante expres\u00f3, en s\u00edntesis de su extenso escrito, que pertenece al movimiento pol\u00edtico MAIS y que particip\u00f3 como delegada en la III Convenci\u00f3n Nacional realizada el 30 de mayo y el 2 de junio de 2021, oportunidad en la que fue elegida como precandidata a la Presidencia de la Rep\u00fablica para las pr\u00f3ximas elecciones, junto con Arelis Uriana y Feliciano Valencia. <\/p>\n
Advirti\u00f3 que en el \u00abmarco\u00bb de la III Convenci\u00f3n tambi\u00e9n se adoptaron \u00abdecisiones y [una] reforma estatutaria\u00bb con las cuales no estuvo de acuerdo, pues entre otras cuestiones, no hubo \u00abuna adecuaci\u00f3n entre la Ley de Gobierno Propio \u201cPacto para Volver al Origen\u201d y los Mandatos de la ONIC con los Estatutos y las decisiones pol\u00edticas del MAIS\u00bb; por tanto, formul\u00f3 la \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb correspondiente ante el Consejo Nacional Electoral, empero, a la fecha de formulaci\u00f3n de este amparo, esa autoridad ha omitido pronunciarse. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que, si bien en la III Convenci\u00f3n referida se precis\u00f3 que seg\u00fan las Facultades de la Direcci\u00f3n Nacional y del Consejo de Fundadores del MAIS, \u00e9stos decidir\u00edan dentro de los \u00abdos meses siguientes\u00bb el mecanismo y el candidato para participar en la consulta interpartidista del Pacto Hist\u00f3rico para la Presidencia de la Rep\u00fablica, ella fue citada a la \u00abIV Direcci\u00f3n Nacional y Consejo de Fundadores del MAIS\u00bb a realizarse el 24 de julio de 2021, mediante sesi\u00f3n virtual, para entre otras cuestiones, \u00abgenerar un di\u00e1logo\u00bb sobre las \u00abelecciones a la Presidencia de la Rep\u00fablica para el a\u00f1o 2022\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, a trav\u00e9s de un escrito dirigido a los integrantes de la Direcci\u00f3n Nacional y el Consejo de Fundadores, advirti\u00f3 que antes de adelantarse la reuni\u00f3n establecida, \u00abse deb\u00edan resolver (\u2026) varias situaciones (\u2026), tales como definir la instancia, el procedimiento y el mecanismo mediante el cual se elegir\u00eda el candidato del MAIS\u00bb, as\u00ed como lo relativo a las garant\u00edas y calidades de los precandidatos y los espacios para el di\u00e1logo y presentaci\u00f3n de propuestas. <\/p>\n
A pesar de lo expuesto, se\u00f1al\u00f3 que la \u00abIV Direcci\u00f3n Nacional y Consejo de Fundadores del MAIS\u00bb se llev\u00f3 a cabo en la fecha programada y en esa ocasi\u00f3n fue elegida la l\u00edder ind\u00edgena del pueblo Way\u00fau Arelis Uriana para participar en la consulta interpartidista que se realizar\u00eda con la coalici\u00f3n del Pacto Hist\u00f3rico para las elecciones a la Presidencia de la Rep\u00fablica de 2022. <\/p>\n
Anot\u00f3 que la anterior determinaci\u00f3n fue \u00abantidemocr\u00e1tica\u00bb y lesiva de los derechos a la participaci\u00f3n pol\u00edtica, pues se desconocieron las competencias de la Direcci\u00f3n Nacional y del Consejo de Fundadores del MAIS, \u00abno se manifest\u00f3 de manera clara e inequ\u00edvoca que en este espacio se tomar\u00edan decisiones sobre el candidato(a) a la Presidencia de la Rep\u00fablica por el MAIS\u00bb, se adopt\u00f3 la decisi\u00f3n de manera virtual, sin verificarse la asistencia ni el qu\u00f3rum deliberatorio y decisorio y no se garantizaron espacios de discusi\u00f3n y di\u00e1logo, entre otras irregularidades. <\/p>\n
Por lo descrito, expuso que el 15 de octubre de 2021, dentro de los t\u00e9rminos correspondientes, \u00abimpugn\u00f3\u00bb ante el Consejo Nacional Electoral la decisi\u00f3n adoptada; no obstante, esa autoridad ha omitido efectuar alg\u00fan pronunciamiento al respecto. <\/p>\n
Tras advertir que varios miembros del movimiento pol\u00edtico cuestionaron la candidatura de Arelis Uriana por las circunstancias anotadas, asegur\u00f3 que se han proferido otras determinaciones sin contar con los \u00f3rganos de Direcci\u00f3n nacional del MAIS, previstos en los Estatutos; as\u00ed, se permiti\u00f3 que la organizaci\u00f3n pol\u00edtica participara \u00abcon una lista cerrada para las pr\u00f3ximas elecciones al Congreso de la Republica dentro de la coalici\u00f3n interpartidista del Pacto Hist\u00f3rico (\u2026) [y la] designaci\u00f3n de los (as) candidatos (as) avalados por el MAIS, entre los que se encuentra la misma Presidenta Nacional del MAIS Presidenta Martha Isabel Peralta Epiey\u00fa, as\u00ed como los lugares que ocupan estos (as) candidatos (as) en la referida lista cerrada\u00bb. <\/p>\n
Esas decisiones, asevera, tampoco contaron con mecanismos para garantizar la participaci\u00f3n democr\u00e1tica de los miembros del MAIS, todo lo cual evidencia, en su criterio, la vulneraci\u00f3n de los derechos invocados y por lo cual se requiere de medidas urgentes <\/p>\n
\u00abpara evitar la ocurrencia de un da\u00f1o o perjuicio irremediable en mis derechos como precandidata, al igual que en los derechos de la mayor\u00eda de las organizaciones, autoridades, filiados, militantes y simpatizantes del MAIS, al no poder participar democr\u00e1ticamente en las decisiones trascendentales para su Movimiento Pol\u00edtico, como es la candidatura propia a la Presidencia de la Rep\u00fablica para la consulta interpartidista del Pacto Hist\u00f3rico, y la definici\u00f3n de las candidaturas al Congreso de la Rep\u00fablica dentro de la lista cerrada en el marco de la misma coalici\u00f3n pol\u00edtica, m\u00e1xime si se tiene en cuenta la inminencia del calendario electoral del presente a\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. Mediante apoderado judicial, el Movimiento Alternativo Ind\u00edgena y Social -MAIS- se opuso a la prosperidad del amparo, por cuanto no ha lesionado las garant\u00edas de la accionante, pues la reforma a sus Estatutos fue aprobada debidamente por los \u00f3rganos competentes y \u00abqued\u00f3 debidamente radicada ante el Consejo Nacional Electoral\u00bb; en relaci\u00f3n con la elecci\u00f3n de la candidata para la consulta interpartidista con el Pacto Hist\u00f3rico, expres\u00f3 que a esa decisi\u00f3n se lleg\u00f3 leg\u00edtimamente en la III Convenci\u00f3n Nacional y que el 10, 11 y 12 de mayo de 2021 el Consejo de Fundadores, \u00aben reuniones 10, 11 y 12 de mayo de 2021, (\u2026) discerni\u00f3 y orient\u00f3 sobre la participaci\u00f3n del MAIS con candidata(o) propia en la consulta interpartidista del pacto hist\u00f3rico\u00bb, por lo cual en la Direcci\u00f3n Nacional de 24 de julio de 2021, se realiz\u00f3 la votaci\u00f3n correspondiente y qued\u00f3 elegida Arelis Uriana Guariyu, proceso en el que particip\u00f3 la accionante. A\u00f1adi\u00f3 que esa \u00faltima decisi\u00f3n se ratific\u00f3 el 2 y 3 de septiembre de 2021 en la V Direcci\u00f3n Nacional del Movimiento. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que la peticionaria ha impugnado, sin \u00e9xito, otras decisiones ante el Consejo Nacional Electoral, tales como la designaci\u00f3n de directivos, y, asimismo, indic\u00f3 que aqu\u00e9lla formul\u00f3 otra tutela frente a la citaci\u00f3n para la III Convenci\u00f3n Nacional y, en esa ocasi\u00f3n, el juez constitucional le indic\u00f3 que \u00ablo que se cre\u00f3 fue una garant\u00eda de participaci\u00f3n a todos los interesados en la convenci\u00f3n, para que asistieran de diferentes formas \u2013presencial y no presencial-, con el prop\u00f3sito de no poner en riesgo la salud y la vida de las personas que conforman los movimientos o partidos pol\u00edticos\u00bb; y manifest\u00f3 que uno de los documentos aportados por la querellante para probar las inconformidades de los miembros de la organizaci\u00f3n, \u00abfue tachado de falso\u00bb, por lo cual, en su sentir, debe oficiarse a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que investigue la situaci\u00f3n. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que los reparos de la accionante, en cuanto a la reforma Estatutaria y a no ser escogida como candidata para la consulta mencionada, incumplen el presupuesto de inmediatez, pues lo primero se defini\u00f3 el 27 y 28 de noviembre de 2020 y, en cuanto a lo segundo, la decisi\u00f3n se adopt\u00f3 el 24 de julio de 2021; de igual modo, advirti\u00f3 el incumplimiento del requisito de subsidiariedad porque \u00abla accionante tiene las acciones ordinarias para los objetivos propuestos, ante el Consejo Nacional Electoral, Autoridad Electoral Competente para resolver los temas de Reforma de Estatutos, inscripci\u00f3n de directivos y candidatos a participar en las elecciones, seg\u00fan el calendario electoral\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, indic\u00f3 que las quejas de la solicitante no se dirig\u00edan frente a su actividad, por lo que carec\u00eda de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva; no obstante, agreg\u00f3 que la protecci\u00f3n no deb\u00eda prosperar, dado que la accionante debi\u00f3 acudir a los mecanismos contemplados en \u00abel estatuto del movimiento Alternativo Ind\u00edgena y Social – MAIS de las decisiones adoptadas por los \u00f3rganos de direcci\u00f3n, gobierno, administraci\u00f3n y control, as\u00ed como por las respectivas bancadas, de conformidad con lo previsto en numeral 8 del art\u00edculo 4 de la Ley Estatutaria 1475 de 2011 o en su defecto concurrir ante el CNE\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Consejo Nacional Electoral expuso que la \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb formulada por la accionante frente a la designaci\u00f3n de directivos del MAIS, con radicado 202100008480 de 28 de junio de 2021, se halla pendiente de decisi\u00f3n; adem\u00e1s, acot\u00f3 que las determinaciones emitidas en la III Convenci\u00f3n Nacional de MAIS y en la IV Direcci\u00f3n Nacional y Consejo de Fundadores \u00abson decisiones que adopta el Movimiento Pol\u00edtico y de las cuales no tiene injerencia alguna el Consejo Nacional Electoral\u00bb y, con todo, la ley no establece \u00abun t\u00e9rmino para que el Consejo (\u2026) deba pronunciarse respecto a las solicitudes de impugnaci\u00f3n que cursa en este cuerpo colegiado\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo en cuanto a las \u00abpretensiones de invalidaci\u00f3n de las decisiones adoptadas en la III Convenci\u00f3n Nacional del MAIS y en la IV Direcci\u00f3n Nacional y Consejo de Fundadores del MAIS y la suspensi\u00f3n o reforma del calendario electoral del presente a\u00f1o\u00bb, pues la accionante no hizo uso de los recursos a su alcance de acuerdo con el Estatuto de esa organizaci\u00f3n. <\/p>\n
Indic\u00f3, adem\u00e1s, que est\u00e1n pendientes de definici\u00f3n las \u00abimpugnaciones\u00bb planteadas frente a dichas determinaciones, ante el Consejo Nacional Electoral, y ninguna solicitud ha elevado la peticionaria para lograr la modificaci\u00f3n de las fechas fijadas para las elecciones, as\u00ed como tampoco ha iniciado los medios contenciosos administrativos pertinentes para cuestionar las resoluciones que las establecieron, y asimismo, se\u00f1al\u00f3 que no encontr\u00f3 configurado un perjuicio irremediable. <\/p>\n
No obstante, concedi\u00f3 la protecci\u00f3n contra el Consejo Nacional Electoral porque concluy\u00f3 que su demora en definir las \u00abimpugnaciones\u00bb contra las determinaciones antes mencionadas no estaba justificada, pues \u00e9stas se formularon el 27 de agosto y 15 de octubre de 2021 y pasados m\u00e1s de seis y cuatro meses desde su presentaci\u00f3n, respectivamente, a\u00fan no se hab\u00eda resuelto sobre su admisi\u00f3n, \u00abcon el inadmisible argumento de que la ley no consagra t\u00e9rmino para ello\u00bb; en consecuencia, le impuso a esa autoridad que: <\/p>\n
\u00aben t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta sentencia, emita las providencias que considere pertinentes y conformes a derecho, en los tr\u00e1mites de impugnaciones que formul\u00f3 la ciudadana Ati Quigua, el 27 de agosto y el 15 de octubre de 2021, contra las decisiones adoptadas en la III Convenci\u00f3n Nacional del MAIS y en la IV Direcci\u00f3n Nacional y Consejo de Fundadores del MAIS, en su orden, y se las notifique a \u00e9sta de modo cierto\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la accionante indicando que no pod\u00eda exig\u00edrsele la presentaci\u00f3n de recursos contra las decisiones de los \u00f3rganos de decisi\u00f3n de MAIS porque ese procedimiento \u00aba\u00fan no est\u00e1 reglamentado, habiendo quedado esta facultad delegada a la Direcci\u00f3n Nacional, por lo que, al no existir un procedimiento claramente definido es palmario que no se garantiza el debido proceso para estas actuaciones\u00bb, motivo por el cual, sostiene, proceden \u00abde manera directa las impugnaciones\u00bb ante el Consejo Nacional Electoral. <\/p>\n
No obstante, advirti\u00f3 que dada la \u00abfalta de idoneidad y de eficacia\u00bb de los medios de defensa a su alcance, puntualmente, las \u00abimpugnaciones\u00bb que propuso y que a\u00fan no han sido decididas, la tutela proced\u00eda, al menos, como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. A\u00f1adi\u00f3 que el Movimiento ha adoptado otras decisiones \u00abrelacionadas con la participaci\u00f3n y la elecci\u00f3n de las candidaturas del MAIS al Congreso de la Rep\u00fablica dentro de la lista cerrada de la coalici\u00f3n pol\u00edtica del Pacto Hist\u00f3rico, las cuales no se tomaron en los \u00faltimos espacios pol\u00edticos propios del MAIS\u00bb y por ello no han sido objeto de impugnaci\u00f3n, pues no se adoptaron \u00abformalmente a trav\u00e9s de los \u00d3rganos de Direcci\u00f3n del MAIS\u00bb. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que se encuentran lesionados \u00ablos principios constitucionales de democracia participativa y de pluralismo pol\u00edtico\u00bb, por lo cual el juez de tutela debi\u00f3 intervenir, para garantizar \u00abla identidad \u00e9tnica y cultural, la libre autodeterminaci\u00f3n, la autonom\u00eda, al gobierno propio, a la participaci\u00f3n pol\u00edtica y democr\u00e1tica, y a elegir y ser elegidos, ante la falta de espacios y de mecanismos para la toma de decisiones y la escogencia de candidatos para representar al Movimiento Pol\u00edtico en corporaciones a cargos y Corporaciones de elecci\u00f3n popular de manera participativa y democr\u00e1tica\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, expres\u00f3 que lo ordenado en el fallo de tutela es ineficaz y carece de idoneidad, pues respondi\u00f3 a una pretensi\u00f3n \u00absubsidiaria\u00bb de la tutela y no resuelve la problem\u00e1tica propuesta, dado que se insiste en un medio de defensa que no le ha servido y se le permite al Consejo Nacional Electoral que adopte las \u00abprovidencias que considere (\u2026), [lo que] no significa necesariamente que estas providencias resuelvan de fondo el asunto\u00bb <\/p>\n
En consecuencia, pidi\u00f3 revocar el fallo del a quo constitucional para que se acceda a la protecci\u00f3n en los t\u00e9rminos de las pretensiones principales y se le imponga al Consejo Nacional Electoral \u00ab[p]ronunciarse de fondo sobre las impugnaciones interpuestas el 27 de agosto de 2021 en contra de la decisi\u00f3n negativa de Reforma Estatutaria adoptada en la III Convenci\u00f3n Nacional del MAIS, y el 15 de octubre de 2021 en contra de las decisiones relacionadas con la definici\u00f3n de la candidatura a la Presidencia de la Rep\u00fablica del MAIS para la consulta interpartidista de la coalici\u00f3n del Pacto Hist\u00f3rico\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Examinada la queja constitucional y la impugnaci\u00f3n formulada por la solicitante, se concluye que \u00e9sta cuestiona, particularmente, las decisiones adoptadas en (i) la III Convenci\u00f3n Nacional de MAIS el 30 de mayo y el 2 de junio de 2021, en la cual se adelant\u00f3 una \u00abreforma estatutaria\u00bb; y (ii) la IV Direcci\u00f3n Nacional y Consejo de Fundadores del MAIS de 24 de julio siguiente, donde fue elegida Arelis Uriana para participar en la consulta interpartidista de coalici\u00f3n del Pacto Hist\u00f3rico para las elecciones a la Presidencia de la Rep\u00fablica de 2022. <\/p>\n
Asimismo, reprocha (i) la tardanza del Consejo Nacional Electoral para decidir las \u00abimpugnaciones\u00bb que entabl\u00f3 contra las anteriores determinaciones el 27 de agosto y 15 de octubre de 2021, respectivamente y (ii) las decisiones adicionales que ha dictado el Movimiento accionado, de manera \u00abinformal\u00bb, relacionadas con \u00abla participaci\u00f3n y la elecci\u00f3n de las candidaturas del MAIS al Congreso de la Rep\u00fablica dentro de la lista cerrada de la coalici\u00f3n pol\u00edtica del Pacto Hist\u00f3rico\u00bb. <\/p>\n
2. Como lo resolvi\u00f3 el a quo constitucional, el auxilio reclamado s\u00f3lo se abre paso en cuanto a la tardanza del Consejo Nacional Electoral para definir las \u00abimpugnaciones\u00bb interpuestas por la accionante, pues, en realidad, esa autoridad nada adujo sobre la recepci\u00f3n de las mismas, aun cuando ello est\u00e1 demostrado; y tampoco refiri\u00f3 el tr\u00e1mite impartido o los posibles motivos de retardo; siendo insuficiente arg\u00fcir la inexistencia de un mandato legal para emitir una decisi\u00f3n, toda vez que las autoridades deben pronunciarse en \u00abplazos razonables\u00bb1 y los ciudadanos no pueden quedar sujetos a lapsos indefinidos para la resoluci\u00f3n de cuestiones que competen a las autoridades p\u00fablicas, m\u00e1xime si el art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 130 de 1994 s\u00ed le impone a los interesados promover las impugnaciones frente a las decisiones de los movimientos pol\u00edticos en un lapso espec\u00edfico -20 d\u00edas desde su emisi\u00f3n-. <\/p>\n
No obstante lo indicado, lo reclamado por la accionante, en el sentido de imponerle a la mencionada entidad zanjar \u00abde fondo\u00bb sus \u00abimpugnaciones\u00bb no puede acogerse, pues debe agotarse el procedimiento establecido para esclarecer si, en realidad, las determinaciones que ha adoptado MAIS y que cuestion\u00f3 la peticionaria, contrar\u00edan \u00abla Constituci\u00f3n, (\u2026) la ley o (\u2026) las disposiciones del Consejo Nacional Electoral, o las decisiones de las autoridades de los partidos y movimiento\u00bb, tal como lo indica la norma citada; por tanto, como el juez constitucional tiene vedado invadir \u00f3rbitas ajenas y resolver cuestiones asignadas a otras autoridades, resulta inviable remplazar al Consejo Nacional Electoral, como lo pretende la solicitante. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que de acuerdo con el art\u00edculo 265 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, esa autoridad tiene las siguientes competencias: <\/p>\n
\u00abEl Consejo Nacional Electoral regular\u00e1, inspeccionar\u00e1, vigilar\u00e1 y controlar\u00e1 toda la actividad electoral de los partidos y movimientos pol\u00edticos, de los grupos significativos de ciudadanos, de sus representantes legales, directivos y candidatos, garantizando el cumplimiento de los principios y deberes que a ellos corresponden, y gozar\u00e1 de autonom\u00eda presupuestal y administrativa. Tendr\u00e1 las siguientes atribuciones especiales: <\/p>\n
1. Ejercer la suprema inspecci\u00f3n, vigilancia y control de la organizaci\u00f3n electoral. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
6. Velar por el cumplimiento de las normas sobre Partidos y Movimientos Pol\u00edticos y de las disposiciones sobre publicidad y encuestas de opini\u00f3n pol\u00edtica; por los derechos de la oposici\u00f3n y de las minor\u00edas, y por el desarrollo de los procesos electorales en condiciones de plenas garant\u00edas. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
11. Colaborar para la realizaci\u00f3n de consultas de los partidos y movimientos para la toma de decisiones y la escogencia de sus candidatos. <\/p>\n
14. Las dem\u00e1s que le confiera la ley\u201d. <\/p>\n
Dentro de las funciones de inspecci\u00f3n, vigilancia y control a cargo del Consejo Nacional Electoral, se encuentra la de resolver las impugnaciones que presente cualquier ciudadano contra las decisiones de los partidos y movimientos pol\u00edticos, seg\u00fan se extrae del art\u00edculo 7 de la Ley 130 de 1994, en concordancia con los art\u00edculos 1\u00b0 y 4\u00b0 de la Ley 1475 de 2011 que establecen lo pertinente sobre los principios de organizaci\u00f3n y funcionamiento de los partidos y movimientos pol\u00edticos, y el contenido de sus estatutos, respectivamente. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se insiste, el escenario establecido y adecuado para definir si existieron irregularidades en la modificaci\u00f3n de los Estatutos del MAIS y en la elecci\u00f3n de la candidata para participar en la consulta interpartidista de la coalici\u00f3n del Pacto Hist\u00f3rico para la Presidencia de la Rep\u00fablica en el 2022, conforme lo afirma la accionante, se enmarca en el \u00e1mbito de competencia del Consejo Nacional Electoral, seg\u00fan se refiri\u00f3, sin que sea posible aducir la existencia de un perjuicio irremediable para habilitar la intervenci\u00f3n de esta especial jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
Sobre este \u00faltimo aspecto, es necesario advertir que al no hallarse acreditado tal da\u00f1o inminente, no procede esta acci\u00f3n como mecanismo transitorio para, como al parecer lo reclama la interesada, dejar sin efecto las decisiones reprochadas. <\/p>\n
En efecto, como lo anot\u00f3 el a quo constitucional, la accionante pudo solicitar la modificaci\u00f3n del calendario electoral ante los entes competentes, antes de concurrir a este mecanismo residual y, con todo, no se encuentra que las determinaciones adoptadas en la III Convenci\u00f3n Nacional de MAIS el 30 de mayo y el 2 de junio de 2021 y en la IV Direcci\u00f3n Nacional y Consejo de Fundadores del MAIS el 24 de julio siguiente, causen un agravio tal que deba ser conjurado a trav\u00e9s de medidas urgentes, toda vez dichas decisiones han producido efectos desde las fechas mencionadas, lo que evidencia una mora en la accionada que desvirt\u00faa la inminencia del perjuicio, cuesti\u00f3n sobre la cual esta Sala, en casos similares, ha se\u00f1alado: <\/p>\n
\u00ab[L]a demora en acudir a este medio excepcional desvirt\u00faa que est\u00e9 en presencia de una circunstancia de urgencia o peligro. La jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha expuesto que (\u2026) no se han demostrado las circunstancias necesarias para conceder la tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional (CSJ STC 11 may. 2010, exp. 00249-01, reiterada 5 feb. 2015, exp. STC799)\u00bb (CSJ, STC10328-2019) (subraya fuera de texto). <\/p>\n
3. Resta advertir que la queja frente a las decisiones adicionales que, seg\u00fan la accionante, ha dictado el Movimiento Pol\u00edtico convocado de manera \u00abinformal\u00bb, entre \u00e9stas, lo relativo a la \u00abparticipaci\u00f3n y la elecci\u00f3n de las candidaturas del MAIS al Congreso de la Rep\u00fablica dentro de la lista cerrada de la coalici\u00f3n pol\u00edtica del Pacto Hist\u00f3rico\u00bb, resulta improcedente por incumplir el presupuesto de subsidiariedad, dado que nada evidencia que aqu\u00e9lla cuestionara tal situaci\u00f3n ante dicha organizaci\u00f3n pol\u00edtica para provocar un pronunciamiento que, a su vez, le permitiera interponer la \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb contemplada en el mencionado art\u00edculo 7 de la Ley 130 de 1994. <\/p>\n
Por tanto, si la reclamante ha desaprovechado los instrumentos de defensa a su alcance, esta acci\u00f3n se abre paso, pues <\/p>\n
\u00ab(\u2026) si no se ha realizado la solicitud a la autoridad correspondiente, la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, pues la acci\u00f3n de tutela no se instituy\u00f3 para inmiscuirse en las actuaciones a cargo de las otras autoridades, ni de los particulares, sino para impedir o desterrar las acciones u omisiones que causen quebranto en los derechos b\u00e1sicos, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial\u00bb (CSJ STC 30 en. 2013, rad. 2012-00275-01, reiterada entre otras, en STC1119-2019, STC547-2022 y STC605-2022). <\/p>\n
Al punto, se recuerda que la acci\u00f3n de tutela procede \u00absiempre que el afectado no posea otro medio de defensa judicial para obtener su restablecimiento\u00bb; de manera que, \u00ab[m]ientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (CSJ, STC3986-2020). <\/p>\n
4. De conformidad con lo anterior, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Sobre el plazo razonable, la Corte Constitucional en sentencia SU-333 de 2020, explic\u00f3: \u00abel concepto de plazo razonable es indeterminado, pero determinable y procura acudir al an\u00e1lisis de las especificidades de cada caso en particular. Los criterios que han elaborado distintos tribunales para adelantar el estudio son (i) las circunstancias generales del caso concreto (incluida la afectaci\u00f3n actual que el procedimiento implica para los derechos y deberes del procesado), (ii) la complejidad del caso, (iii) la conducta procesal de las partes, (iv) la valoraci\u00f3n global del procedimiento y (v) los intereses que se debaten en el tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3093-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC3093-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00285-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 23 de febrero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62079","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62079","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62079"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62079\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62079"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62079"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62079"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}