STC3103-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3103-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 27001-22-08-000-2021-00096-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
<\/p>\n
De conformidad con lo establecido en el Acuerdo n\u00ba 034 emitido por esta Sala de Casaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en providencia paralela a esta, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia proferida el 12 de enero de 2022 por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibd\u00f3, que neg\u00f3 el amparo reclamado por Pedro quien adujo actuar en representaci\u00f3n de sus dos hijos menores de edad, contra el Juzgado Segundo de Familia de Quibd\u00f3, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes e intervinientes en el proceso de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria con radicado 1999-00213. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de sus hijos menores de edad, al debido proceso y \u00aba la protecci\u00f3n especial y reforzada de la ni\u00f1ez a la educaci\u00f3n, la cultura y la recreaci\u00f3n\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada dentro del tr\u00e1mite ya referido. <\/p>\n
En sustento, se\u00f1al\u00f3 que el 10 de diciembre de 2020 present\u00f3 ante el Juzgado Segundo de Familia de Quibd\u00f3, solicitud de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria en contra Juanito I que fue admitida el 29 de abril de 2021, y \u00aben el resuelve cuarto qued\u00f3 plasmado lo siguiente: CUARTO: SUSPENDASE la entrega de los t\u00edtulos judiciales que se vienen descontando al demandado PEDRO, hasta tanto el Despacho resuelva la solicitud de exoneraci\u00f3n presentada en contra del joven JUANITO. L\u00edbrese el oficio respectivo a la pagadur\u00eda del demandado, informando que los descuentos de dep\u00f3sitos judiciales no contin\u00faen consignando a la cuenta de ahorros de la demandante, sino a la cuenta del Juzgado\u00bb. (Negrilla y may\u00fascula fija en texto), no obstante, el Juzgado no envi\u00f3 el respectivo oficio al Pagador de CASUR, para que no se continuaran realizando los descuentos. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, luego \u00abde conocer la Sentencia de Exoneraci\u00f3n de Alimentos a mi favor, [de 24 de agosto de 2021] envi\u00e9 el d\u00eda 31 de agosto de 2021 a las 3:55 PM, Derecho de Petici\u00f3n al Juzgado de Familia (\u2026) solicitando saber el procedimiento para reclamar los t\u00edtulos judiciales, o que fueran consignados en [su] cuenta de ahorros (\u2026) con fundamento en el art\u00edculo 13\u00aa de la Ley 1437 de 2011 que fue modificado por el art\u00edculo 1\u00aa de la Ley Estatutaria 1755 de 2015\u2026\u00bb. (Negrilla en texto). <\/p>\n
Agreg\u00f3 que en auto de 2 de septiembre de 2021, el Juzgado de conocimiento, sostuvo que \u00absi bien es cierto que mediante auto interlocutorio No. 185 de fecha 29 de abril de 2021, se suspendi\u00f3 la entrega de los t\u00edtulos judiciales mientras se decidiera el proceso de exoneraci\u00f3n de alimentos presentado en contra del joven Juanito, los t\u00edtulos judiciales existentes ser\u00e1n entregados a la demandante, y los que llegaren a existir por ser consignados con posterioridad a la fecha de exoneraci\u00f3n de la obligaci\u00f3n de suministrar cuotas de alimentos, es decir, el 24 de agosto de 2021, ser\u00e1n entregados a su favor, por tal motivo su solicitud ser\u00e1 negada\u00bb. <\/p>\n
Consider\u00f3 que, se le deben devolver los dineros consignados \u00abdesde diciembre de 2020 hasta la consignaci\u00f3n del mes de septiembre de 2021\u00bb, toda vez que, \u00abel se\u00f1or JUANITO\u2026naci\u00f3 en la ciudad de Medell\u00edn el d\u00eda 24 de noviembre de 1995 y el 24 de noviembre de 2020 cumpli\u00f3 25 a\u00f1os de edad; a partir de esta \u00faltima fecha dej\u00f3 de ser beneficiario de la cuota alimentaria por mandato jurisprudencial de la Corte Suprema de Justicia, y consolidada por la Corte Constitucional, como tambi\u00e9n, por el Consejo de Estado; los beneficiarios por acrecimiento de la cuota alimentaria son mis hijos menores de edad JUANITO II Y JUANITO III Y SON LOS DUE\u00d1OS DE ESOS DINEROS A REEMBOLSAR POR MANDATO CONSTITUCIONAL Y JURISPRUDENCIAL\u00bb. (May\u00fascula fija en texto). <\/p>\n
2. Con sustento en lo expuesto, solicit\u00f3 que se amparen los derechos fundamentales de sus hijos menores de edad \u00abordenando a la se\u00f1ora Juez del Juzgado Segundo de Familia del Distrito Judicial de Quibd\u00f3\u2026reembolsar los t\u00edtulos de dep\u00f3sitos judiciales por valor total de $2.757.818 al representante legal de los menores de edad de nombre PEDRO\u00bb, y agreg\u00f3, \u00abSi no llega a prosperar las pretensiones principales, muy respetuosamente solicito que, la se\u00f1ora Juez de Familia, fundamente y sustente razonadamente sus decisiones, con el deber de apoyarse en el Ordenamiento Jur\u00eddico Colombiano Vigente, como en la jurisprudencia o en la doctrina para que contraiga lo plasmado en este escrito de Acci\u00f3n Constitucional, debiendo citar las normas de manera precisa\u00bb. <\/p>\n
LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
El Juzgado Segundo de Familia de Quibd\u00f3 alleg\u00f3 el expediente escaneado y, consider\u00f3 \u00abno haber incurrido en vulneraci\u00f3n alguna en torno a Derecho Fundamental del accionante, pues ha otorgado respuesta activa a las peticiones elevadas por \u00e9l y ha realizado las actuaciones a su cargo\u00bb. <\/p>\n
La Procuradora 23 Judicial II de Infancia, Adolescencia, Familia y Mujer, destac\u00f3 que \u00abno existen elementos probatorios que lleven a demostrar que existi\u00f3 una flagrante violaci\u00f3n de los derechos de los hijos menores de edad del accionante, dado que la se\u00f1ora Juez decret\u00f3 la exoneraci\u00f3n de la cuota alimentaria dentro de los par\u00e1metros legales que conllevan a tal determinaci\u00f3n sin que lo hiciera por fuera del l\u00edmite que la jurisprudencia estableci\u00f3 para mantener la cuota a favor del alimentaria (sic). As\u00ed las cosas, la acci\u00f3n de amparo solicitada no debe prosperar\u00bb. <\/p>\n
El Banco Agrario de Colombia sostuvo que carece de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva dentro de la acci\u00f3n de tutela de la referencia. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Quibd\u00f3 neg\u00f3 el amparo, tras considerar, <\/p>\n
\u00abMuestran las foliaturas que la decisi\u00f3n de levantamiento de la medida de embargo fue comunicada al pagador de la Caja de Sueldos de Retiro de la Polic\u00eda mediante oficio No. 534 del 27 de agosto de 2021 y con oficio 547 del 31 del mismo mes le solicita poner a disposici\u00f3n de la cuenta del juzgado los t\u00edtulos judiciales descontados al hoy accionante. <\/p>\n
En la misma fecha, mediante oficio 548, solicita al Banco Agrario el bloqueo de la cuenta correspondiente a la se\u00f1ora Nohelia Mosquera Marmolejo, en atenci\u00f3n a que la medida de embargo por alimentos fue levantada. <\/p>\n
As\u00ed surge evidente que el juzgado, contrario a lo manifestado por el actor realiz\u00f3 las actuaciones y libr\u00f3 las comunicaciones pertinentes relacionadas con la terminaci\u00f3n o exoneraci\u00f3n de la cuota alimentaria, tal y como consta en el expediente; siendo de recibo la decisi\u00f3n de ordenar la entrega al accionante de los t\u00edtulos consignados con posterioridad a la fecha en que se decret\u00f3 la exoneraci\u00f3n de la cuota alimentaria, pues como bien lo se\u00f1ala la agente del Ministerio P\u00fablico, no tiene efectos retroactivos, sino que es una decisi\u00f3n que rige hacia el futuro, y que se aviene al debido proceso\u00bb, y agreg\u00f3, <\/p>\n
\u00abno se advierte vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales de sus menores hijos, por la no entrega de la suma de dinero que reclama con esta acci\u00f3n y que a su parecer debe devolv\u00e9rsele, cuando ya se le indic\u00f3 que los dineros retenidos previo a la emisi\u00f3n de la sentencia de exoneraci\u00f3n de alimentos ser\u00edan entregados a la demandante\u00bb. <\/p>\n
La formul\u00f3 Pedro manifestando que, la acci\u00f3n de tutela \u00abyo la interpongo en nombre y representaci\u00f3n de mis dos hijos menores de edad\u00bb, e insisti\u00f3 en que, \u00aba la se\u00f1ora Juez de Familia, le asiste el deber de sustentar razonadamente sus determinaciones, apoy\u00e1ndose en la normatividad en rigor aplicable a la materia; por ende, refulge con claridad el quebranto al debido proceso\u00bb. <\/p>\n
Reproch\u00f3 que, no se estudi\u00f3 que el Juzgado accionado \u00abomiti\u00f3 su obligaci\u00f3n de hacer, consistente en enviar el oficio al Pagador de la caja de Sueldos de Retiros de la Polic\u00eda Nacional – CASUR\u00bb, seg\u00fan lo ordenado en el auto del 29 de abril de 2021. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto bajo estudio, el se\u00f1or Pedro quien manifest\u00f3 actuar en nombre y representaci\u00f3n de sus dos hijos menores de edad, pretende que, a trav\u00e9s de este mecanismo extraordinario, se ordene al Juzgado Segundo de Familia de Quibd\u00f3 \u00abreembolsar los t\u00edtulos de dep\u00f3sitos judiciales por valor total de $2.757.818 al representante legal de los menores de edad de nombre PEDRO\u00bb. <\/p>\n
Planteadas, as\u00ed las cosas, de entrada advierte la Corte la inviabilidad de la impugnaci\u00f3n por incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad, pues examinadas las actuaciones que obran en el expediente, se advierte que el 31 de agosto de 2021 Pedro acudi\u00f3 en representaci\u00f3n de sus hijos menores de edad JUANITO II y JUANITO III, ante el Juzgado Segundo de Familia de Quibd\u00f3, solicitando la entrega de los t\u00edtulos judiciales desde noviembre de 2020, hasta agosto de 2021. <\/p>\n
El Juzgado de conocimiento mediante providencia de 2 de septiembre de 2021 sostuvo que \u00absi bien es cierto, mediante auto interlocutorio Nro.185 de fecha 29 de abril 2021, se suspendi\u00f3 la entrega de los t\u00edtulos judiciales mientras se decidiera el proceso de exoneraci\u00f3n de alimentos presentado en contra del joven Juanito I, los t\u00edtulos judiciales existentes ser\u00e1n entregados a la demandante, y los que llegaren a existir por ser consignados con posterioridad a la fecha de exoneraci\u00f3n de la obligaci\u00f3n de suministrar cuota de alimentos, es decir, el 24 de agosto de 2021, ser\u00e1n entregados al demandado Pedro, en tal sentido su solicitud ser\u00e1 negada\u00bb. <\/p>\n
No obstante, aunque el promotor sostuvo en el escrito inicial, que alleg\u00f3 el 7 de septiembre de 2021 un derecho de petici\u00f3n al Juzgado accionado \u00abmanifestando y argumentando jur\u00eddicamente y jurisprudencialmente mi inconformidad por la decisi\u00f3n tomada por el Despacho, sin obtener respuesta de fondo y congruente a mis peticiones\u00bb lo cierto es que, del expediente remitido por el Juzgado Segundo de Familia de Quibd\u00f3 y, de los anexos allegados en el escrito de tutela, no se observa ninguna prueba que as\u00ed lo acredite, ni mucho menos que el se\u00f1or Pedro, en representaci\u00f3n de sus hijos, hubiere recurrido la providencia de 2 de septiembre que aqu\u00ed censura. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, ante el descuido del accionante en el empleo de los medios ordinarios de defensa, puesto que, esta acci\u00f3n extraordinaria impone el agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa al alcance de los interesados, se ha de confirmar la decisi\u00f3n impugnada pues, como lo se\u00f1al\u00f3 esta Sala: <\/p>\n
\u00ab[S]i incurri\u00f3 en pigricia y desperdici\u00f3 las diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, (\u2026) ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela\u00bb (CSJ. STC de 6 de julio de 2010, exp. -2010-00241-01; ratificada el 2 de marzo de 2011, exp. 2010-000380-01 y STC13276-2021, entre muchos). <\/p>\n
2. De otra parte y frente a lo alegado por el recurrente relacionado con que, el Juzgador constitucional no estudi\u00f3 que el Juzgado Segundo de Familia de Quibd\u00f3 \u00abomiti\u00f3 su obligaci\u00f3n de hacer, consistente en enviar el oficio al Pagador de la caja de Sueldos de Retiros de la Polic\u00eda Nacional – CASUR\u00bb seg\u00fan lo ordenado en el auto del 29 de abril de 2021, basta leer la sentencia de primera instancia, para descartar esta afirmaci\u00f3n por infundada. <\/p>\n
3. De conformidad con lo anterior, se confirmar\u00e1 el fallo objeto de reclamo, pero por los motivos aqu\u00ed expuestos. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil a los interesados y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3103-2022 Magistrada ponente STC3103-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 27001-22-08-000-2021-00096-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con lo establecido en el Acuerdo n\u00ba 034 emitido por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62084","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62084","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62084"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62084\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62084"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62084"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62084"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}