STC3111-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC3111-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00673-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Sara In\u00e9s Ospina Mar\u00edn, Diego Mauricio Ospina Mar\u00edn, Clemencia Eugenia Mar\u00edn Ospina e Iv\u00e1n Mauricio Ospina Raigoza contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Quinto Civil del Circuito de la misma ciudad y los intervinientes en el declarativo n\u00ba 2019-00003. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. A trav\u00e9s de abogado, los actores reclamaron la protecci\u00f3n de sus derechos al \u00abdebido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, los cuales estiman trasgredidos con la sentencia de segunda instancia de 18 de agosto de 2021, mediante la cual el tribunal encartado \u2013seg\u00fan lo dijeron, a partir de una valoraci\u00f3n fragmentaria y equivocada de la pruebas recaudadas y sin reparar en todos los fundamentos de la apelaci\u00f3n- confirm\u00f3 la desestimaci\u00f3n de la demanda de responsabilidad civil m\u00e9dica que ellos promovieron con motivo del fallecimiento de Mar\u00eda Luz Faire Mar\u00edn de Ospina. <\/p>\n
2. En consecuencia, pidieron que se deje sin efecto el fustigado prove\u00eddo y se ordene resolver nuevamente el asunto, pero esta vez conforme al ordenamiento legal. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La magistratura encartada recalc\u00f3 que la pretendida salvaguarda no satisface el presupuesto de inmediatez y agreg\u00f3 que la providencia censurada no contiene v\u00edas de hecho que habiliten la intervenci\u00f3n del juez de tutela. <\/p>\n
2. EPS Sura S.A. y Cl\u00ednica Cardiovid pidieron desestimar el auxilio, por considerar que los accionantes pretenden reabrir un debate jur\u00eddico que, adem\u00e1s de no tener relevancia constitucional, ya fue legal y formalmente definido por los juzgadores de conocimiento. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el tribunal convocado lesion\u00f3 la garant\u00eda fundamental invocada en el libelo introductor, al confirmar la desestimaci\u00f3n del reclamo indemnizatorio formulado por quienes aqu\u00ed accionan. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n, se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto \u2013 razonabilidad de la decisi\u00f3n. <\/p>\n
Al revisar la determinaci\u00f3n sometida a escrutinio de esta Corte, mediante la cual el tribunal refrend\u00f3 el despacho adverso que se le imprimi\u00f3 en primera instancia al reclamo indemnizatorio elevado por los accionantes, no logra advertirse la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales invocadas, en raz\u00f3n a que tal providencia obedeci\u00f3 a una hermen\u00e9utica respetable de los elementos de juicio que obraban en la foliatura, as\u00ed como a una aplicaci\u00f3n seria y fundamentada de las normas que regulan la materia. <\/p>\n
En tal sentido, la magistratura inici\u00f3 precisando que \u00able asiste la raz\u00f3n al Juez de primera instancia respecto de las consideraciones relacionadas con los presupuestos de la responsabilidad m\u00e9dica, fundadas en la necesidad de demostrar el actuar culposo por parte de la IPS y la EPS en la prestaci\u00f3n del servicio m\u00e9dico; carga de la prueba que se radica en la parte demandante de conformidad con las disposiciones de los art\u00edculos 164 y 167 del CGP; para lo cual la parte demandante como la demandada puede hacer uso de diversos medios de prueba (art\u00edculo 165 CGP), los cu\u00e1les ser\u00e1n apreciados en conjunto de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica (art\u00edculo 176 del CGP) y deben generar convencimiento en el Juez\u00bb. <\/p>\n
Continu\u00f3 se\u00f1alando que, \u00abteniendo en cuenta los reproches formulados por los demandantes sobre la atenci\u00f3n en urgencias, se analizar\u00e1n cada uno de ellos, al referirse (i) a la indebida clasificaci\u00f3n al ingreso y el no ser atendida por un especialista; (ii) a la atenci\u00f3n deficiente al no practicarse los ex\u00e1menes de rigor y desconocer los antecedentes m\u00e9dicos de la paciente, lo que impidi\u00f3 que pudiera acceder a un tratamiento que hubiera evitado el desenlace fatal; y (iii) la historia cl\u00ednica sufri\u00f3 alteraciones, no cumple con los criterios de integralidad, similitud y rigurosidad cient\u00edfica que est\u00e1n establecidos en la Ley\u00bb. <\/p>\n
En cuanto al primer punto, sostuvo que \u00abde la prueba referida se extrae que la paciente no ingres\u00f3 a urgencias con s\u00edntomas cl\u00ednicos que dieran cuenta de un infarto, si bien ten\u00eda la frecuencia card\u00edaca alterada, ello era indicativo de la necesidad de estabilizaci\u00f3n, pero no de atenci\u00f3n inmediata, su condici\u00f3n de salud no presentaba mayor gravedad y en el servicio hab\u00eda pacientes con m\u00e1s complicaciones o en delicado estado de salud. Por ello, esta Sala Civil no encuentra irregularidad ni indebida valoraci\u00f3n en el examen probatorio en cuanto a la clasificaci\u00f3n en el servicio de urgencias de la paciente; no se evidencia una apreciaci\u00f3n subjetiva o simplista de la historia cl\u00ednica, m\u00e1s all\u00e1 de esta prueba, se cuenta con el testimonio de varios m\u00e9dicos que ilustraron la condici\u00f3n de la paciente de cara a los criterios de clasificaci\u00f3n establecidos al interior del servicio de urgencias\u00bb. <\/p>\n
En lo referente al segundo t\u00f3pico, tras rese\u00f1ar las declaraciones testimoniales recaudadas sobre el particular, concluy\u00f3 que \u00abde acuerdo con la prueba examinada la paciente falleci\u00f3 por un paro con atenci\u00f3n inmediata y con reanimaci\u00f3n por espacio de 30 minutos; causa de muerte que fue consecuencia de las patolog\u00edas y factores de riesgos que sufr\u00eda la paciente, de sus complicaciones y los antecedentes que hac\u00edan muy probable la ocurrencia de una muerte s\u00fabita, misma que por su propio nombre resulta imprevisible e irresistible. La atenci\u00f3n en urgencias fue adecuada dentro de las limitaciones que presentaba el servicio para el d\u00eda de los hechos; se desvirtu\u00f3 que la paciente hubiera estado en una silla pl\u00e1stica; su tratamiento y manejo respondi\u00f3 a la sintomatolog\u00eda que iba presentando y a los resultados de las ayudas diagn\u00f3sticas dentro de los tiempos estimados dentro de su clasificaci\u00f3n o triage. Por ello, esta Corporaci\u00f3n no advierte valoraci\u00f3n probatoria desfasada o parcializada, el Juez de primera instancia analiz\u00f3 lo expuesto por los testigos, quienes en su mayor\u00eda estuvieron presentes durante la atenci\u00f3n y ten\u00edan v\u00ednculos laborales con la demandada, condici\u00f3n que no los hace propensos a ser parcializados al limitarse a exponer lo acontecido y a describir el desenlace esperado en este tipo de pacientes. La prueba testimonial ofrece una visi\u00f3n t\u00e9cnica y especializada sobre el asunto puesto en tela de juicio, debido a que la parte demandante dentro de la libertad de valerse de diversos medios probatorios, no alleg\u00f3 prueba cient\u00edfica que desconociera o fuera contraria a lo esgrimido por los testigos o al menos ilustrara al Juzgador sobre la forma como se deb\u00eda proceder m\u00e9dicamente y los protocolos aplicables al caso concreto; se itera que en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 167 del CGP, la parte demandante ten\u00eda la carga de demostrar los supuestos de hecho alegados encaminados a acreditar la negligencia, la impericia o la falta de diligencia en la prestaci\u00f3n del servicio por parte de la cl\u00ednica CARDIO VID\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, indic\u00f3 que \u00abfrente a los reparos referidos a la falta de t\u00e9cnica de la providencia y el no conceder tiempo adicional al demandante al momento de presentar los alegatos de conclusi\u00f3n, la Sala no encuentra m\u00e9rito, la sentencia cumple con los presupuestos estatuidos por el art\u00edculo 280 del CGP y, en lo atinente con el tiempo para presentar los alegatos, el Juez se ci\u00f1\u00f3 a las disposiciones del art\u00edculo 373 del CGP y el control del tiempo responde a una garant\u00eda de igualdad para las dem\u00e1s partes sin que de all\u00ed se desprenda el desconocimiento de alguna prerrogativa en cabeza de los demandantes\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no se observa el desafuero jur\u00eddico que se le enrostr\u00f3 al fallador encartado. Por el contrario, la providencia criticada se bas\u00f3 en una motivaci\u00f3n que no es producto de la subjetividad o el capricho, por lo que resulta improcedente la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que no se puede recurrir a esta v\u00eda para imponer al fallador ordinario una particular interpretaci\u00f3n del contexto jur\u00eddico escrutado o un enfoque de la normativa aplicada que coincida con el de las partes, porque es precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza su independencia. <\/p>\n
Ciertamente, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello puede abrirse camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues es necesario que la fustigada providencia se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de todo fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado entre otras en STC4705-2016). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se negar\u00e1 la salvaguarda porque la providencia materia de censura fue motivada y lo pretendido por la parte querellante es anteponer su propio criterio al del juzgador de instancia, finalidad que resulta ajena a la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para lo de su cargo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3111-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC3111-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00673-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Sara In\u00e9s Ospina […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62092","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62092","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62092"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62092\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62092"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62092"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62092"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}