STC3130-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3130-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 85001-22-08-000-2022-00031-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal el 21 de febrero de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Martha Luc\u00eda Fern\u00e1ndez Delgado, contra el Juzgado Promiscuo del Circuito de Paz de Ariporo, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el juicio verbal n\u00ba 2008-00003. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante, obrando a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por el estrado judicial convocado. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que, en el 2008 instaur\u00f3 demanda contra de Fabio Adolfo Fern\u00e1ndez Moreno y Luis Abelardo Fern\u00e1ndez P\u00e9rez, pretendiendo la \u00abnulidad absoluta de contrato de compraventa\u00bb de una cuota parte del predio denominado \u00abLa Borra\u00ab ubicado en la vereda San Nicol\u00e1s del Municipio de Hato Corozal, asunto que fue asignado al Juzgado Promiscuo del Circuito de Paz de Ariporo. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que la \u00faltima actuaci\u00f3n del estrado refutado, \u00abdata del 04 de agosto de 2020, profiriendo auto mediante el cual fij\u00f3 honorarios definitivos al perito designado y ofici\u00f3 a la Fiscal\u00eda 19 Seccional de [esa ciudad]\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, el 1\u00ba de julio de 2021, solicit\u00f3 que se le imprimiera celeridad al asunto y, ante la falta de pronunciamiento por parte de la c\u00e9lula judicial a sus reiteradas peticiones, el pasado 16 de septiembre de 2021, \u00ab[inst\u00f3 para] dar aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 121 del C.G.P.\u00bb. <\/p>\n
3. Solicit\u00f3, en consecuencia, que \u00ab(\u2026) se ordene al juzgado accionado dar respuesta a las solicitudes planteadas, en especial a la aplicaci\u00f3n 121 del C.G.P. (\u2026) y, que se compulse copias a la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Boyac\u00e1 Casanare, a fin de que se investiguen las posibles conductas contrarias a la Ley (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
El titular del despacho convocado relacion\u00f3 lo acontecido en el juicio verbal en cuesti\u00f3n, adem\u00e1s destac\u00f3 que se presentaron varios aplazamientos en la pr\u00e1ctica de la inspecci\u00f3n judicial. Resalt\u00f3 que, en el 2018 \u00abse requiri\u00f3 el dictamen pericial, el cual no fue aportado al no haberse podido realizar como consecuencia de la no erogaci\u00f3n completa de los gastos por parte de los extremos en litis\u00bb. Luego, el apoderado judicial de los demandados, pidi\u00f3 la suspensi\u00f3n del asunto en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 161 del C\u00f3digo General del Proceso y, el 22 de abril de 2019 se accedi\u00f3 a la misma. <\/p>\n
Dijo que el 4 de octubre de 2020 ofici\u00f3 a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para conocer el estado actual de la investigaci\u00f3n penal seguida contra Martha Luc\u00eda Fern\u00e1ndez Delgado, por la presunta comisi\u00f3n de las conductas punibles de fraude procesal y falso testimonio lo cual llev\u00f3 a que se suspendiera la causa; no obstante como no recibi\u00f3 \u00abcopias de las providencias ejecutorias que den cuenta de la terminaci\u00f3n de los asuntos penales\u00bb con auto del pasado 9 de febrero, reanud\u00f3 el tr\u00e1mite, corriendo traslado del dictamen pericial, de la objeci\u00f3n a la fijaci\u00f3n de honorarios del perito y de la solicitud de nulidad, \u00ab\u00faltimas dos deprecadas por el abogado Mauricio Esteban Hermosilla Reyes durante la suspensi\u00f3n del proceso\u00bb. <\/p>\n
Argument\u00f3 que fue designado como juez, \u00aba partir del 3 de mayo de 2018\u00bb, y finalmente, explic\u00f3 que \u00abse encuentran solicitudes pendientes en otros procesos de conocimiento, adem\u00e1s por las condiciones laborales actuales que afronta\u00bb en raz\u00f3n a la emergencia sanitaria que inici\u00f3 en marzo de 2020 derivada del COVID -19, lo que oblig\u00f3 a la digitalizaci\u00f3n de los expedientes, situaci\u00f3n que evidencia un incremento en la labor de los funcionarios del despacho. <\/p>\n
SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
El tribunal a quo concedi\u00f3 parcialmente el auxilio tras considerar que \u00ab(\u2026) no encuentra raz\u00f3n o motivo suficiente que justifique la mora en la conclusi\u00f3n del pleito\u00bb como consecuencia de ello orden\u00f3 al Juzgado Promiscuo del Circuito de Paz Ariporo que \u00aben un plazo m\u00e1ximo de cinco (05) d\u00edas resuelva completamente la solicitud de perdida de competencia presentada por el apoderado judicial de Martha Luc\u00eda Fern\u00e1ndez Delgado, informando la situaci\u00f3n a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura y acatando las dem\u00e1s instrucciones previstas en el art\u00edculo 121 CGP\u00bb. <\/p>\n
En cuanto a la solicitud de compulsar copias a la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Boyac\u00e1 y Casanare, lo neg\u00f3, toda vez que \u00abel interesado puede acudir directamente a dicha autoridad a formular la queja, allegando las pruebas respectivas y cumpliendo las ritualidades propias del proceso disciplinario\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el apoderado judicial de la querellante, quien refut\u00f3 lo indicado por la colegiatura al conceder parcialmente el amparo, y cuestion\u00f3 que \u00ab (\u2026) la mora injustificada por parte del despacho judicial encartado es evidente desde cualquier punto de vista\u00bb; sin embargo, \u00abomiti\u00f3 dar cumplimiento a un deber legar\u00bb de ordenar la compulsa de copias ante la autoridad competente, para que investigue las posibles faltas disciplinarias cometidas por el juzgado acusado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si fue acertado que la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal no accediera a la compulsa de copias disciplinarias contra el Juez Promiscuo del Circuito de Paz Ariporo, para que se investigara la posible incursi\u00f3n en alguna falta de tal naturaleza por la tardanza para resolver las peticiones formuladas por la aqu\u00ed gestora dentro del tr\u00e1mite verbal n\u00ba 2008-00003. <\/p>\n
2. De los presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela <\/p>\n
Resulta imprescindible entonces que en el examen previo se constate la presencia de los se\u00f1alados presupuestos, pero forzosamente se requiere que el supuesto de hecho planteado desvele una situaci\u00f3n en la que se hallen ciertamente comprometidos derechos fundamentales, de no ser as\u00ed, el amparo no puede prosperar, como lo ha sostenido esta Sala al precisar que para la procedencia de este instrumento se requiere: <\/p>\n
\u00ab (\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 2018-00023-01, entre otras). <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto <\/p>\n
En el presente asunto la petici\u00f3n de amparo se contrajo b\u00e1sicamente a reprochar la mora en que incurri\u00f3 el Juez Promiscuo del Circuito de Paz de Ariporo para emitir pronunciamiento en torno a las m\u00faltiples solicitudes formuladas por Martha Luc\u00eda Fern\u00e1ndez Delgado, a trav\u00e9s de su apoderado judicial, dentro del juicio verbal distinguido con radicaci\u00f3n 2008-00003, entre ellas la solicitud de p\u00e9rdida de competencia de conformidad con el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
El Tribunal Superior de Yopal consider\u00f3 que, si bien se acredit\u00f3 el desconocimiento de las prerrogativas fundamentales de la quejosa al debido proceso, tal vulneraci\u00f3n fue atendida por el juzgado al haber dado \u00abrespuesta a las m\u00faltiples solicitudes elevadas por la parte actora\u00bb y, sostiene que \u00abse dieron con ocasi\u00f3n de la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la acci\u00f3n constitucional\u00bb; empero no encontr\u00f3 motivo suficiente que justifique la demora en la resoluci\u00f3n del litigio. <\/p>\n
No obstante, neg\u00f3 la petici\u00f3n relacionada con la compulsaci\u00f3n de copias ante la autoridad competente para que se investigue si el funcionario querellado incurri\u00f3 en alguna conducta susceptible de ser sancionada. <\/p>\n
Como se indic\u00f3, la quejosa disinti\u00f3 de la anterior determinaci\u00f3n pues considera que la colegiatura a quo no tuvo en cuenta que el despacho judicial incurri\u00f3 en \u00abmora y falta de diligencia\u00bb. <\/p>\n
Para esta Corporaci\u00f3n habr\u00e1 de confirmarse la negativa de la compulsa de copias para que se investiguen las posibles irregularidades en que al parecer, incurri\u00f3 el convocado, pues sobre el punto la Corte ha dicho que asumiendo su responsabilidad y las consecuencias derivadas de ello, quien estime \u00abque alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias [ya que] en relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias\u2026, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuenta con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u00bb (CSJ STC13871-2016, 29 sep. 2016, rad. 00321-01, citada entre otras en STC2114-2020, 27 feb. 2020, rad. 00005-01). <\/p>\n
Entonces, la decisi\u00f3n de no compulsar copias disciplinarias contra el Juez Promiscuo del Circuito de Paz de Ariporo no se observa arbitratoria o antojadiza, al tiempo que es deber de la solicitante, si a su juicio hay lugar a ello, presentar las denuncias o quejas del caso, sin que pueda el juez de tutela suplir las actuaciones que corresponden a los interesados, raz\u00f3n por la cual la impugnaci\u00f3n est\u00e1 llamada al fracaso. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 la sentencia de primer grado pues el hecho de no ordenar la compulsa de copias ante la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Boyac\u00e1 y Casanare no amerita reproche, habida consideraci\u00f3n que la quejosa, de considerarlo pertinente, puede acudir directamente, para denunciar aquellas conductas que considere que puedan llegar a revestir las caracter\u00edsticas de una falta disciplinaria. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a todos los interesados, al a quo, y rem\u00edtase oportunamente la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3130-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC3130-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 85001-22-08-000-2022-00031-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido por la Sala \u00danica […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62100","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62100","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62100"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62100\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62100"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62100"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62100"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}