STC3135-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC3135-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 54001-22-13-000-2022-00049-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta el 21 de febrero de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Wilmar Santiago Vel\u00e1squez contra los Juzgados Primero y Segundo Civil del Circuito de Oca\u00f1a, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Promiscuo Municipal de Rio de Oro y las partes e intervinientes en la pertenencia n\u00b0 2018-00036. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante, actuando en nombre propio, reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que en el tr\u00e1mite de la usucapi\u00f3n que se adelanta en el Juzgado Promiscuo Municipal de Rio de Oro Cesar, interpuso apelaci\u00f3n contra la sentencia proferida en audiencia el15 abril de 2021, la cual \u00ab[s]eg\u00fan el acta individual de reparto, le correspondi\u00f3 conocer (\u2026) al Juzgado Primero Civil del Circuito [de Oca\u00f1a]\u00bb, raz\u00f3n por la que \u00abestaba pendiente de los estados [en la p\u00e1gina de la Rama Judicial de de ese despacho], para saber si (\u2026) aceptaban [la impugnaci\u00f3n] y fijaban fecha de sustentaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Precis\u00f3 que, motivado en la falta de pronunciamiento sobre el recurso por parte de esa agencia judicial, procedi\u00f3 a revisar las publicaciones del Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad, encontr\u00e1ndose con un auto del 22 de septiembre de 2021 por medio del cual se hab\u00eda declarado \u00abdesierto [el medio defensivo]\u00bb <\/p>\n
Resalt\u00f3 que el 21 de octubre del mismo a\u00f1o, se dirigi\u00f3 a dicho despacho, a fin de solicitar informaci\u00f3n sobre \u00abporqu\u00e9 ellos conocieron de la [alzada] si por reparto le hab\u00eda correspondido a [otra judicatura]\u00bb; a lo cual le respondieron que el 25 de agosto de esa anualidad su hom\u00f3logo primero les comunic\u00f3 que por auto de esa fecha \u00abrechaz\u00f3 por competencia, al considerar que [ellos deb\u00edan] asumirla por haber conocido previamente del proceso\u00bb, raz\u00f3n por la cual el 8 de septiembre procedieron a admitir a tr\u00e1mite tal asunto. <\/p>\n
3. Pretende, que se deje sin efectos la providencia del \u00ab9 de octubre de 2021, [la] cual declara desierta la apelaci\u00f3n interpuesta\u00bb y, en consecuencia, solicita se fije \u00abnueva fecha para la realizaci\u00f3n de la audiencia (\u2026) en segunda instancia\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abtampoco es de recibo la afirmaci\u00f3n de no estar pendiente del estado de [esta judicatura] por no tener proceso en \u00e9l, pues olvida el jurista que este Despacho (\u2026) ya hab\u00eda conocido con anterioridad [la pertenencia] al tramitar la apelaci\u00f3n de la sentencia [del] 23 de enero de 2020, oportunidad en la cual se declar\u00f3 la nulidad de [tal providencia] por indebido emplazamiento de personas indeterminadas. (\u2026) Bajo estas condiciones, era claro para el profesional del derecho quien conocer\u00eda nuevamente del proceso en atenci\u00f3n a la nulidad declarada\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, manifest\u00f3 que, \u00abesta acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, pues no se evidencia irregularidad alguna en el tr\u00e1mite que le imprimi\u00f3 este Despacho a la [impugnaci\u00f3n interpuesta]\u00bb. <\/p>\n
2. La Juez Primera Civil del Circuito de la misma ciudad expuso que, \u00ab[e]n efecto en este [despacho] correspondi\u00f3 por reparto en segunda instancia el proceso de pertenencia 2018-00036, (\u2026) el cual mediante [prove\u00eddo] del veinticinco (25) de agosto pasado fue remitido (\u2026) al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Oca\u00f1a por cuanto est\u00e9 ya hab\u00eda conocido en oportunidad anterior del proceso\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, \u00ab[t]al cual como aduce el accionante, por ser un auto de c\u00famplase y por error involuntario de la secretar\u00eda,(\u2026) el mismo no se notific\u00f3 por estado, pues por econom\u00eda procesal fue remitido directamente al [competente]\u00bb. <\/p>\n
3. Doralba Navarro S\u00e1nchez en calidad de compa\u00f1era permanente del fallecido Pedro Aguilar Guluma, quien fuere parte en la usucapi\u00f3n, adujo que \u00abninguna de las actuaciones adelantadas dentro del proceso de las marras, han atentado contra los derechos fundamentales del accionante y sus representados\u00bb. <\/p>\n
4. La Juez Promiscuo Municipal de Rio de Oro, realiz\u00f3 un recuento de las etapas procesales llevadas a cabo en el juicio y resalt\u00f3 que \u00absi bien el accionante obra como apoderado judicial de [los demandados], en [la] pertenencia, como consta en el poder conferido, se echa de menos dicha representaci\u00f3n en este tr\u00e1mite (\u2026) como tampoco se evidencia [que se acrediten] los requisitos de la agencia oficiosa\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 el amparo al advertir que \u00abdel examen de los hechos y las documentales aportadas no se observa el cumplimiento del presupuesto de [legitimaci\u00f3n en la causa] para que al profesional del derecho le sea permitido poner en marcha este mecanismo de amparo en favor de los se\u00f1ores Alcib\u00edades, Mar\u00eda y Cesar, a pesar de representar sus intereses en el referido decurso. (\u2026) Luego, le correspond\u00eda al abogado arrimar al plenario el poder que le fuere conferido (\u2026) para reclamar a trav\u00e9s de la tutela la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que considera les fueron vulnerados con las decisiones emitidas en segunda instancia por las autoridades judiciales accionadas al interior de la pertenencia radicado No. 2018-00036\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impetr\u00f3 el reclamante para insistir en su pretensi\u00f3n, agregando que el amparo fue presentado en nombre propio no en calidad de mandatario judicial de la parte demandada en el pleito, ello por cuanto consider\u00f3, que es \u00e9l \u00abquien deb\u00eda sustentar el recurso de apelaci\u00f3n en su momento y (\u2026) no [fue] notificado de la decisi\u00f3n del juzgado primero civil del circuito de trasladar la competencia [su hom\u00f3logo] Segundo (\u2026) por lo tanto si [tiene] la legitimaci\u00f3n en causa por activa\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, preliminarmente, si el actor est\u00e1 facultado para promover la presente acci\u00f3n de tutela a nombre propio con ocasi\u00f3n del proceso en el que funge como apoderado de la parte demandada y, de superarse lo anterior, si las autoridades judiciales convocadas quebrantaron las prerrogativas constitucionales invocadas. <\/p>\n
2. La legitimaci\u00f3n en la causa. <\/p>\n
M\u00e1s all\u00e1 de la especial naturaleza del resguardo constitucional, resulta claro que al mismo no le son ajenos algunos de los presupuestos b\u00e1sicos de ciertos actos procesales, tal cual es el caso de la legitimaci\u00f3n en la causa, ya sea por activa o por pasiva. <\/p>\n
En lo que a la primera modalidad se refiere, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, prev\u00e9 que este mecanismo podr\u00e1 ser ejercido \u00aben todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u00bb. <\/p>\n
Sobre el alcance jur\u00eddico de la disposici\u00f3n legal en cita, la jurisprudencia constitucional sostiene que: \u00abla legitimaci\u00f3n por activa en la acci\u00f3n de tutela se refiere al titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados. Sin embargo, tanto las normas como la jurisprudencia, consideran v\u00e1lidas tres v\u00edas procesales adicionales para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela: (i) a trav\u00e9s del representante legal del titular de los derechos fundamentales presuntamente conculcados (menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas); (ii) por intermedio de apoderado judicial (abogado titulado con poder o mandato expreso); y, (iii) por medio de agente oficioso\u00bb (CC T-878\/07). <\/p>\n
Ahora, cuando lo que se cuestiona es una actuaci\u00f3n judicial, se ha entendido que s\u00f3lo puede acudir a este medio excepcional para debatirla quien funge como parte o tercero reconocido en la misma o, s\u00ed resultaba necesaria su vinculaci\u00f3n y se omiti\u00f3, pues: <\/p>\n
(\u2026) en punto de la trasgresi\u00f3n de los derechos fundamentales con ocasi\u00f3n de una decisi\u00f3n judicial, es claro que quienes ostentan legitimaci\u00f3n en la causa para demandar el amparo superior, en principio, son aquellas personas, naturales o jur\u00eddicas, que intervinieron en el correspondiente proceso o que, siendo imperativa su vinculaci\u00f3n a \u00e9ste, no fueron citadas, de manera que, en principio, carecen de vocaci\u00f3n jur\u00eddica para activar la jurisdicci\u00f3n constitucional con el fin de cuestionar una actuaci\u00f3n judicial quienes no fueron parte en ella (CS. STC de 11 ago. 2011, exp, 00087 01, reiterada el 15 abr. 2016, STC4739). <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Realizada la revisi\u00f3n a los argumentos de la demanda tutelar y a las piezas procesales allegadas al expediente, prontamente se establece que se ratificar\u00e1 el fracaso de la salvaguarda porque, aun cuando quien la promovi\u00f3 manifest\u00f3 actuar en nombre propio, esa sola afirmaci\u00f3n no lo habilitaba para acudir a este excepcional remedio bajo el supuesto de encontrarse vulnerados sus derechos a t\u00edtulo personal, ya que la actuaci\u00f3n desplegada en los asuntos jurisdiccionales que se cuestionan, solo le compete a las partes all\u00ed involucradas y no a sus mandatarios judiciales, tal como lo ha venido sosteniendo de tiempo atr\u00e1s esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) El profesional del derecho que la auspicia dentro del tr\u00e1mite de un determinado proceso es un simple apoderado judicial y, en ning\u00fan momento, resulta afectado en tales derechos cuando los funcionarios judiciales incurren en v\u00edas de hecho al hacer pronunciamientos en el curso de la instrucci\u00f3n y fallo del mismo. <\/p>\n
(\u2026). El principio de la informalidad que impera en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela, no llega hasta el aspecto proclamado por el impugnante, sin fundamento alguno, de pretender que puede actuar directamente en una tutela originada en supuestas v\u00edas de hecho cometidas en un proceso tramitado por los jueces ordinarios, como si a \u00e9l se le violaran los derechos fundamentales y no a su poderdante\u00bb (CSJ STC 29 sep. 2003, exp. 00245-01, citada en STC12146 de 2021, 16 sep. de 2021, rad. 01614-01, entre otras). <\/p>\n
Adem\u00e1s, tampoco se observa mandato para promover este mecanismo supralegal, conferido por las personas a quien Wilmar Santiago Vel\u00e1squez dice representar en el pleito ordinario pues el poder otorgado en dicho tr\u00e1mite no puede reputarse como especial para acudir al resguardo constitucional habida consideraci\u00f3n que no fue extendido para formular la acci\u00f3n tuitiva, lo que significa que carece de postulaci\u00f3n para actuar en este asunto. <\/p>\n
En efecto, trat\u00e1ndose de este mecanismo supralegal en que se act\u00fae por conducto de apoderado, el criterio que, de vieja data, sent\u00f3 esta Sala y que hoy se mantiene vigente, corresponde a que \u00abel mandato conferido al abogado para actuar en el proceso no lo legitima para instaurar la acci\u00f3n de tutela con miras a obtener la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales de su poderdante y tampoco lo habilita para impugnar los fallos de tutela\u00bb (ver, entre otras, las sentencias del 2 de agosto de 1996, exp. 3224; STC 4 feb. 2011, exp. n\u00ba 2010-00573-01; STC12146 de 2021, 16 sep. de 2021, rad. 01614-01). Resaltado fuera del texto. <\/p>\n
En ese sentido esta Corporaci\u00f3n ha dicho y reiterado que \u00abel hecho de que el interesado hubiese actuado como apoderado del demandante dentro del referido proceso [declarativo], no lo habilita per se, para pretender la protecci\u00f3n constitucional de los derechos invocados, que sin duda, est\u00e1n radicados en cabeza de aquel, y no en la suya, por ello, es necesario el otorgamiento de poder especial que lo faculte expresamente para pedir el amparo a nombre de otra persona\u00bb (CSJ sentencia 4 de febrero de 2011, exp. 2010-00573-01, citada entre otras en STC12146 de 2021, 16 sep. de 2021, rad. 01614-01). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo discurrido, se avalar\u00e1 la desestimaci\u00f3n del amparo, en tanto que el convocante carece de legitimaci\u00f3n en la causa, para acudir al presente resguardo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3135-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC3135-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 54001-22-13-000-2022-00049-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62102","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62102","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62102"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62102\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62102"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62102"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62102"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}