STC3145-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3145-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00582-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la tutela que Gilma Maquil\u00f3n Salas, Juana, Francisca, Jhon Carlos, Gilma y Karen Cristina Asprilla Maquil\u00f3n, Ana Isabel Asprilla Vertel, Marlenys y Laudino Asprilla P\u00e9rez, Cornelia Asprilla Mena, Yisney Asprilla C\u00f3rdoba y William Asprilla Arag\u00f3n, le instauraron a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, extensiva al Juzgado Trece Civil del Circuito de esa capital, a la Empresa de Taxis Bel\u00e9n S.A.S., a la Compa\u00f1\u00eda Mundial de Seguros S.A.S. y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00362. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los libelistas, a trav\u00e9s de apoderado, reclamaron la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y tutela judicial efectiva\u00bb, para que se ordenara \u00abmodificar los tres puntos objeto de adici\u00f3n de la sentencia de segunda instancia de 17 de enero de 2022 y la negativa a su adici\u00f3n del 7 de febrero de 2022\u00bb. <\/p>\n
En respaldo adujeron que el Juzgado Trece Civil del Circuito de Medell\u00edn \u00abdeclar\u00f3 probada la excepci\u00f3n denominada \u2018culpa exclusiva de la v\u00edctima\u2019 y exoner\u00f3 a los demandados\u00bb en la acci\u00f3n de responsabilidad civil extracontractual que promovieron en contra de Jes\u00fas Gilberto Salazar Garc\u00eda, Orlando D\u00edez \u00c1valos, la Empresa de Taxis Bel\u00e9n S.A.S. y la Compa\u00f1\u00eda Mundial de Seguros S.A.S. con ocasi\u00f3n al deceso de Claudino Asprilla Rivas (5 abr. 2021), determinaci\u00f3n que la Magistratura acusada revoc\u00f3 para, en su lugar: <\/p>\n
\u00abDeclarar probadas las excepciones denominadas \u2018reducci\u00f3n de una posible indemnizaci\u00f3n\u2019 e \u2018inexistencia de la obligaci\u00f3n a indemnizar o rebajar al monto a indemnizar\u2019\u00bb. <\/p>\n
\u00abEstimar la excepci\u00f3n denominada \u2018inexistencia de la sociedad marital de hecho de la demandante Gilma Maquil\u00f3n Salas\u2019 por lo que las pretensiones de la misma corren la suerte del fracaso\u00bb. <\/p>\n
\u00abSe declara a los ciudadanos Jes\u00fas Gilberto Salazar Garc\u00eda y Orlando D\u00edez \u00c1valos, as\u00ed como a la Empresa de Taxis Bel\u00e9n S.A.S., civil y solidariamente responsables por los da\u00f1os y perjuicios causados a los demandantes Juana, Francisca, Jhon Carlos, Gilma y Karen Cristina Asprilla Maquil\u00f3n, Ana Isabel Asprilla Vertel, Marlenys y Laudino Asprilla P\u00e9rez, Cornelia Asprilla Mena, Yisney Asprilla C\u00f3rdoba y William Asprilla Arag\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
\u00abCondenar a la Compa\u00f1\u00eda Mundial de Seguros S.A.S. pagar a los demandantes mencionados, las sumas reconocidas en cumplimiento de la presente sentencia, de acuerdo a lo pactado en la p\u00f3liza n\u00famero 2000002240, aplicando el deducible correspondiente\u00bb. <\/p>\n
\u00abSin condena en costas en ninguna de las instancias\u00bb (17 en. 2022). <\/p>\n
Se\u00f1alaron que, de igual modo, neg\u00f3 la solicitud de aclaraci\u00f3n que elevaron frente al \u00abi) no reconocimiento como v\u00edctima de la compa\u00f1era permanente; ii) los porcentajes de participaci\u00f3n causal entre el conductor de servicio p\u00fablico y el peat\u00f3n demandante; y iii) la abstenci\u00f3n de condenar en costas en segunda instancia\u00bb, porque, en su criterio, <\/p>\n
\u00abi) La petici\u00f3n de indemnizaci\u00f3n con ocasi\u00f3n del r\u00e9gimen de responsabilidad civil tendr\u00e1 que tener presente en el acervo probatorio qu\u00e9 afectaci\u00f3n en los sentimientos tuvo dicha compa\u00f1era sentimental con independencia si existi\u00f3 declaratoria previa o no de dicha acci\u00f3n (\u2026), pues cualquier persona que acredite un inter\u00e9s y una afectaci\u00f3n moral en su esfera \u00edntima puede pedir una indemnizaci\u00f3n; <\/p>\n
ii) El Tribunal (\u2026) hizo un an\u00e1lisis frente a la mayor o menor participaci\u00f3n causal en el resultado concediendo mayor participaci\u00f3n causal al fallecido peat\u00f3n, sin aseverar o hacer la exposici\u00f3n de motivos respecto de cu\u00e1l fue la g\u00e9nesis de dicha sustentaci\u00f3n, teniendo en cuenta que el chofer de servicio p\u00fablico no ten\u00eda licencia de conducci\u00f3n y que era el \u00fanico que desarrollaba una actividad peligrosa, que se sabe tiene mayor capacidad de destrozo; y <\/p>\n
iii) Si se revoca la decisi\u00f3n de primera instancia deber\u00e1 de condenarse en costas de ambas instancias, conforme al numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 365 del C.G.P. y el Acuerdo 10554 de 2016 del C.S. de la J.\u00bb (7 feb.). <\/p>\n
Lo cual, en su sentir, \u00abtrasgrede los principios de congruencia de las decisiones y el de motivaci\u00f3n en derecho de las decisiones\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior y el Juzgado Trece Civil del Circuito, ambos de Medell\u00edn, enviaron el enlace contentivo del expediente digital censurado y defendieron la legalidad de su proceder. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Los actores, a trav\u00e9s de este mecanismo especial, pretenden que se \u00abmodifiquen los tres puntos objeto de adici\u00f3n de la sentencia de segunda instancia de 17 de enero de 2022 y la negativa a su adici\u00f3n del 7 de febrero siguiente\u00bb, esto es, \u00abi) el no reconocimiento como v\u00edctima de la compa\u00f1era permanente; ii) los porcentajes de participaci\u00f3n causal entre el conductor de servicio p\u00fablico y el peat\u00f3n demandante; y iii) la abstenci\u00f3n de condenar en costas en segunda instancia\u00bb, en atenci\u00f3n a que el veredicto emitido por el Tribunal de Medell\u00edn infirm\u00f3 el desestimatorio de primer grado en la acci\u00f3n de responsabilidad civil extracontractual proferido por el Juzgado Trece Civil del Circuito (17 en. 2022). <\/p>\n
En tal virtud, la Sala analizar\u00e1 los tres aspectos de disenso de los convocantes respecto del fallo repelido. <\/p>\n
1.1.- En torno a las afirmaciones de los querellantes, tendientes a debatir \u00abel no reconocimiento como v\u00edctima de la compa\u00f1era permanente de Claudino Asprilla Rivas\u00bb, se observa que Jes\u00fas Gilberto Salazar Garc\u00eda, demandado en la Litis denunciada, propuso la excepci\u00f3n de m\u00e9rito denominada \u00abinexistencia de la sociedad marital de hecho de la demandante Gilma Maquil\u00f3n Salas\u00bb, al no haber \u00absentencia que as\u00ed lo declare\u00bb. Por esta raz\u00f3n, el Colegiado confutado para establecer \u00abel fracaso de las pretensiones de [aquella]\u00bb, expres\u00f3 que \u00absu reclamo de perjuicios se bas\u00f3 en su calidad de \u2018compa\u00f1era permanente\u2019, y ello no se prob\u00f3 en la forma legalmente prevista\u00bb, por lo que, reflexion\u00f3 que \u00ab(\u2026) si bien los testigos que comparecieron fueron coincidentes en se\u00f1alar a Maquil\u00f3n Salas como la compa\u00f1era de la v\u00edctima directa, desde hace m\u00e1s de veinte a\u00f1os, tambi\u00e9n lo es que esa situaci\u00f3n no se demostr\u00f3 en t\u00e9rminos legales\u00bb. <\/p>\n
Soport\u00f3 su raciocinio en el art\u00edculo 4\u00b0 de la Ley 54 de 1990 y, refiri\u00f3 que \u00abel presente juicio contencioso no es el escenario para declarar la uni\u00f3n marital de hecho entre una de las demandantes, do\u00f1a Gilma, con la v\u00edctima directa, el difunto Claudino. No, ello corresponde a la jurisdicci\u00f3n de familia, tal como se desprende del art\u00edculo 20 del C. G. del P., sin perjuicio de la competencia atribuida a los Notarios\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, avizora esta Corte que la decisi\u00f3n del Tribunal convocado al desconocer la calidad de v\u00edctima de Gilma Maquil\u00f3n Salas, con independencia de compartirla o no, no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal, en tanto que cuestionada por el demandado, mediante la excepci\u00f3n propuesta, la fuente de la cual emana el estado civil de compa\u00f1era, esto es, la uni\u00f3n marital de hecho, a la parte actora correspond\u00eda su acreditaci\u00f3n por cualesquiera de los medios previstos en el art. 4 de la Ley 54 de 1990, como lo sostuvo el juez natural, carga probatoria que, seg\u00fan el an\u00e1lisis del juzgador aquel no atendi\u00f3, como tampoco la de \u201ccompa\u00f1era permanente\u201d, la que consider\u00f3 \u201cno se demostr\u00f3 en t\u00e9rminos legales\u201d. <\/p>\n
1.2.- Ahora, lo relacionado con el disenso frente a \u00ablos porcentajes de participaci\u00f3n causal entre el conductor de servicio p\u00fablico y el peat\u00f3n demandante\u00bb, la Sala encuentra ajustada a derecho y a razones de equidad y de justicia la directriz del Tribunal de Medell\u00edn, al determinar, que <\/p>\n
\u00abla concausa del accidente de marras, particularmente la entidad violatoria de las disposiciones de tr\u00e1nsito, la concurrencia se presenta en un 70% de incidencia por parte del peat\u00f3n, y 30% como contribuci\u00f3n del conductor del veh\u00edculo de servicio p\u00fablico, ya que (\u2026) aquel fue quien con su conducta imprudente aport\u00f3 en mayor medida a la ocurrencia del siniestro, aunque ello no alcanza a eximir totalmente de responsabilidad al \u00faltimo, quien tambi\u00e9n contribuy\u00f3 pero en menor proporci\u00f3n al desplazarse por encima del l\u00edmite de velocidad y portar una licencia de conducci\u00f3n vencida\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior, en raz\u00f3n a que, como lo expuso dicha autoridad, encontr\u00f3 en el plenario, que <\/p>\n
\u00abClaudino en su condici\u00f3n de peat\u00f3n, ingres\u00f3 a la v\u00eda vehicular sin que estuviera habilitado o demarcado el paso peatonal, como tampoco que mediara se\u00f1al de pare frente a los veh\u00edculos, ni sem\u00e1foro, a lo que se suma que, pese a su avanzada edad, 82 a\u00f1os, no iba acompa\u00f1ado, por lo que conforme el fallo de primera instancia se le tuvo como contraventor de los art\u00edculos 57, 58 y 59 del C\u00f3digo Nacional de Tr\u00e1nsito Terrestre (ley 769 de 2002)\u00bb. <\/p>\n
Continu\u00f3 esgrimiendo: <\/p>\n
\u00ab[S]eg\u00fan el dictamen pericial allegado por la parte demandante y presentado por la perito experta matem\u00e1tica Natalia Agudelo Mu\u00f1et\u00f3n, con fundamento en las huellas de frenado registradas en el Informe Policial de Accidente de Tr\u00e1nsito, se concluy\u00f3 que: \u2018la velocidad con que se desplazaba el m\u00f3vil al momento en que el conductor activo (sic) a fondo el sistema de frenos se establece como una velocidad entre 87.52 km\/h y 93.13 km\/h, lo cual prueba desde el punto de vista legal, que el conductor excedi\u00f3 la velocidad l\u00edmite fijada en la v\u00eda de 80 km\/h. (\u2026) podemos decir que el \u00e1ngulo de visi\u00f3n del conductor del veh\u00edculo es aproximadamente 51 grados. Dado que en el momento del accidente eran las 9:00 horas, y la descripci\u00f3n de los da\u00f1os materiales del veh\u00edculo fueron el parabrisas, guardabarros izquierdo, b\u00f3mper izquierdo, retrovisor izquierdo, paral delantero izquierdo datos dados del informe policial de accidente de tr\u00e1nsito, el \u00e1ngulo de visi\u00f3n que ten\u00eda el conductor no le permit\u00eda ver al peat\u00f3n y esto es debido a la velocidad que circulaba el veh\u00edculo 87.52 km\/h (como m\u00ednimo)\u00bb. <\/p>\n
Luego, adver\u00f3 que \u00abse pone de manifiesto que, si bien la conducta del peat\u00f3n contribuy\u00f3 para la producci\u00f3n del fat\u00eddico resultado, no fue la \u00fanica, exclusiva y determinante causa del accidente, sino que el actuar del conductor del veh\u00edculo de placas TSK 914, quien se desplaza a exceso de velocidad, tambi\u00e9n contribuy\u00f3 al hecho\u00bb. <\/p>\n
Cavil\u00f3, entonces, que <\/p>\n
\u00abel exceso de velocidad, uno de los mayores elementos de riesgo, donde en el caso en estudio, se combin\u00f3 con la imprudencia del peat\u00f3n, tal como qued\u00f3 establecido, en tanto el reproche al comportamiento del conductor del veh\u00edculo taxi, si bien es de menor entidad que frente al peat\u00f3n, estuvo en la vulneraci\u00f3n de la norma de tr\u00e1nsito como fue exceder el l\u00edmite de velocidad, de lo que se hizo an\u00e1lisis emergiendo de tal manera su corresponsabilidad. [Adem\u00e1s] tampoco es irrelevante que el conductor del taxi portara una licencia de conducci\u00f3n vencida, lo que incluso aquel acept\u00f3 ante las autoridades de tr\u00e1nsito\u00bb. <\/p>\n
Fundament\u00f3 su razonamiento en sentencia de 9 de febrero de 1976 de esta Colegiatura, en la que sostuvo: <\/p>\n
\u00abPero como el da\u00f1o no siempre tiene su origen en la culpa exclusiva de la v\u00edctima, o en el descuido \u00fanico del demandado, sino que, en muchas ocasiones, tiene su manantial en la concurrencia de culpas de uno y otro, en negligencia tanto de la v\u00edctima como del autor del perjuicio, entonces, en este \u00faltimo evento, en virtud de la concausa, el demandado no puede ser obligado, sin quebranto de la equidad, a resarcir integralmente el da\u00f1o sufrido por la v\u00edctima. Si la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n culposa de esta fue motivo concurrente del perjuicio que sufre, necesariamente resulta ser el lesionado, al menos parcialmente, su propio victimario. Y si \u00e9l ha contribuido a la producci\u00f3n del perjuicio cuya indemnizaci\u00f3n demanda, es indiscutible que en la parte del da\u00f1o que se produjo por su propio obrar o por su particular omisi\u00f3n, no debe responder quien solo coadyuv\u00f3 a su producci\u00f3n, quien realmente, no es el autor \u00fanico, sino solamente su copart\u00edcipe. Tal es el fundamento racional y l\u00f3gico del art\u00edculo 2357 del C\u00f3digo Civil que expresa: \u2018La apreciaci\u00f3n del da\u00f1o est\u00e1 sujeta a reducci\u00f3n, si el que lo ha sufrido se expuso a \u00e9l imprudentemente\u2019. Pero reducir, seg\u00fan la inteligencia que a esa voz le da el diccionario de la Real Academia en el texto transcrito, es equivalente de disminuir, mas no de liberar y eximir del pago de la obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Judicatura, en un asunto semejante, reflexion\u00f3: <\/p>\n
1.3.- Por \u00faltimo, lo concerniente con \u00abla abstenci\u00f3n de condenar en costas en segunda instancia\u00bb, se encuentra que esa resoluci\u00f3n es razonable, toda vez que, para llegar a esa deducci\u00f3n, el Tribunal afirm\u00f3 que \u00abdada la prosperidad parcial de la demanda, no habr\u00e1 condena en costas en ninguna de las instancias, tal como se desprende del art\u00edculo 365.5 del C. G. del P.\u00bb, puesto que <\/p>\n
\u00abdemostrado el da\u00f1o moral, permite establecer razonada y l\u00f3gicamente la cuant\u00eda del perjuicio; por lo tanto, para servir de paliativo al dolor interno ocasionado con el hecho generador del da\u00f1o se conceder\u00e1 a cada uno de sus hijos una indemnizaci\u00f3n de cincuenta (50) S.M.L.M.V., que reducidos en un 70 % por la concausa analizada, queda en quince (15) de estos instalamentos para cada uno de ellos\u00bb. <\/p>\n
Esto quiere decir que, como lo ha decantado de vieja data esta Corporaci\u00f3n, <\/p>\n
\u00abno puede olvidarse que la condena en costas est\u00e1 prevista por el legislador como un mecanismo sancionatorio a cargo de la parte vencida en el juicio o que, \u2018se le resuelva desfavorablemente la apelaci\u00f3n [art\u00edculo 365 C\u00f3digo General del Proceso]\u2019, para restituir al vencedor aquellos costos que hubiera tenido que asumir con ocasi\u00f3n del pleito \u2018y en la medida de su comprobaci\u00f3n\u2019\u00bb (STC12026-2021). <\/p>\n
De manera que, la no condena en costas, es procedente a voces del numeral 5\u00b0 del precepto 365 del Estamento Procedimental, en tanto la sentencia de segundo grado accedi\u00f3 parcialmente al recurso de apelaci\u00f3n formulado por los demandantes. Significa entonces que, al tamiz de lo consignado en la articulaci\u00f3n enunciada, los encartados no estaban llamados a responder por los gastos en que se hubieren incurrido en esa instancia, pues los numerales 1\u00ba y 3\u00ba de esa disposici\u00f3n imponen la \u00abcondena\u00bb aludida a quienes se les resuelva de forma desfavorable ese recurso, incluso, el \u00faltimo numeral es categ\u00f3rico en indicar que \u00ab[e]n la providencia del superior que confirme en todas sus partes la de primera instancia se condenar\u00e1 al recurrente en las costas de la segunda\u00bb, eventualidad que en el caso analizado no ocurri\u00f3. <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, el socorro implorado resulta impr\u00f3spero. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela suplicada por Gilma Maquil\u00f3n Salas, Juana, Francisca, Jhon Carlos, Gilma y Karen Cristina Asprilla Maquil\u00f3n, Ana Isabel Asprilla Vertel, Marlenys y Laudino Asprilla P\u00e9rez, Cornelia Asprilla Mena, Yisney Asprilla C\u00f3rdoba y William Asprilla Arag\u00f3n. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3145-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC3145-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00582-00 (Aprobado en Sala de diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la tutela que Gilma Maquil\u00f3n Salas, Juana, Francisca, Jhon Carlos, Gilma […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62110","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62110","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62110"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62110\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62110"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62110"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62110"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}