STC3146-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3146-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00627-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Rosiris del Carmen Pab\u00f3n Rocco promovi\u00f3 en contra de la Sala Civil- Familia del Tribunal Superior y el Juzgado Tercero de Familia del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Barranquilla, extensiva a Elcer Sabogal Echeverry, Alfonso Aguirre Carvajal, las Sociedades Inversiones y Combustibles la Mar\u00eda S. en C., Aceites y lubricantes la Mar\u00eda, EDS Gazel Mar\u00eda Modelo, al Instituto Nacional de V\u00edas -INVIAS y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2014-00347. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, defensa, igualdad y acceso a la Administraci\u00f3n de justicia\u00bb para que, se dispusiera \u00abcesar los efectos de las decisiones proferidas en la sentencia de 1\u00aa 2\u00aa instancia producidas en fechas 19 de enero del 2022 y 14 de octubre del 2021\u00bb; en consecuencia, \u00abdictar una sentencia de reemplazo respecto de su decisi\u00f3n de fecha 19 de enero del 2022\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que, en la sucesi\u00f3n de Alonso de Jes\u00fas Aguirre Carvajal, adelantada por su hija Aura Carolina Aguirre De La Hoz (rad. 2014-00347), nombr\u00f3 perito contable a Elcer Sabogal Echeverry (19 en. 2021), quien present\u00f3 el informe ordenado (23 abr.) y el estrado acusado aprob\u00f3 los inventarios y aval\u00faos adicionales allegados por la actora; pero \u00abpor la suma establecida por el perito contador. Igualmente, ordena al representante legal de la sociedad inversiones y combustibles la MARIA S en C, que consignara a \u00f3rdenes del Juzgado la suma de $ 202.527.016, a fin de que haga parte de la masa sucesoral (\u2026)\u00bb (14 may.). <\/p>\n
Sostuvo que inconforme con esa decisi\u00f3n la repuso y en subsidio apel\u00f3, porque si bien \u00abel dictamen pericial no fue objetado por el suscrito dentro del t\u00e9rmino del traslado tambi\u00e9n lo es que el mismo no puede desde ning\u00fan punto de vista legal ni jur\u00eddico SER TENIDO EN CUENTA debido a las protuberantes falencias, deficiencias no solo en la confecci\u00f3n del mismo sino en la persona que lo elabor\u00f3 (\u2026)\u00bb; pero el a quo mantuvo el primero y rechaz\u00f3 de plano el segundo (29 jun.), por lo que formulada reposici\u00f3n y en subsidio queja contra el \u00faltimo, aqu\u00e9l accedi\u00f3 a sus anhelos y concedi\u00f3 la alzada en el efecto devolutivo (3 ag.), el que ratific\u00f3 el Superior (19 en. 2022). <\/p>\n
Aleg\u00f3 que esas determinaciones comportan v\u00eda de hecho por defecto f\u00e1ctico, toda vez que \u00abel Juez y el Tribunal no tuvieron el suficiente apoyo probatorio para sustentar su decisi\u00f3n ya que el dictamen pericial rendido se valor\u00f3 de una manera desacertada, injustificada ya que el mismo estaba incompleto ten\u00eda deficiencias en su concepci\u00f3n, hechos plenamente aceptados por el auxiliar quien dej\u00f3 constancia de tales deficiencias, falencias que daban al traste con una valoraci\u00f3n plena del dictamen\u00bb. <\/p>\n
Adver\u00f3 que los operadores judiciales incurrieron en \u00abun proceder completamente opuesto a la ley arbitrario, en la valoraci\u00f3n probatoria no obstante las deficiencias protuberantes en la elaboraci\u00f3n de la experticia, constituy\u00e9ndose una v\u00eda de causal gen\u00e9rica de procedibilidad por error factico\u00bb, al punto que inobservaron las falencias de ese documento, tales como: a) La ausencia de las calidades de contador p\u00fablico en el \u00abperito designado\u00bb conforme al inciso 1\u00ba del art 226 del C.G.P; b) No se anexaron los \u00abdocumentos que sirvieron de soporte y de aquellos que acrediten la idoneidad del perito ni de quienes participaron en la elaboraci\u00f3n del documento\u00bb (n\u00fam. 3\u00ba y 6\u00ba art. 226 ib.) y, c) La falta de esmero del auxiliar, al aportar un \u00abdictamen incompleto e improcedente por carencia de informaci\u00f3n contable\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, se evidenci\u00f3 del paginario que el despacho confutado dict\u00f3 sentencia en la que ratific\u00f3 \u00aben todas sus partes el trabajo de partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n presentado por el Partidor\u00bb (14 oct. 2021), impugnada por la gestora y Zaray del Socorro Su\u00e1rez Pinedo; empero, aqu\u00e9l \u00abrechaz\u00f3 de plano\u00bb los mecanismos verticales (22 oct.), por lo que la impulsora radic\u00f3 \u00abreposici\u00f3n y en subsidio queja\u00bb contra aquel prove\u00eddo, el primero resuelto desfavorablemente y, concedido el segundo (30 nov.), el ad quem lo declar\u00f3 bien denegado (14 feb. 2022). <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Barranquilla defendi\u00f3 la legalidad de lo actuado. <\/p>\n
El Instituto Nacional de V\u00edas -INVIAS enunci\u00f3 que \u00abno tiene incidencia alguna en el pleito judicial que existe entre la accionante (\u2026) puesto que como se indic\u00f3 en p\u00e1rrafos anteriores, no hacemos parte del proceso judicial en el marco del cual, las mencionadas autoridades judiciales tomaron la decisi\u00f3n reprochada por la accionante\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Tercero de Familia del Circuito relat\u00f3 el tr\u00e1mite impartido al infolio y agreg\u00f3 que \u00abno ha violado el derecho fundamental al debido proceso del accionante\u00bb, m\u00e1xime cuando este \u00abtiene otro medio de defensa, como lo es la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, circunstancia que tambi\u00e9n hace inviable la acci\u00f3n de tutela por su car\u00e1cter subsidiario\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Confrontado el libelo genitor con el haz probatorio recaudado, se anuncia el fracaso del amparo, por los motivos que enseguida se exponen. <\/p>\n
1.1.- Ab initio, pese a que la queja se dirige tambi\u00e9n contra el interlocutorio expedido en primera instancia por el Juzgado Tercero de Familia del Circuito de Barranquilla (14 may. 2021), esta Corporaci\u00f3n analizar\u00e1 \u00fanicamente el emitido por la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior de esa capital (19 en. 2022), por ser el que defini\u00f3 el asunto controvertido. <\/p>\n
Ahora bien, en el sub lite se observa que en la providencia por medio de la cual se solvent\u00f3 el mecanismo de impugnaci\u00f3n formulado por Pab\u00f3n Rocco (19 en. 2022), se expusieron los motivos suficientes para \u00abconfirmar\u00bb la que aprob\u00f3 \u00ablos inventarios y aval\u00faos adicionales\u00bb (14 may. 2021) en primer grado por el Tercero de Familia del Circuito de esa localidad, lo que no evidencia subjetividad, arbitrariedad o capricho, al tratarse de una labor que no puede ser censurada en el terreno de esta especial justicia. <\/p>\n
En efecto, n\u00f3tese que, frente a los reparos de la precursora, en el sentido de que \u00abi) la pericia debi\u00f3 ser rendida por un contador p\u00fablico y el perito designado no lo es, de modo que el despacho no ha debido designarlo para ello; ii) en el dictamen rendido no acompa\u00f1o los documentos que sirvieron de soporte y de aquellos que acrediten la idoneidad del perito ni de quienes participaron en la elaboraci\u00f3n del documento (n\u00fam. 3, 6 art. 226 C.G.P.); iii) el auxiliar no despleg\u00f3 la labor correspondiente a cumplir cabalmente la gesti\u00f3n encomendada; y, iv) el dictamen rendido resulta incompleto y parcial\u00bb, la Colegiatura fustigada, sustent\u00f3 de forma suficiente su resoluci\u00f3n. Para ello, se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) los ataques enrostrados a la comentada pericia, est\u00e1n enfilados a dos aspectos puntuales, a saber: la idoneidad del perito designado y la fundamentaci\u00f3n y soporte del informe pericial, tal como lo dispone el art\u00edculo 226 del C\u00f3digo General del Proceso, numeral 3, en cuanto a las declaraciones e informaciones que debe contener el dictamen, prescribe \u201cDeber\u00e1n anexarse los documentos id\u00f3neos que lo habilitan para su ejercicio, los t\u00edtulos acad\u00e9micos y los documentos que certifiquen la respectiva experiencia profesional, t\u00e9cnica o art\u00edstica.\u201d <\/p>\n
Revisado el informe da cuenta la Sala, que el perito, Elcer Sabogal Echeverry, se encuentra debidamente inscrito en el Registro de Auxiliares de la Justicia como perito contable. Acredita estudios profesionales en derecho (abogado), administrador p\u00fablico y t\u00e9cnico profesional en contadur\u00eda, por lo que descarta la falta de pericia enrostrada. <\/p>\n
A su vez, el dictamen pone de presente los documentos tenidos en cuenta para su elaboraci\u00f3n, v\u00e9ase, por ejemplo, los estados financieros (balance general, estados de resultado), la relaci\u00f3n de utilidades y las declaraciones de IVA y de renta de la Sociedad Inversiones y Combustibles la Mar\u00eda S. en C., durante los a\u00f1os 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, documentos por dem\u00e1s aportados por la misma sociedad, incluso, la visita realizada el d\u00eda 20 de abril de 2021 por parte del auxiliar de la justicia a las instalaciones de la empresa Inversiones y Combustibles la Mar\u00eda S. en C. <\/p>\n
En sint\u00e9sis \u2013contrario a lo sostenido por el recurrente-, resulta razonable la solidez, claridad, exhaustividad, precisi\u00f3n y calidad de los fundamentos del dictamen pericial y la gesti\u00f3n desplegada por el auxiliar de la justicia; a m\u00e1s, que no existe en el tr\u00e1mite liquidatario otro elemento de convicci\u00f3n con la virtualidad de derruir las bases de la pericia en comentario m\u00e1s all\u00e1 de las meras afirmaciones alegadas\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, independientemente que esta Sala comparta o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo anhela la sedicente, quien aspira imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 d\u00e1rsele a la controversia, vali\u00e9ndose de un presunto \u00abdefecto f\u00e1ctico\u00bb por \u00abindebida valoraci\u00f3n probatoria\u00bb, que no fluye del cartapacio; adem\u00e1s, no es ese el prop\u00f3sito que se acompasa con la finalidad del sendero supralegal, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera instancia con el fin de discutir los fundamentos de la autoridad judicial en el \u00e1mbito de sus competencias (STC-9232-2018, insistente en STC-5974-2021 y STC15134-2021). <\/p>\n
1.2.- En lo concerniente con la otra aspiraci\u00f3n de la quejosa, con la que busca dejar sin efecto el prove\u00eddo en el que \u00abaprueba en todas sus partes el trabajo de partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n presentado por el Partidor\u00bb (14 oct. 2021), emerge para esta Magistratura que aquella no esboz\u00f3 las razones de inconformidad con este; determinaci\u00f3n que por dem\u00e1s, no luce antojadiza, \u00abarbitraria\u00bb ni ilegal; por el contrario, obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa que rige la materia y la jurisprudencia depurada sobre el tema, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del plenario, en atenci\u00f3n a que valor\u00f3 \u00abrazonablemente\u00bb los elementos suasorios que soportaron el litigio de cara a la estructuraci\u00f3n de la \u00abaprobaci\u00f3n del trabajo de partici\u00f3n\u00bb tomando como base los medios suasorios en ese juicio sucesorio. <\/p>\n
Con todo, si lo que busca la querellante, por no decirlo expl\u00edcitamente en su demanda superlativa, es reprochar los autos dictados en ambas instancias con posterioridad al veredicto de primer grado (22 oct., 30 nov. 2021 y 14 feb. 2022), \u00faltimo que resolvi\u00f3 el \u00abrecurso de queja\u00bb de Pab\u00f3n Rocco, el mismo est\u00e1 revestido de \u00abrazonabilidad\u00bb, por cuanto, en forma breve, pero certera, resalt\u00f3, que: \u00aben el expediente consta de la objeci\u00f3n realizada por la se\u00f1ora ROSIRIS DEL CARMEN PABON ROCCO por medio de su apoderado judicial, sin embargo, esta es a todas luces extempor\u00e1neas y por lo tanto no es tenida en cuenta por no haberse realizado dentro del t\u00e9rmino judicial previsto para ello. Esto faculta la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 509 num. 2, dictando sentencia aprobatoria de la partici\u00f3n no susceptible de apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no se vislumbra una clara separaci\u00f3n entre lo decidido y lo que en ese exacto terreno prev\u00e9 el ordenamiento jur\u00eddico, como quiera que, <\/p>\n
\u00abAl resultar comprensible la conclusi\u00f3n de la oficina judicial, nada de antojadizo se avizora, de all\u00ed que se constate que las gestoras quieren imponer su criterio y ello desnaturaliza este mecanismo, ya que \u00abla sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el amparo porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o la m\u00e1s correcta para dar lugar a la intervenci\u00f3n del juez constitucional\u00bb (STC15406-2017), toda vez que \u00abindependientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho\u00bb (CSJ SCC 18 mar. 2010 exp. 2010 00367 00-, reiterado el 18 dic. de 2012, exp. 2012 01828 01 y memorado en STC026-2020, citadas en STC5069-2021). <\/p>\n
2.- Lo anterior, pone de relieve la improsperidad de la s\u00faplica instada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela que Rosiris del Carmen Pab\u00f3n Rocco le promovi\u00f3 al Tribunal Superior del Distrito Judicial y el Juzgado Tercero de Familia del Circuito, ambos de Barranquilla. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3146-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC3146-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00627-00 Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Rosiris del Carmen Pab\u00f3n Rocco promovi\u00f3 en contra de la Sala Civil- Familia del Tribunal Superior y el Juzgado Tercero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62111","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62111","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62111"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62111\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62111"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62111"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62111"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}