STC3147-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3147-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00763-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de marzo dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Astrid Elena Mart\u00ednez Quintana como agente oficiosa de su hija Yarleny Ortiz Mart\u00ednez, instaur\u00f3 en contra de la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, extensiva al Juzgado Segundo de Familia de Itag\u00fc\u00ed \u2013 Antioqu\u00eda, a la Unidad Administrativa Especial de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las Victimas -UARIV y a los dem\u00e1s involucrados en la guarda n\u00ba 2021-00431. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La actora, actuando en la calidad aducida, pretendi\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se declare \u00abla nulidad de la sentencia 2022013 expedida por el honorable Tribunal Superior de Medell\u00edn Sala de Familia y, en su lugar, se ampare el debido proceso, ordenando el pago de la indemnizaci\u00f3n ruta prioritaria a [su] hija YARLENY ORTIZ MARTINEZ, ya que cuenta con una discapacidad superior al 80%, como lo orden\u00f3 el honorable juez de primera instancia\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el Juzgado Segundo de Familia de Itag\u00fc\u00ed concedi\u00f3 el resguardo que formularon contra la Unidad Administrativa Especial de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las Victimas (Rad. 2021-00431) y \u00able dio un plazo a la unidad de v\u00edctimas hasta el 01 de julio del a\u00f1o 2022 para el pago de la reparaci\u00f3n ateniendo la priorizaci\u00f3n a la que tiene derecho mi hija por su condici\u00f3n de discapacidad, es decir aplicando la norma como lo establece la resoluci\u00f3n 01049 de 2019\u00bb (14 en. 2022). <\/p>\n
Sostuvo que la UARIV impugn\u00f3 la decisi\u00f3n y el Superior lo infirm\u00f3, porque \u00abla solicitud de tutela fue presentada de manera anticipada, por cuanto no hab\u00eda vencido el t\u00e9rmino que ten\u00eda la entidad para dar respuesta a la petici\u00f3n presentada por la accionante\u00bb (15 feb.); empero, \u00ab(\u2026) si miramos el derecho de petici\u00f3n se radic\u00f3 el 05 de noviembre de 2021 y la acci\u00f3n de tutela el 06 de diciembre de 2021, es decir un mes con un d\u00eda, respetando la resoluci\u00f3n acogida por la contingencia del COVID 19\u00bb. <\/p>\n
Aleg\u00f3 que \u00ab(\u2026) se trata de un caso de especial protecci\u00f3n constitucional con enfoque diferencial definido por la condici\u00f3n de discapacidad de [su] hija, por lo que se debe aplicar el principio de inmediatez en este fallo de tutela para que se ampare el derecho fundamental oportuno y eficaz y como se puede evidenciar en las pruebas aportadas al plenario se incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho (\u2026) por haberse incurrido en error sustantivo, ya que se OMITI\u00d3 los muchos pronunciamientos de las altas cortes, donde se le da una protecci\u00f3n especial a quienes demuestren ser v\u00edctimas del conflicto armado (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Segundo de Familia de Itag\u00fc\u00ed defendi\u00f3 la legalidad de lo actuado y remiti\u00f3 el enlace respectivo. <\/p>\n
La Unidad Administrativa Especial de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las Victimas -UARIV aleg\u00f3 la carencia actual de objeto por hecho superado, en tanto, dicha entidad \u00abdentro del t\u00e9rmino de traslado de la acci\u00f3n, no incurri\u00f3 en la vulneraci\u00f3n alegada, \u201cla orden del juez de tutela relativa a lo solicitado en la demanda de amparo no surtir\u00eda ning\u00fan efecto, esto es, caer\u00eda en el vac\u00edo\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La Corte Constitucional acept\u00f3 la posibilidad de \u00abacciones\u00bb como la presente, cuando la resoluci\u00f3n adoptada en la ayuda es producto de un \u00abfraude\u00bb o si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivas del \u00abdebido proceso\u00bb (SU-627 de 2015, citada en STC16306-2021). As\u00ed lo anot\u00f3: <\/p>\n
\u00ab4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
\u201c4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
\u201c4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
\u201c4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional\u00bb. <\/p>\n
2.- En el sub lite la promotora intenta dejar sin efectos el veredicto expedido por el Tribunal Superior de Medell\u00edn (15 feb. 2022) en el amparo n\u00b0 2021-00431, por cuanto, presuntamente, incurri\u00f3 \u00aben error sustantivo, ya que OMITI\u00d3 los muchos pronunciamientos de las altas cortes, donde se le da una protecci\u00f3n especial a quienes demuestren ser v\u00edctimas del conflicto armado (\u2026)\u00bb. Es decir, su inconformidad es con el fondo de la \u00faltima providencia emitida en ese decurso, lo que torna improcedente el estudio del anhelo superlativo, m\u00e1xime cuando no se advierten hechos constitutivos de \u00abfraude\u00bb, lo cual tampoco fue invocado ni probado en estas diligencias; evento capaz de viabilizar la prosperidad de este mecanismo excepcional, como qued\u00f3 visto en precedencia. <\/p>\n
3.- Adicionalmente, la precursora tiene a su alcance el medio de defensa previsto en el ordenamiento jur\u00eddico para atacar el \u00abfallo de tutela\u00bb que debate, como es la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, lo que cierra la \u00abposibilidad\u00bb de auscultar por este camino una determinaci\u00f3n de otro juez \u00abconstitucional\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, nada impide que, en caso de no ser seleccionado el dossier, haga uso de la facultad de insistencia, remedio del que esta Colegiatura ha predicado: <\/p>\n
\u00abY, no se diga, que dicho instrumento no es suficiente garant\u00eda, dada su eventualidad y discrecionalidad, pues si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n\u2019 (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992)\u00bb (STC 7 nov. 2012, exp. 20141-00, reiterada en STC10007-2020; STC568-2021, citadas en STC16306-2021). <\/p>\n
4.- Finalmente, no se desconoce la \u00abcalidad de sujeto de especial protecci\u00f3n\u00bb de la agenciada, s\u00f3lo que, en virtud de lo antes esbozado, especialmente, la \u00abimprocedencia\u00bb del selecto instrumento, es relevado el Juez Constitucional de invadir las \u00f3rbitas de una v\u00eda supralegal anterior, por contar actualmente la gestora con las herramientas a su disposici\u00f3n en ese especial sendero. <\/p>\n
5.- Como colof\u00f3n, surge impr\u00f3spero el socorro suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela interpuesta por Astrid Elena Mart\u00ednez Quintana como agente oficiosa de Yarleny Ortiz Mart\u00ednez. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3147-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC3147-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00763-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de marzo dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Astrid Elena Mart\u00ednez Quintana como agente oficiosa de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62112","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62112","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62112"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62112\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62112"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62112"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62112"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}