STC3154-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3154-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-02606-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 25 de enero de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Henry Garc\u00eda L\u00f3pez en calidad de agente oficioso de su hijo Juan Esteban Garc\u00eda Aguirre, instaur\u00f3 en contra de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial y los Juzgados Diecinueve Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento y Segundo Civil Municipal, todos de Cali -Valle del Cauca, y de la E.P.S. Sanitas Grupo Keralty. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, a trav\u00e9s de apoderado, requiri\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, salud, seguridad social, vida en condiciones dignas y derechos de las personas en situaci\u00f3n de discapacidad\u00bb, para que, entiende la Sala por no decirlo expresamente, se anulara la sentencia de 15 de diciembre de 2020 emitida por la Colegiatura querellada, y en consecuencia: \u00abTUTELAR y decretar el AMPARO y PROTECCI\u00d3N de los Derechos Constitucionales Fundamentales a JUAN ESTEBAN GARC\u00cdA AGUIRRE, en virtud de su Condici\u00f3n de Discapacidad, ORDEN\u00c1NDOSE a cada una de las Entidades Accionadas, aplicar la EXCEPCI\u00d3N DE INCONSTITUCIONALIDAD para que se d\u00e9 cumplimiento a la Sentencia de Tutela # 0020 del 24 de febrero de 2005 proferida por el Juzgado 2\u00b0 Civil Municipal de Cali, y, en estricto sentido sea suministrado la TOTALIDAD DEL TRATAMIENTO TERAP\u00c9UTICO EN EL CENTRO DE NEURORHABILITACI\u00d3N APAES – donde actualmente es desarrollado-, consistente en: Terapia F\u00edsica, MIO FUNCIONAL: F\u00edsica \u2013 Ocupacional \u2013 Lenguaje; Terapia Visual e Hidroterapia, as\u00ed como tambi\u00e9n, pa\u00f1ales TENA SLIP TALLA L, Toxina Botul\u00ednica Botox cada 3 meses, Servicio de Auxiliar de Enfermer\u00eda, Resonancias Magn\u00e9ticas Nucleares, medicamentos tales como URBADAN \u2013 FENOBARBITAL \u2013 BACLOFENO, dieta especial por Nutricionista tipo Nansoy y otros, video cine de degluci\u00f3n, f\u00e9rulas de posturas MSs y Mix, silla de transporte con ruedas, cama hospitalaria para cambios de posici\u00f3n, y, toda la atenci\u00f3n m\u00e9dica cient\u00edfica que sea ordenada por los m\u00e9dicos tratantes (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que el Juzgado Diecinueve Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de esa localidad, deneg\u00f3 la nueva acci\u00f3n de amparo que present\u00f3 contra el Juzgado Segundo Civil Municipal y la EPS Sanitas S.A (n\u00ba 2020-00066) con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite impartido a los \u00abincidentes de desacato\u00bb (12 nov. 2020), decisi\u00f3n que el ad quem revoc\u00f3 y, en su lugar, conmin\u00f3 a la EPS criticada a \u00abautorizar y suministrar al afectado los PA\u00d1ALES TENA SLIP TALLA L, en la cantidad y periodicidad dispuesta por sus m\u00e9dicos tratantes, espec\u00edficamente, los que se encuentran adscritos a la entidad, igualmente, para que se sirva autorizar la atenci\u00f3n m\u00e9dica en instituci\u00f3n prestadora de salud de nivel IV de complejidad conforme lo dispuesto por el especialista en neurolog\u00eda infantil, aclar\u00e1ndose que, podr\u00e1 la entidad, convocar Junta M\u00e9dica y Comit\u00e9 interdisciplinario, en el que entre otros profesionales, se incluya m\u00ednimo un especialista en neurolog\u00eda infantil, en la que se eval\u00fae la continuidad de atenci\u00f3n en dicho nivel\u00bb (15 dic). <\/p>\n
En su criterio, la anterior determinaci\u00f3n lesion\u00f3 sus garant\u00edas, puesto que \u00abno hace un pronunciamiento concreto, como tampoco lo hizo el Juzgado 19 Penal, relacionado con los efectos latentes de la Sentencia de Tutela que en su momento fue proferida por el Juzgado Segundo Civil Municipal de la misma ciudad (\u2026) al momento de presentaci\u00f3n de esta Demanda de Acci\u00f3n de Tutela, se ha quedado en el limbo, porque la Sentencia #T0020 el 24 de febrero del a\u00f1o 2005 proferida por el Juzgado 2\u00b0 Civil Municipal en contra de COOMEVA EPS no la cumple EPS SANITAS S. A. GRUPO KERALTY\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que formul\u00f3 \u00abincidente de desacato\u00bb ante el Juzgado Diecinueve Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento, quien de igual modo prescindi\u00f3 de su apertura (16 nov. 2021), por lo que con mayor raz\u00f3n \u00abla Sala de Decisi\u00f3n Penal, tampoco determina cu\u00e1les son los actuales efectos de la Sentencia de Tutela que fue proferida por el Juzgado 2\u00b0 Civil Municipal (\u2026) en nada hacen aplicaci\u00f3n del Decreto 2353 del 03 de diciembre de 2015 sobre las Reglas de Afiliaci\u00f3n al Sistema General de Seguridad Social en Salud, que tambi\u00e9n crea el Sistema de Afiliaci\u00f3n Transaccional y Define instrumentos para garantizar la continuidad en la afiliaci\u00f3n y el goce efectivo del derecho a la salud\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Penal del Tribunal Superior de Cali defendi\u00f3 la legalidad de lo actuado y remiti\u00f3 el enlace del decurso fustigado. <\/p>\n
El Juzgado Diecinueve Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento relat\u00f3 el rito impartido al ruego combatido (2020-00066). <\/p>\n
El Segundo Civil Municipal se atuvo al \u00abtr\u00e1mite impartido al incidente de desacato en la acci\u00f3n de tutela con radicaci\u00f3n 76001400300420050009800\u00bb y, comunic\u00f3, que \u00abno se ha recibido solicitud alguna para adelantar incidente de desacato, razones por las cuales estima este funcionario que no se ha desconocido ninguna garant\u00eda fundamental a la parte accionante (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
La EPS Sanitas destac\u00f3 la \u00abimprocedencia de la acci\u00f3n de tutela por inexistencia de violaci\u00f3n de derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
3.- El a quo desestim\u00f3 el resguardo, arguyendo que no se satisfizo el requisito de la subsidiariedad, dado que \u00abla parte accionante tiene a su disposici\u00f3n otros mecanismos para obtener sus pretensiones, a saber, la solicitud de adici\u00f3n del fallo en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 287 del C\u00f3digo General del Proceso; sin embargo, omiti\u00f3 realizarlo y ahora pretende acudir al presente resguardo en franco desconocimiento de su car\u00e1cter subsidiario, y sin exponer raz\u00f3n alguna para vislumbrar la imposibilidad de acciones para su presentaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
4.- Replic\u00f3 el precursor insistiendo en lo esbozado en el escrito genitor, agregando que \u00abes dable acceder a la protecci\u00f3n y amparo deprecado, porque no se contaba o dispon\u00eda de otro medio de defensa judicial, por eso, agotado el tr\u00e1mite de Incidente de Desacato, con la decisi\u00f3n adoptada en primer orden por el Juzgado 2\u00b0 Civil Municipal, en segundo orden por Juzgado 19 Penal del Circuito Funci\u00f3n de Conocimiento y Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santiago de Cali, con las decisiones abordadas por ellos, hubo la imperiosa necesidad de recurrir a la Acci\u00f3n d Tutela como mecanismo transitorio tratando de evitar un perjuicio irremediable para un Joven con Discapacidad. Haciendo \u00e9nfasis, que en nuestro particular caso, estamos frente a un Sujeto de Especial Protecci\u00f3n Constitucional, toda vez que Juan Estaban Garc\u00eda Aguirre posee una calificaci\u00f3n de invalidez, est\u00e1 inscrito en la Plataforma Nacional de Discapacidad (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
De igual modo, indic\u00f3 que \u00abEl perjuicio irremediable est\u00e1 evidenciado con suficiencia. En cada uno de los incidentes de desacato se describieron los motivos, es decir, se pusieron de presente, las omisiones, negaciones o negligencias de la EPS SANITAS S. A. GRUPO KERALTY [porque] Durante los lapsos de desatenci\u00f3n a los suministros, se coloc\u00f3 en riesgo la Vida, y tambi\u00e9n se menoscab\u00f3 la Salud del Joven con Discapacidad\u00bb y, se inobserv\u00f3 que \u00abpor disposici\u00f3n de la Superintendencia de Salud y Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social, la Entidad Promotora de Salud COOMEVA EPS, a partir del pasado 1\u00b0 de febrero de 2022 fue liquidada (\u2026) Tal situaci\u00f3n de crisis, propici\u00f3 que, a Juan Esteban Garc\u00eda Aguirre, sus Padres, le buscaran otra Entidad Promotora de Salud. As\u00ed pues, se lleg\u00f3 a EPS SANITAS S. A. GRUPO KERALTY (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De acuerdo con la reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00fanicamente es viable el examen de las \u00abtutelas\u00bb dirigidas contra el decurso de otra guarda, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00 y STC2551-2021, 15 mar. 2021). <\/p>\n
La Corte Constitucional en sentencia SU-627 de 2015, acept\u00f3 la viabilidad de \u00abacciones\u00bb como la que ocupa la atenci\u00f3n de la esta Sala, cuando la resoluci\u00f3n adoptada en la ayuda es producto de un \u00abfraude\u00bb o si se reprochan \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivos del \u00abdebido proceso\u00bb. As\u00ed lo anot\u00f3: <\/p>\n
\u00ab4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
\u201c4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
\u201c4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
\u201c4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional\u00bb. <\/p>\n
2.- En el sub lite el promotor intenta dejar sin efectos el fallo expedido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali (15 dic. 2020) en el radicado 2020-00066, por cuanto \u00abno hace un pronunciamiento concreto, como tampoco lo hizo el Juzgado 19 Penal, relacionado con los efectos latentes de la Sentencia de Tutela que en su momento fue proferida por el Juzgado Segundo Civil Municipal de la misma ciudad (\u2026) la Sala de Decisi\u00f3n Penal, tampoco determina cu\u00e1les son los actuales efectos de la Sentencia de Tutela que fue proferida por el Juzgado 2\u00b0 Civil Municipal (\u2026)\u00bb. Es decir, su inconformidad es con el fondo de esa providencia, lo que imposibilita la injerencia supralegal implorada, m\u00e1xime cuando no se advierten hechos constitutivos de \u00abfraude\u00bb, lo cual tampoco fue alegado ni probado en estas diligencias; evento capaz de viabilizar este mecanismo excepcional, como qued\u00f3 visto en precedencia. <\/p>\n
3.- Ahora, tambi\u00e9n se evidencia que, remitido el expediente a la Corte Constitucional, \u00e9sta no lo seleccion\u00f3 para revisi\u00f3n (3 may. 2021). As\u00ed las cosas, es claro que la cuesti\u00f3n censurada y la decisi\u00f3n definitiva adoptada ya fueron abordadas por este instrumento residual y, en consecuencia, no es factible someterla nuevamente a control supralegal, ya que, en esta ocasi\u00f3n, el quejoso pretende renovar una controversia, cobijada por la instituci\u00f3n de la \u00abcosa juzgada\u00bb. <\/p>\n
Sobre el particular, en sentencia T-089 de 2019, la Corte Constitucional sostuvo que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la cosa juzgada se configura cuando existe la triple identidad mencionada, es decir, de partes, hechos y pretensiones, sin que se evidencie la configuraci\u00f3n del elemento subjetivo que es la intenci\u00f3n de buscar enga\u00f1ar a las autoridades judiciales y abusar del ejercicio de la acci\u00f3n de tutela. Al respecto, la Corte Constitucional ha precisado que un fallo de tutela hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada, en el evento en que esta Corporaci\u00f3n se pronuncia sobre una determinada acci\u00f3n de tutela ya sea mediante fallo o a trav\u00e9s del auto de selecci\u00f3n que notifica la no selecci\u00f3n de la misma. Lo anterior, de conformidad con el art\u00edculo 243 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia. La figura de cosa juzgada constitucional proh\u00edbe \u2018(\u2026) que se profiera un nuevo pronunciamiento sobre el mismo asunto, pues ello desconocer\u00eda la seguridad jur\u00eddica que brinda este principio de cierre del sistema jur\u00eddico\u2019\u00bb (STC13273-2021, citada en STC233-2022). <\/p>\n
4.- Adicionalmente, observa esta Magistratura que el impulsor frente a la no selecci\u00f3n del proceso para revisi\u00f3n, no ejerci\u00f3 la herramienta de la insistencia para plantear la disertaci\u00f3n que aqu\u00ed expresa, dado que el paginario confutado fue devuelto por la Corte Constitucional al Juzgado de origen el 3 de marzo de 2022, remedio del que esta Corte ha predicado: <\/p>\n
\u00abY, no se diga, que dicho instrumento no es suficiente garant\u00eda, dada su eventualidad y discrecionalidad, pues si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n\u2019 (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992)\u00bb (STC 7 nov. 2012, exp. 20141-00, reiterada en STC10007-2020, STC568-2021 y STC233-2022). <\/p>\n
5.- Finalmente, no se desconoce la \u00abcalidad de sujeto de especial protecci\u00f3n\u00bb del querellante, s\u00f3lo que, en virtud de lo antes esbozado, especialmente, la configuraci\u00f3n del fen\u00f3meno de la \u00abcosa juzgada\u00bb es relevado el Juez Constitucional de invadir las \u00f3rbitas de una v\u00eda supralegal anterior, por tratarse de una determinaci\u00f3n ya ejecutoriada. <\/p>\n
6.- Como colof\u00f3n, se ratificar\u00e1 lo prove\u00eddo, por las razones aqu\u00ed enunciadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3154-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC3154-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-02606-01 (Aprobado en Sala de diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 25 de enero de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62119","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62119","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62119"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62119\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62119"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62119"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62119"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}