STC3157-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3157-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-02113-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 26 de octubre de 2021 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Julio C\u00e9sar Garc\u00eda Gaviria le instaur\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva al Juzgado Cuarenta y Ocho Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de esta ciudad y dem\u00e1s intervinientes en la causa debatida. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El querellante, actuando en nombre propio, requiri\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas a la \u00abigualdad, libertad, debido proceso y principio de no agravaci\u00f3n punitiva\u00bb para que, \u00abi) se suspendan provisionalmente los efectos del fallo condenatorio a fin de prevenir el perjuicio real, actual, inminente, grave e irremediable y sean decretadas las correspondientes medidas cautelares tendientes a suspender la orden de captura hasta tanto se resuelvan los recursos de ley y ii) se ordene darle tr\u00e1mite al Recurso Extraordinario de Casaci\u00f3n, de conformidad con lo expuesto en la parte f\u00e1ctica de la presente acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
En compendio, se\u00f1al\u00f3 que la Magistratura censurada declar\u00f3 prescrita la acci\u00f3n penal por los delitos de obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico falso y falsedad en documento privado y modific\u00f3 la sentencia emitida el 27 de mayo de 2020 por el Juzgado Cuarenta y Ocho Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1 a 50 meses de prisi\u00f3n, sin derecho a subrogados penales (3 sep. 2021), audiencia en la que no pudo estar presente por \u00abfallas en la conexi\u00f3n a internet\u00bb, a la que, en todo caso, acudi\u00f3 su defensor y fue notificado el 6 de septiembre siguiente. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que revoc\u00f3 poder a su abogado y nombr\u00f3 uno nuevo, quien interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n en contra de la providencia de segundo grado (13 sep. 2021), declarado extempor\u00e1neo al estimarse que \u00abel lapso para interponer el mencionado medio es de 5 d\u00edas siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n, por lo que, en este caso, el 6 de septiembre de 2021 empezaron a contabilizarse los t\u00e9rminos para la presentaci\u00f3n del recurso, que expiraban el 10 de ese mes\u00bb (20 sep.), resoluci\u00f3n que se mantuvo el 30 de septiembre. <\/p>\n
En su criterio, con tal determinaci\u00f3n se lesionaron sus garant\u00edas esenciales, ya que \u00aba pesar de haberse puesto de presente cada irregularidad advertida en el desarrollo del proceso adelantado en su contra, como son las actuaciones de la fiscal, los juzgados de instancia y un impedimento de los Magistrados del Tribunal y habiendo dado claridad que fue notificado del fallo del Tribunal hasta el 6 de septiembre de 2021, se le neg\u00f3 el recurso y se termina dejando en firme una condena desde todo punto de vista contraria a derecho\u00bb, aunado a que \u00abtampoco se tuvo en cuenta los sendos documentos que acreditaron [su] arraigo para el otorgamiento de la prisi\u00f3n domiciliaria, encontr\u00e1ndose ahora condenado y con orden de captura vigente\u00bb. <\/p>\n
2.- La Procuradur\u00eda 30 Judicial II Penal de Bogot\u00e1 se opuso al amparo por no satisfacer el principio de la subsidiariedad y, afirm\u00f3 que al accionante se le respetaron todos sus atributos supralegales. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda 342 Seccional de la Calera relat\u00f3 las actuaciones surtidas contra el actor y revel\u00f3 que \u00abse le asegur\u00f3 el debido proceso\u00bb. <\/p>\n
El representante de v\u00edctimas manifest\u00f3 que el tutelante intenta por esta v\u00eda revivir etapas procesales ya definidas. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA Y R\u00c9PLICA <\/p>\n
El a quo neg\u00f3 el auxilio porque \u00abla providencia censurada que declar\u00f3 extempor\u00e1neo el recurso de casaci\u00f3n se encuentra adoptada conforme a derecho y por tanto no es violatorio de ninguno de los derechos fundamentales de Julio C\u00e9sar Garc\u00eda Gaviria\u00bb y, en torno a la presunta anomal\u00eda en que incurrieron los integrantes de la Sala Penal al haber conocido previamente las apelaciones interpuestas por el gestor, expuso que \u00abno se advierte irregularidad alguna, pues as\u00ed lo dispone el art\u00edculo 19 del numeral 3\u00b0 del Decreto 1265 de 1970 y el Acuerdo 1589 de 2002 de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura que indican que cuando un negocio haya estado al conocimiento de la Sala se adjudicar\u00e1 en el reparto al Magistrado que lo sustanci\u00f3 anteriormente\u00bb. <\/p>\n
Recurri\u00f3 el precursor insistiendo en los argumentos esbozados en el escrito genitor, adverando que \u00aben aras de ver amparados [sus] derechos constitucionales [allega] la sentencia T-366 del 26 de octubre de 2021 de la Corte Constitucional, la cual refiere una circunstancia muy similar a la [suya] y que abre el camino al tr\u00e1mite del recurso extraordinario en cita (\u2026) se vislumbra con gran extra\u00f1eza, que un Decreto y un Acuerdo, prevalezcan en su alcance sobre las leyes de la Rep\u00fablica como son el inciso (sic) segundo del art. 141 del C.G.P. en concordancia con el inciso (sic) sexto del art. 56 del C\u00f3digo Procedimiento Penal\u00bb. <\/p>\n
De igual modo asever\u00f3 que \u00abes inexplicable que, ante las monumentales irregularidades, como son las decisiones viciadas, ausencia de una real y efectiva defensa t\u00e9cnica como se puede corroborar dentro del paginario con el silencio del Representante del Ministerio P\u00fablico, no exista la posibilidad que el m\u00e1ximo tribunal jurisdiccional, conozca de ello y por tanto se surta el tr\u00e1mite extraordinario de casaci\u00f3n tal y como lo ruega muy respetuosamente con la presente acci\u00f3n de amparo\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, expres\u00f3 que \u00abno [puede] dejar pasar por alto la curiosa y no menos preocupante circunstancia, que muy a pesar de haberse proferido este fallo de tutela el pasado 26 de octubre de 2021, tan s\u00f3lo el d\u00eda 01 de febrero de 2022 se [le] notifica del mismo y despu\u00e9s de haber solicitado el mismo d\u00eda impulso al tr\u00e1mite de tutela\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub lite lo que busca el sedicente es invalidar lo rituado en el juicio surtido en su contra por el punible de estafa agravada y otros, \u00aba partir del auto de 20 de septiembre de 2021 que declar\u00f3 extempor\u00e1neo el recurso de casaci\u00f3n interpuesto contra el fallo de segunda instancia y se ordene darle tr\u00e1mite a este recurso extraordinario\u00bb. <\/p>\n
No obstante, de la evidencia allegada al plenario muy pronto se advierte el fracaso del resguardo y la confirmaci\u00f3n de lo confutado, porque Julio C\u00e9sar Garc\u00eda Gaviria actu\u00f3 descuidadamente en la defensa de sus derechos como procesado en la Litis cuestionada. <\/p>\n
Ello, porque de lo obrante en el dossier y las respuestas ofrecidas por los convocados, se vislumbra que con el objetivo de convocar a las partes debidamente reconocidas en el infolio para llevar a cabo \u00abla lectura del fallo de segunda instancia programado para el 3 de septiembre de 2021 a las 10:30 a.m.\u00bb, la secretaria de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 30 de agosto de 2021, envi\u00f3 por correo electr\u00f3nico las citaciones a las direcciones reportadas, entre ellas, la del impulsor y su defensor. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se advierte que fueron debidamente enterados de la audiencia donde se dict\u00f3 el veredicto \u00abde segundo grado\u00bb, a la que asistieron el Ministerio P\u00fablico, la Fiscal\u00eda y el defensor, sin comparecer el petente y, pese a que despu\u00e9s enunci\u00f3 que \u00abtuvo problemas t\u00e9cnicos para ingresar a la audiencia virtual\u00bb, lo cierto es que no acredit\u00f3 en tiempo tal imprevisto. <\/p>\n
Lo anterior conllev\u00f3 a que se tuviera por notificado de lo dispuesto \u00aben segunda instancia\u00bb el 3 de septiembre de 2021, por lo que en correlaci\u00f3n con el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 183 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, modificado por el canon 98 de la Ley 1395 de 2010, el lapso para interponer \u00abel recurso de casaci\u00f3n\u00bb es \u00abdentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n\u00bb luego, en este caso, el 6 de septiembre comenzaron a contabilizarse los t\u00e9rminos para la formulaci\u00f3n del citado recurso, los cuales expiraban el d\u00eda 10 de ese mes; por tanto, al momento de la radicaci\u00f3n del \u00abrecurso de casaci\u00f3n\u00bb esto es, el 13 de septiembre, el mismo deven\u00eda extempor\u00e1neo, como en efecto fue declarado mediante interlocutorio de 20 de septiembre \u00faltimo. <\/p>\n
Por consiguiente, no es viable atribuir irregularidad alguna a la administraci\u00f3n de justicia, m\u00e1xime cuando el quejoso se hallaba en libertad, pues era su deber y el de su apoderado estar atentos a las resultas del litigio y agotar oportunamente los \u00abmedios de defensa\u00bb ordinarios que ten\u00edan a su alcance contra esa decisi\u00f3n, pero no lo hicieron. <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, esta Corporaci\u00f3n ha reiterado que, <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (STC6663-2018, citada en STC762-2021). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC762-2021). <\/p>\n
Sobre el particular, en un asunto que guarda simetr\u00eda como el de ahora, la Sala de Casaci\u00f3n Penal precis\u00f3: <\/p>\n
\u00abDistinto es que ahora el accionante alegue que tales situaciones derivan en la nulidad del proceso penal. No obstante, ha de se\u00f1alarse que la incuria del gestor del amparo, al desentenderse de las circunstancias que ocasionaron el yerro que ahora atribuye a la administraci\u00f3n judicial, no es atribuible a las autoridades accionadas, siendo un requisito fundamental para la procedencia del amparo por indebida notificaci\u00f3n, como qued\u00f3 enunciado en precedencia. <\/p>\n
Por lo tanto, es inadecuado acudir ahora a esta excepcional v\u00eda para subsanar los efectos del pleno ejercicio de la defensa material, desconociendo el principio acorde con el cual nadie puede alegar su propia culpa (CC T-1231 de 2008). <\/p>\n
Surge clara su improcedencia, en tanto no se observa que el fallador de instancia hubiera incurrido en las aludidas falencias con la entidad suficiente para derrumbar la firmeza del proceso y de la decisi\u00f3n condenatoria proferida. <\/p>\n
2. De otra parte, no se percibe irregularidad alguna en relaci\u00f3n a que \u00abno debieron conocer sobre el recurso de casaci\u00f3n interpuesto\u00bb los mismos Magistrados de la Sala Penal del Tribunal Superior de esta ciudad que hab\u00edan \u00abresuelto el recurso de apelaci\u00f3n formulado contra el fallo condenatorio de primera instancia\u00bb, por cuanto se desconoci\u00f3 \u00abel inciso (sic) segundo del art. 141 del C.G.P. en concordancia con inciso (sic) sexto del art. 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u00bb, ya que, conforme lo advirti\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Penal, el Decreto 1265 de 1970 \u00abPor el cual se expide el estatuto org\u00e1nico de la administraci\u00f3n de justicia\u00bb en su art\u00edculo 19, numeral 3\u00b0 fija, <\/p>\n
\u00abPara el reparto de los negocios en las corporaciones se observar\u00e1n las siguientes reglas: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Se agrupar\u00e1n los asuntos por clases, seg\u00fan su naturaleza. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Los asuntos de cada grupo se repartir\u00e1n a la suerte, siguiendo el orden alfab\u00e9tico de apellidos de los Magistrados. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Cuando un negocio haya estado al conocimiento de la sala se adjudicar\u00e1 en el reparto al Magistrado que lo sustanci\u00f3 anteriormente. <\/p>\n
<\/p>\n
4. En cada expediente se tomar\u00e1 nota del nombre del Magistrado a quien le hubiere correspondido y de la fecha del reparto\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, el Acuerdo n\u00b0 1589 de 2002 de la Sala Administrativa de Consejo Superior de la Judicatura, \u00abPor el cual se reglamenta el reparto de los procesos penales\u00bb, en el canon s\u00e9ptimo, prescribe: <\/p>\n
\u00abCOMPENSACIONES EN EL REPARTO. En todos los casos de que trata el presente art\u00edculo el funcionario judicial diligenciar\u00e1 los formatos respectivos, con indicaci\u00f3n del nombre de los sujetos procesales, los n\u00fameros \u00fanicos de radicaci\u00f3n, grupo, fecha y secuencia de reparto y los remitir\u00e1 de manera inmediata a la dependencia encargada del reparto o a la Sala Administrativa del Consejo Seccional correspondiente para el caso previsto en el numeral cuarto, que proceder\u00e1 a efectuar con los repartos subsiguientes las compensaciones que se requieran (\u2026) . <\/p>\n
3. POR ADJUDICACI\u00d3N: Cuando un asunto fuere repartido por primera vez en segunda instancia, en todas las ocasiones en que se interpongan recursos que deban ser resueltos por el superior funcional, el negocio ser\u00e1 asignado a qui\u00e9n se le reparti\u00f3 inicialmente. <\/p>\n
En tales eventos la dependencia encargada del reparto tendr\u00e1 a su cargo el env\u00edo del expediente al funcionario competente y tomar\u00e1 la informaci\u00f3n correspondiente para hacer las compensaciones del caso\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, no se configura ninguna \u00abarbitrariedad o afectaci\u00f3n\u00bb en la asignaci\u00f3n del proceso discutido a los Dignatarios acusados, en atenci\u00f3n a que se hizo en acatamiento a las regulaciones antes rese\u00f1adas. <\/p>\n
3. Por otro lado, en trat\u00e1ndose de la censura del pretensor que sugieren negligencia de su inicial abogado en el decurso penal disentido, dest\u00e1quese que tal situaci\u00f3n resulta insuficiente para abrir paso a la ayuda superlativa, ya que, si esgrime que la labor de dicho profesional fue inapropiada, puede poner ese parecer en conocimiento de las autoridades competentes, punto sobre el que esta Corte ha decantado: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [E]n relaci\u00f3n con las afirmaciones efectuadas referentes a una inadecuada defensa t\u00e9cnica, tal situaci\u00f3n no conlleva la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, pues, seg\u00fan las pruebas aportadas a la actuaci\u00f3n, el convocante estuvo asistido dentro del proceso por un abogado y el hecho de no estar conforme con su actuar, no lo legitima para controvertir las decisiones judiciales o justificar las omisiones por \u00e9l presentadas. No obstante, en caso de considerarse un proceder negligente\u2026 por parte del profesional del derecho designado, existen v\u00edas para denunciar tal situaci\u00f3n, a las que puede acudir directamente quien se considere afectado, frente a ello, esta Corporaci\u00f3n ha expuesto que \u2018Tampoco son de recibo las manifestaciones del actor respecto a la negligencia que endilga a su apoderado en el patrocinio de sus derechos, pues esa circunstancia, con independencia de la eventual responsabilidad del abogado en el ejercicio de su profesi\u00f3n, y que el interesado puede reclamar por otras v\u00edas, no sirve para edificar una acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales\u2019 (…) porque el derecho de postulaci\u00f3n no puede llevar aparejada la consecuencia de que las omisiones o negligencias de \u2018(…) los apoderados judiciales deban reportarse en contra de la seguridad que se predica del orden jur\u00eddico procesal (…)\u2019, ya que eso ser\u00eda opuesto a la ordenaci\u00f3n del proceso y a los principios de eventualidad y preclusi\u00f3n\u2026\u00bb (STC9510 de 13 de julio de 2016, rad. n.\u00b0 11001-02-04-000-2016-00905-01, reiterada en STC997-2021). <\/p>\n
4. Ahora bien, frente a lo dicho por el quejoso en la impugnaci\u00f3n, en el sentido que \u00aben aras de ver amparados [sus] derechos constitucionales, allega Sentencia T-366 del 26 de octubre de 2021, emanada de la Honorable Corte Constitucional, la cual refiere precisamente una circunstancia muy similar a la [suya] y que para todos los efectos abre indefectiblemente el camino al tr\u00e1mite del recurso extraordinario en cita\u00bb, constituye nuevas alegaciones de las cuales no tuvieron \u00abconocimiento\u00bb el a quo constitucional ni los llamados a este tr\u00e1mite, por tanto, no pueden ser analizadas \u00aben esta instancia\u00bb, ya que afectar\u00eda la garant\u00eda de defensa de quien no tuvo la oportunidad de controvertir concretamente dichos aspectos. <\/p>\n
Esta Sala, al punto, ha esbozado que <\/p>\n
5. Finalmente, en torno al reparo consistente en que le causa extra\u00f1eza que \u00aba pesar de haberse proferido este fallo de tutela el pasado 26 de octubre de 2021, tan s\u00f3lo el d\u00eda 01 de febrero de 2022 se [le] notifica del mismo y despu\u00e9s de haber solicitado el mismo d\u00eda impulso al tr\u00e1mite de tutela\u00bb, se evidencia que si bien pudo haber existido un retraso en el tr\u00e1mite de notificaciones por la secretaria de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, lo cierto es que se aprecia en la pagina web de la rama judicial, que allegada la impugnaci\u00f3n incoada por Garc\u00eda Gaviria el 7 de febrero de 2022, \u00e9sta fue concedida al d\u00eda siguiente junto con el env\u00edo del expediente a esta Corporaci\u00f3n para su tramitaci\u00f3n, super\u00e1ndose as\u00ed la mora advertida por el peticionario. <\/p>\n
6. De acuerdo con lo reflexionado, se convalidar\u00e1 el veredicto confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha y lugar de origen anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese a las partes y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3157-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC3157-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-02113-01 (Aprobado en Sala de diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 26 de octubre de 2021 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62122","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62122","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62122"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62122\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62122"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62122"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62122"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}