STC3159-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3159-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 70001-22-14-000-2022-00006-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 7 de febrero de 2022 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, en la tutela que Lizette Argent Saer Dacarett le instaur\u00f3 a los Juzgados Primero Civil del Circuito con Funciones Laborales de Corozal y Promiscuo Municipal de San Juan de Betulia, extensiva a Manuel Emiro y Arturo Jim\u00e9nez Vergara y dem\u00e1s intervinientes en los consecutivos 2008-00178 y 2004-00034. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La actora exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a \u00abla dignidad personal, debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara al Juzgado Promiscuo Municipal de San Juan de Betulia i) \u00abrevocar el ordinal tercero del auto de 17 de enero de 2022 y\/o aclarar en el sentido de que el inmueble denominado \u2018Las Delicias\u2019 con matr\u00edcula inmobiliaria n\u00b0 342-0023177 contin\u00faa embargado dentro del ejecutivo del Fondo Ganadero de Sucre contra Manuel Jim\u00e9nez Vergara, que cursa en el Primero Civil del Circuito con Funciones Laborales de Corozal con radicado n\u00b0 2008-00178-00, por haberse cautelado el remanente de los bienes embargados o de los que se llegaren a desembargar\u00bb y, ii) \u00aboficiar a este \u00faltimo, poniendo a disposici\u00f3n el bien enunciado\u00bb. <\/p>\n
En apoyo de ello, relat\u00f3 que el Juzgado Primero Civil del Circuito con Funciones Laborales de Corozal, en el coercitivo promovido por el Fondo Ganadero de Sucre S.A. contra Manuel Emiro Jim\u00e9nez Vergara (rad. 2008-00178), remiti\u00f3 misiva al Promiscuo Municipal de San Juan de Betulia, inform\u00e1ndole que \u00abdecret\u00f3 el embargo del remanente de los bienes [cautelados] en el ejecutivo singular de Arturo Jim\u00e9nez contra Manuel Emiro Jim\u00e9nez Vergara rad. 2004-00034\u00bb, que son los predios denominados \u201cLas Chispas\u201d y \u201cLas Delicias\u201d con folios de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00b0 340-93697 y 342-0023177, respectivamente, (28 jul. 2008), comunicaci\u00f3n que fue reiterada el 3 de julio de 2015. <\/p>\n
Sostuvo que el estrado municipal mencionado, en cumplimiento de lo anterior, puso a disposici\u00f3n los remanentes en dinero de la subasta efectuada a la propiedad \u201cLas Chispas\u201d; pero lo mismo no sucedi\u00f3 respecto de la heredad \u201cLas Delicias\u201d. <\/p>\n
Asever\u00f3 que esa autoridad dict\u00f3 \u00abpor auto separado se ordenar\u00e1 el levantamiento del embargo de los que no fueron objeto de remate\u00bb, determinaci\u00f3n que recurri\u00f3 y frente a la cual solicit\u00f3 aclaraci\u00f3n, alegando que \u00absobre el predio \u2018Las Delicias\u2019 no puede levantarse la cautela, toda vez que los remanentes de dicho plenario se encuentran embargados por el proceso 2008-00178-00 que se tramita en el Juzgado Primero Civil del Circuito de Corozal con Funciones Laborales; advirtiendo que, en caso de materializarse dicha orden judicial, el Fondo Ganadero de Sucre S.A en liquidaci\u00f3n judicial, no puede satisfacer la obligaci\u00f3n insoluta\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito con Funciones Laborales de Corozal cont\u00f3 el rito surtido en el litigio denunciado. <\/p>\n
El Promiscuo Municipal de San Juan de Betulia precis\u00f3 que \u00abs\u00ed procedi\u00f3 a lo solicitado por el Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Corozal\u00bb, cuya orden \u00abera el embargo del remanente de los bienes embargados, m\u00e1s no el embargo de los bienes que se llegaren a desembargar\u00bb; explic\u00f3 que \u00abdel otro predio rural, identificado con matr\u00edcula inmobiliaria No 342-0023.177 no hubo remate, por l\u00f3gica no hay remanente, por lo que se orden\u00f3 que por auto separado se liberar\u00e1 de la medida cautelar\u00bb y, aclar\u00f3, que \u00abno ha encontrado escrito de parte de la Dra. Lizette Argent Saer Dacarett, contentivo de recurso de reposici\u00f3n del auto de fecha 17 de enero del a\u00f1o andante, es m\u00e1s, en el presente proceso, la respetable Dra. no tiene legitimidad en causa por activa, es decir, no tiene poder que la acredite como representante legal de alguna de la partes, recordemos, que el Fondo Ganadero de Sucre SA., es el demandante en el proceso 2008-00178-00 que cursa en el Juzgado Primero Civil del Circuito con funciones Laborales de Corozal-Sucre\u00bb. <\/p>\n
Manuel Emiro Jim\u00e9nez Vergara se opuso al resguardo por no satisfacer el requisito de subsidiariedad, ya que la accionante no ha acudido a la Lid confutada para expresar sus inconformidades. <\/p>\n
El ex-agente liquidador del Fondo Ganadero de Sucre S.A. se\u00f1al\u00f3 que la suplicante estuvo vinculada a esa organizaci\u00f3n en calidad de \u00abaccionista\u00bb, cuyos derechos \u00able fueron pagados dentro del proceso de liquidaci\u00f3n, en dinero y con inmuebles, para un total de $45.348.223,25\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El a quo neg\u00f3 el ruego, tras colegir que \u00abel requisito de legitimaci\u00f3n por activa no est\u00e1 satisfecho respecto de la accionante, por cuanto no acredita ser parte o tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo dentro de los procesos sobre los cuales versa esta senda constitucional, m\u00e1xime cuando hay prueba suficiente dentro del cartular, que da cuenta que el Fondo Ganadero de Sucre se encuentra liquidado y sus obligaciones con la aqu\u00ed accionante se encuentran saldadas\u00bb. <\/p>\n
2.- Recurri\u00f3 la sedicente argumentando que \u00abse entiende que una vez se recauden esos dineros los destinatarios de ellos son los adjudicatarios del Fondo Ganadero de Sucre S.A., o sea los antiguos socios y al haber sido socia y adjudicataria, s\u00ed t[iene] un inter\u00e9s jur\u00eddico con base en que t[iene] que defender tambi\u00e9n el patrimonio del proceso ejecutivo singular\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al infolio, muy pronto se advierte la inviabilidad del resguardo y, por ende, la ratificaci\u00f3n del veredicto opugnado por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen. <\/p>\n
2.- Liminarmente, se subraya que Saer Dacarett no es parte ni tercero con \u00abinter\u00e9s\u00bb reconocido en los procesos ejecutivos n\u00ba 2008-00178 y 2004-00034, promovidos contra Manuel Emiro Jim\u00e9nez Vergara, suceso que descarta su \u00ablegitimaci\u00f3n\u00bb para refutar, por esta excepcional v\u00eda, las decisiones all\u00ed expedidas y las gestiones emprendidas, ya que tal y como lo ha esbozado esta Corporaci\u00f3n, de tiempo atr\u00e1s, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) cualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma, derivada de aquel tr\u00e1mite procesal, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed participaron como partes; contrario sensu, carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal (Negrillas ajenas al texto), STC9841-2021, reiterada en la STC1973-2022. <\/p>\n
Ello, si se tiene en cuenta que los art\u00edculos 10 y 31 del Decreto 2591 de 1991 contemplan como exigencias para su ejercicio, que quien as\u00ed obre tenga \u00abun inter\u00e9s que legitime\u00bb su intervenci\u00f3n, el cual, cuando se trata de la presunta violaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales derivadas de actuaciones o \u00abprovidencias judiciales\u00bb, radica en cabeza de quienes integran alguno de los extremos de la Litis o son terceros a quienes afecta. <\/p>\n
3.- S\u00famese a lo anterior, que la precursora, aunque asegura haber debatido el interlocutorio de 17 de enero de 2022, mediante el recurso de reposici\u00f3n y solicitud de aclaraci\u00f3n, ninguna prueba aducida a esta sede demuestra que as\u00ed haya obrado. <\/p>\n
Esa circunstancia torna inviable el pedimento supralegal, habida cuenta que la petente puede invocar en esos tr\u00e1mites, la irregularidad aqu\u00ed esbozada, para que sean los jueces naturales quienes definan si asiste o no raz\u00f3n en sus pedimentos. <\/p>\n
Esta Corte ha predicado en forma reiterada, que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (STC8897-2017, STC6904-2020, STC7904-2021 entre otras). <\/p>\n
Ergo, si alguna inquietud tiene la reclamante frente al rito en comento, ser\u00e1 en el desarrollo normal del mismo donde deber\u00e1 exteriorizarla, sin que pueda soslayar los instrumentos id\u00f3neos de \u00abdefensa\u00bb que al efecto le concede la ley adjetiva, cuya eficacia no decae frente a hipot\u00e9ticos escenarios como los referidos. <\/p>\n
4.- Basten las precedentes razones para confirmar el prove\u00eddo confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados, y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3159-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC3159-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 70001-22-14-000-2022-00006-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 7 de febrero de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62124","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62124","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62124"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62124\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62124"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62124"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62124"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}