STC3164-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3164-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-02518-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 14 de diciembre de 2021 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Irmagola L\u00f3pez Garc\u00eda y Humberto El\u00ed Gonz\u00e1lez le instauraron a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n n\u00ba 4, extensiva a la Sala Laboral del Tribunal Superior y al Juzgado Once Laboral del Circuito, ambos de Distrito Judicial de Medell\u00edn, a la Administradora de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas Protecci\u00f3n S.A. y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo n\u00ba 75873. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los libelistas invocaron la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abm\u00ednimo vital\u00bb, \u00abvida\u00bb, \u00abdignidad humana\u00bb, \u00absalud\u00bb, \u00abigualdad\u00bb, \u00abseguridad social\u00bb y \u00abdebido proceso\u00bb, para que se dejara sin efecto la sentencia SL2147-2021 y, en tal virtud, se ordenara a la Magistratura acusada \u00abemitir un nuevo pronunciamiento\u00bb en el que case el veredicto del ad quem y les reconozca la \u00abpension de sobrevivientes a partir del 27 de mayo de 2009\u00bb. <\/p>\n
En sustento narraron que el Juzgado Once Laboral del Circuito de Medell\u00edn, en el juicio laboral que promovieron en contra de la Administradora de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas Protecci\u00f3n S.A. y la sociedad C\u00f3nicas S.A.S. para que se declarara que su hijo Wilmar Iv\u00e1n L\u00f3pez cotiz\u00f3 50 semanas en los 3 a\u00f1os anteriores a su fallecimiento y se les concediera la \u00abpensi\u00f3n de sobrevivientes junto con la indexaci\u00f3n e intereses moratorios\u00bb, dispuso: <\/p>\n
PRIMERO: CONDENAR a (\u2026) C\u00d3NICAS S.A.S. (\u2026) a reconocer y a pagar a (\u2026) PROTECCI\u00d3N S.A. 11 d\u00edas no aportados comprendidos entre el 5 de febrero de 2008 hasta el 15 de febrero de 2008 (\u2026) con destino a la cuenta de ahorro individual del se\u00f1or WILMAR IV\u00c1N GONZ\u00c1LEZ L\u00d3PEZ (\u2026). <\/p>\n
SEGUNDO: CONDENAR A (\u2026) PROTECCI\u00d3N S.A., (\u2026) a que despu\u00e9s de recibir el respectivo pago de (\u2026) C\u00d3NICAS S.A.S., (\u2026) reconozca y pague la pensi\u00f3n de sobrevivientes a la se\u00f1ora IRMAGOLA L\u00d3PEZ GARC\u00cdA (\u2026) y al se\u00f1or HUMBERTO EL\u00cd GONZ\u00c1LEZ (\u2026) a partir del 27 de mayo de 2009 sobre el salario m\u00ednimo legal mensual vigente distribuido en 50% para cada uno y sobre 14 mesadas anuales incluyendo las mesadas adicionales de junio y diciembre (\u2026). <\/p>\n
TERCERO: Se ABSUELVE a (\u2026) PROTECCI\u00d3N S.A., y (\u2026) C\u00d3NICAS S.A.S., de las dem\u00e1s pretensiones (\u2026). <\/p>\n
QUINTO: No prosperan las excepciones de PRESCRIPCI\u00d3N Y DE COMPENSACI\u00d3N (12 dic. 2012). <\/p>\n
Se\u00f1alaron que frente a dicha determinaci\u00f3n, el superior: 1) Revoc\u00f3 \u00abla sentencia en cuanto conden\u00f3 al reconocimiento de la pensi\u00f3n de sobrevivientes, para en su lugar absolver de dicha pretensi\u00f3n\u00bb, 2) Modific\u00f3 \u00abel ordinal primero de la decisi\u00f3n recurrida, en el sentido que los d\u00edas que se deben cancelar por parte de la sociedad C\u00f3nicas S.A.S., por concepto de aportes en favor del finado Wilmar Iv\u00e1n Gonz\u00e1lez L\u00f3pez, son 10 d\u00edas, que corresponden al periodo comprendido entre el 5 y el 14 de febrero de 2008 y no 11 d\u00edas (\u2026) y, 3) La confirm\u00f3 en todo lo dem\u00e1s (13 jul. 2016). <\/p>\n
Indicaron que la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n n\u00ba 4 no quebr\u00f3 la decisi\u00f3n de segundo grado (SL2147, 3 may. 2021); resoluci\u00f3n respecto de la cual afirmaron, incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho, comoquiera que desconoci\u00f3 los precedentes de dicha Colegiatura, vertidos en los radicados 36471 de 14 sep. 2010 y 41553 de 21 mar. 2012, en torno a la manera c\u00f3mo deben contabilizarse las semanas de cotizaci\u00f3n de cara a \u00ablos requisitos establecidos en la ley 100 de 1993, modificado por la lay 806 de 2003\u00bb para obtener el \u00abreconocimiento\u00bb de la aludida prestaci\u00f3n. <\/p>\n
2.- La Sala de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n destac\u00f3 la legalidad de su proceder y se opuso al amparo, puesto que acat\u00f3 el \u00abprecedente\u00bb de la Sala Permanente frente a la forma c\u00f3mo han de calcularse las cotizaciones al Sistema de Seguridad Social. <\/p>\n
3.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal desestim\u00f3 el ruego, en atenci\u00f3n a que la providencia cuestionada no se fundamenta en \u00abconceptos irrazonables o arbitrarios\u00bb, ya que: i) \u00ab[P]ara el c\u00f3mputo de los aportes, se contabilizar\u00edan las semanas en 7 d\u00edas, los meses en 30 d\u00edas y los a\u00f1os en 360 d\u00edas\u00bb y, ii) \u00abN]o es posible acercar las semanas cotizadas al m\u00ednimo exigido (50), por cuanto (\u2026) para llegar al entero siguiente solo procede por cifras que superen el 0.5, que no es el caso que nos ocupa (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
4.- Los actores replicaron iterando los argumentos del escrito genitor. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento de la \u00abtutela\u00bb y, la convalidaci\u00f3n del fallo de primer grado, debido a que se avizora que la providencia de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n n\u00ba 4 (3 may. 2021) que no cas\u00f3 la de 13 de julio de 2016 expedida por el Tribunal Superior de Medell\u00edn, no luce antojadizo, ni ilegal; por el contrario, obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa que rige la materia y la jurisprudencia depurada sobre el tema, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del plenario, en atenci\u00f3n a que valor\u00f3 \u00abrazonablemente\u00bb las pruebas que soportaron la contienda de cara al cumplimiento de los presupuestos para el \u00abreconocimiento de la pensi\u00f3n de sobrevivientes\u00bb (art. 12 de la Ley 797 de 2003, que modific\u00f3 el 46 de la Ley 100 de 1993). <\/p>\n
En efecto, para arribar a tal conclusi\u00f3n, la Corporaci\u00f3n querellada asegur\u00f3 que en la Litis no exist\u00eda discrepancia en torno a los siguientes aspectos: <\/p>\n
(i) el se\u00f1or Wilmar Iv\u00e1n Gonz\u00e1lez L\u00f3pez falleci\u00f3 el 27 de mayo de 2009; (ii) el causante se afili\u00f3 el 22 de octubre de 2004 como cotizante de los riesgos de IVM a Protecci\u00f3n S.A.; (iii) labor\u00f3 para la sociedad C\u00f3nicas S.A.S., del 5 al 28 de febrero del 2008 y que esta, aport\u00f3 de esos 24 d\u00edas, solo14 a la AFP; (iv) a la historia laboral del de cujus solo deb\u00edan agregarse los 10 d\u00edas que no cotiz\u00f3 la empresa demandada; y (v) el de cujus aport\u00f3 un total de 49.28 semanas en los tres a\u00f1os anteriores a su fallecimiento. <\/p>\n
Luego, memor\u00f3 que en diversas ocasiones la Corte ha sostenido que \u00ablas cotizaciones al Sistema de Seguridad Social deben contabilizarse teniendo en cuenta que las semanas aportadas corresponden a 7 d\u00edas, los meses 30 d\u00edas y los a\u00f1os 360 d\u00edas\u00bb (SL2648-2020). <\/p>\n
En punto a la aproximaci\u00f3n de las semanas cotizadas al m\u00ednimo exigido (50) en el canon 12 de la Ley 797 de 2003, asever\u00f3 que es inviable, en raz\u00f3n a que \u00abpara llegar al entero siguiente solo procede por cifras que superen el 0.5, que no es el caso que nos ocupa, porque en este asunto llega al 0.28\u00bb (SL5015-2018). <\/p>\n
Acto seguido, explic\u00f3 que el ad quem no accedi\u00f3 a la \u00abpensi\u00f3n de sobrevivientes\u00bb, al paso que de acuerdo con la fecha del deceso del causante (27 may. 2009), la norma que rige el asunto es el referido precepto, que prev\u00e9 como requisito haber cotizado 50 semanas dentro de los tres \u00faltimos a\u00f1os anteriores al fallecimiento del afiliado al sistema, \u00abaspecto que no encontr\u00f3 acreditado, pues entre el 27 de mayo de 2006 y el 27 de mayo de 2009, solo cotiz\u00f3 49.28 semanas\u00bb. <\/p>\n
En la misma l\u00ednea, coligi\u00f3 que <\/p>\n
(\u2026) no se cumplen los requisitos establecidos por la jurisprudencia para [conceder el] (\u2026) derecho a la [aludida] pensi\u00f3n (\u2026) con fundamento en la norma inmediatamente anterior al art\u00edculo 12 de la Ley 797 de 2003, en virtud del principio de la condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa, pues, basta con se\u00f1alar que el fallecido ni siquiera estaba afiliado al sistema de pensiones en vigencia del art\u00edculo 46 de la Ley 100 de 1993, en su versi\u00f3n original, pues no es motivo de discusi\u00f3n que se afili\u00f3 al Sistema General de Pensiones, en octubre de 2004 (f.\u00b0 33), es decir, cuando ya reg\u00eda la Ley 797 de 2003. <\/p>\n
2. En ese orden, independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como quieren los sedicentes, quienes aspiran a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 d\u00e1rsele a la controversia, vali\u00e9ndose de un presunto \u00abdesconocimiento del precedente\u00bb sin ilustrar c\u00f3mo la Colegiatura fustigada se apart\u00f3 de los postulados all\u00ed establecidos, anhelo que no se acompasa con la finalidad de esta acci\u00f3n supralegal, cuyo objetivo tuitivo no fue servir de tercera instancia con el fin de discutir los \u00abfundamentos de la entidad jurisdiccional\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
3.- Por dem\u00e1s, precisa la Sala que, si bien, Irmagola L\u00f3pez Garc\u00eda y Humberto El\u00ed Gonz\u00e1lez tienen \u00ab66 y 72 a\u00f1os\u00bb, y por ello son considerados como \u00abadultos mayores\u00bb, sin embargo, dicha condici\u00f3n per se, no es presupuesto suficiente para conceder la ayuda superlativa. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la condici\u00f3n de \u00abadulto mayor\u00bb, esta Corporaci\u00f3n explic\u00f3 que, <\/p>\n
(\u2026) \u201csi bien es cierto se trata de adulto mayor (\u2026), esa sola circunstancia no es suficiente para brindar protecci\u00f3n especial, pues deben estar acreditadas las afectaciones a sus prerrogativas que lo coloquen en estado de vulnerabilidad, lo que no se advierte en el plenario y, por ende, no procede orden constitucional al respecto (\u2026) (CSJ STC3070-2020, reiterada en STC2263-2021, 8 mar., rad. n\u00ba 2021-00017-01). <\/p>\n
4.- Corolario de lo discurrido, se impone mantener el veredicto refutado, advirtiendo que para esta Corporaci\u00f3n es procedente el respeto por las \u00abdecisiones judiciales\u00bb, m\u00e1xime cuando se trata de organismos de cierre, salvo que aparezcan visibles las causales de procedibilidad del auxilio, comp\u00e1rtase o no lo solventado por el juez natural (STC13808-2021). <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo prove\u00eddo por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3164-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC3164-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-02518-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 14 de diciembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62128","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62128","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62128"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62128\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62128"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62128"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62128"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}