STC3169-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3169-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-02564-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 15 de diciembre de 2021 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Mar\u00eda Esther Cuorvo Carvajal le instaur\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, suplic\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso eficiente a la administraci\u00f3n de justicia y seguridad social\u00bb para que, se ordenara \u00abDEJAR SIN VALOR Y EFECTO la Sentencia SL3849-2021 (\u2026)\u00bb y, en consecuencia, \u00abla Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, se sirva proferir Sentencia dentro del proceso 19001310500220170005200 (\u2026) de conformidad con los hechos y fundamentos aqu\u00ed establecidos y de conformidad con el precedente jurisprudencial establecido por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Popay\u00e1n desestim\u00f3 la solicitud de \u00abnulidad de su traslado al r\u00e9gimen de ahorro individual, al configurarse un vicio en el consentimiento\u00bb en la demanda ordinaria laboral que adelant\u00f3 contra Porvenir y Colpensiones como litisconsorte necesario por pasiva (21 mar. 2018), determinaci\u00f3n que el Superior ratific\u00f3 (28 ag.) y la Corte no quebr\u00f3, por cuanto \u00abla censura incurre en defectos de t\u00e9cnica relevantes, de conformidad con lo dispuesto en los art. 90 y 91 del CPTSS, en concordancia con lo establecido en el art. 87 ib\u00eddem, subrogado por el 60 del Decreto 528 de 1964\u00bb (SL3849, 18 ag. 2021). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que la \u00faltima decisi\u00f3n tuvo un salvamento de voto, porque, si bien la \u00abdemanda de casaci\u00f3n, no es un modelo a seguir, los defectos de t\u00e9cnica que la Sala menciona pod\u00edan superarse y estudiarse de fondo\u00bb y, porque, de haberse analizado aquella, se hubiera casado la emitida por el ad quem, toda vez que \u00ab(\u2026) se equivoc\u00f3 al declarar una presunta confesi\u00f3n que era inexistente y, en sede de instancia, acceder a las pretensiones incoadas\u00bb. <\/p>\n
Aleg\u00f3 que la Magistratura cuestionada incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho por \u00abexceso ritual manifiesto\u00bb, en tanto \u00abde haberse estudiado de fondo la demanda de casaci\u00f3n interpuesta por [su] representada, y sin que mediara prueba que verificara la obligaci\u00f3n de proporcionar la informaci\u00f3n necesaria, se deb\u00eda haber declarado la ineficacia del traslado\u00bb; adem\u00e1s que inobserv\u00f3: a)- Que \u00aben reiterada jurisprudencia la Corte Constitucional ha hablado de una \u201cflexibilizaci\u00f3n\u201d de las cargas t\u00e9cnicas de la demanda de casaci\u00f3n, en la cual se busca garantizar la supremac\u00eda del derecho sustancial sobre los formalismos\u00bb y, b)- Conforme al precedente actual respecto de \u00abla nulidad o ineficacia en el traslado\u00bb, debe beneficiarse a la gestora y concebir que \u00abdicho traslado no tiene validez alguna por ser un vicio del consentimiento de origen legal\u00bb. <\/p>\n
2.- La Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral envi\u00f3 el enlace del decurso fustigado. <\/p>\n
El Patrimonio Aut\u00f3nomo del Instituto de Seguros Sociales en Liquidaci\u00f3n -PAR ISS Fiduagraria, pidi\u00f3 la desvinculaci\u00f3n de esta guarda, en tanto \u00ab(\u2026) ser\u00e1 COLPENSIONES y PORVENIR S.A. las Entidades competentes para atender cualquier requerimiento realizado por el accionante o por su Despacho, sobre el particular (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El a quo neg\u00f3 el ruego, tras apreciar razonable la providencia confutada, comoquiera que \u00ab(\u2026) la exigencia de postulados l\u00f3gicos y de debida fundamentaci\u00f3n respecto de la demanda de casaci\u00f3n, no pueden calificarse como la estructuraci\u00f3n de un defecto procedimental y, en consecuencia, no constituye vulneraci\u00f3n de los derechos de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, debido proceso, o cualquier otra garant\u00eda fundamental (CSJ. STP5727-2019). Por cuanto dicha acci\u00f3n tiene unas formas y exigencias propias, que deben ser respetadas por quien acude a la misma, por ser parte del debido proceso\u00bb. <\/p>\n
2.- La promotora apel\u00f3 reiterando los argumentos del escrito genitor, agregando que lo enunciado en el libelo superlativo, en lo tocante a que \u00ab(\u2026) la H. Magistrada CLARA CECILIA DUE\u00d1AS QUEVEDO en salvamento de voto a la Sentencia que se ataca por este medio, el exceso ritual manifiesto en que considera (\u2026) incurri\u00f3 la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia no recae sobre la inaplicaci\u00f3n del precedente jurisprudencial, sino en el exceso ritual manifiesto en que incurri\u00f3 al no estudiar en fondo (sino solo de forma) la demanda de casaci\u00f3n que en su momento fue interpuesta por [su] apoderado (\u2026) que se proteja el derecho fundamental al debido proceso de mi representada, y se ordene a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia estudiar de fondo, y ella en su calidad de juez natural del asunto, proceder con la aplicaci\u00f3n de los par\u00e1metros jurisprudenciales a que haya lugar\u00bb; por lo que, en su opini\u00f3n, \u00abno tuvo en cuenta los argumentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que se esbozaron en el escrito de tutela\u00bb. <\/p>\n
Concluy\u00f3, que \u00abel escrito de demanda de casaci\u00f3n cumpl\u00eda con todos los requisitos para entrar a su estudio, y si bien en palabras de la H. Magistrada CLARA CECILIA DUE\u00d1AS no era un modelo a seguir, si ten\u00eda la informaci\u00f3n suficiente para que la Corte pudiera entrar a realizar un an\u00e1lisis de fondo que buscara casar la Sentencia proferida por Ad quem, y proceder a dictar sentencia como juez de instancia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub lite se anticipa la inviabilidad del resguardo y, por ende, la ratificaci\u00f3n de lo confutado, por observase una conducta negligente y desidiosa en la impulsora, que no formul\u00f3 adecuadamente la \u00abdemanda de casaci\u00f3n\u00bb, descuido que llev\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral a abstenerse de estudiar de fondo el asunto sometido a su escrutinio y a no \u00abcasar\u00bb la sentencia de segundo grado (28 ag. 2018) que confirm\u00f3 la de primera instancia que deneg\u00f3 las aspiraciones de Cuorvo Carvajal (SL3849, 18 ag. 2021). <\/p>\n
En efecto, la querellante propuso un cargo con falencias t\u00e9cnicas, cuyos desaciertos fueron analizados por la Sala reprochada, de la manera que pasa a exponerse. <\/p>\n
Inicialmente precis\u00f3, <\/p>\n
\u00abLa censura radica su inconformidad en que, seg\u00fan alega, el Tribunal valor\u00f3 indebidamente el hecho tercero de la demanda y la declaraci\u00f3n de la demandante, al inferir de ah\u00ed que se acredit\u00f3 su conocimiento de las caracter\u00edsticas de los reg\u00edmenes pensionales, suficiente para optar por uno de ellos sin vicio en el consentimiento, que afectara la validez del traslado, lo que lo condujo a inaplicar las normas que enuncia y el precedente de esta Sala, como consecuencia de la indebida sind\u00e9resis del juzgador de segunda instancia, la inaplicaci\u00f3n del principio de indivisibilidad de la confesi\u00f3n y la imposibilidad de inferir confesi\u00f3n de lo afirmado\u00bb. <\/p>\n
Luego, frente al \u00abcargo \u00fanico\u00bb propuesto, dedujo: <\/p>\n
\u00abAdvierte la Sala que en el enmara\u00f1ado escrito con el que se pretende sustentar el recurso extraordinario, que se asemeja m\u00e1s a un alegato de instancia, vertido en un atropellado y ca\u00f3tico discurso, la censura incurre en defectos de t\u00e9cnica relevantes, de conformidad con lo dispuesto en los art. 90 y 91 del CPTSS, en concordancia con lo establecido en el art. 87 ib\u00eddem, subrogado por el 60 del Decreto 528 de 1964\u00bb. <\/p>\n
Continu\u00f3 apostillando, que \u00abLa demanda de casaci\u00f3n debe ser clara, concreta, puntual, ajustarse a las formalidades y las reglas previstas para su procedencia y est\u00e1 sometida a una t\u00e9cnica especial, toda vez que no comporta una tercera instancia\u00bb. Conclusi\u00f3n que consolid\u00f3, conforme a su propia jurisprudencia, porque: <\/p>\n
\u00abAs\u00ed lo ha rememorado esta corporaci\u00f3n, entre otras, en la sentencia CSJ SL2605-2021, en la que se precis\u00f3: <\/p>\n
En sentencias CSJ SL771-2021, CSJ SL1592-2020 y CSJ SL5618-2019, entre muchas otras, en las que se record\u00f3 lo expuesto en la CSJ SL390-2018, sobre el particular se dijo: <\/p>\n
Por el contrario, adoctrinado est\u00e1 que el recurrente debe ce\u00f1irse a las exigencias formales y de t\u00e9cnica, legales y jurisprudenciales, en procura de hacer procedente el estudio de fondo del recurso extraordinario, en la medida en que son los jueces de instancia los que tienen competencia para dirimir los conflictos entre las partes, asignando el derecho sustancial a quien demuestre estar asistido del mismo. Al juez de casaci\u00f3n, le compete ejercer un control de legalidad sobre la decisi\u00f3n de segundo grado, siempre que el escrito con el que se sustente el recurso extraordinario, satisfaga las exigencias previstas en el art\u00edculo 90 del C\u00f3digo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, las cuales no constituyen un mero culto a la forma, en tanto son parte esencial de un debido proceso preexistente y conocido por las partes, seg\u00fan las voces del art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, respecto de la t\u00e9cnica del \u00abrecurso extraordinario\u00bb interpuesto por la actora, esboz\u00f3 que, <\/p>\n
\u00abEn este asunto, en lo que se entiende es el alcance de la impugnaci\u00f3n, que constituye el petitum de la demanda, que le permite a la Sala establecer cu\u00e1l es el verdadero querer de la recurrente, de manera ca\u00f3tica esta cuestiona, indistintamente, las sentencias de primera y segunda instancia, cuando la finalidad del recurso extraordinario se circunscribe al an\u00e1lisis de la legalidad de la decisi\u00f3n de alzada, salvo cuando se trate de casaci\u00f3n per saltum, que no es este el caso, por lo que resulta completamente inapropiado el cuestionamiento a la decisi\u00f3n emitida por el juzgado, toda vez que la oportunidad para controvertirla fue la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, cuyos argumentos habr\u00edan de ser tenidos en cuenta por la Sala, \u00fanicamente en el evento de ser casada la decisi\u00f3n, actuando en sede de instancia y para proferir la de reemplazo; y, aunque solicita la casaci\u00f3n de la sentencia emitida por el Tribunal, no es espec\u00edfico en cuanto a qu\u00e9 hacer en instancia, si confirmar, revocar o modificar la providencia emitida por el a quo\u00bb. <\/p>\n
Por consiguiente, apreci\u00f3 que <\/p>\n
\u00abAunque, conforme a la jurisprudencia de la Sala, el anterior defecto resultar\u00eda superable, auscultando en el verdadero querer de la recurrente, a \u00e9l se suman otros que en realidad imposibilitan el estudio de fondo de la acusaci\u00f3n, puesto que, en el \u00fanico cargo formulado, omite precisar la causal por la que acude en casaci\u00f3n, la v\u00eda elegida, si lo es la directa o la indirecta, as\u00ed como la modalidad y normas que considera fueron violadas, aparte de que, en el ac\u00e1pite que denomina \u00aban\u00e1lisis\u00bb del cargo, que comprende toda su formulaci\u00f3n y desarrollo, solo menciona algunas normas adjetivas. <\/p>\n
Y, aun cuando en el numeral d\u00e9cimo primero de los antecedentes y en el ac\u00e1pite titulado solicitud respetuosa, menciona la inaplicaci\u00f3n de algunas normas sustanciales del orden nacional -que equivaldr\u00eda a su infracci\u00f3n directa-, modalidad de violaci\u00f3n jur\u00eddica que, por tanto, deb\u00eda encauzarse por la v\u00eda directa, mezcl\u00f3 indebidamente aspectos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos en el intrincado desarrollo de la \u00fanica acusaci\u00f3n, que giraba en torno a la indebida apreciaci\u00f3n de las afirmaciones efectuadas en la demanda y en la declaraci\u00f3n de la demandante, con argumentos que van desde la \u00abinterpretaci\u00f3n err\u00f3nea\u00bb de las mismas hasta el yerro en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica que hizo el Tribunal de tales aseveraciones, como constitutivas de confesi\u00f3n, as\u00ed como en qui\u00e9n reca\u00eda la carga de la prueba en el asunto, sin mayor disquisici\u00f3n al respecto, que, seg\u00fan las consideraciones del colegiado de instancia, por la forma en la que se plante\u00f3 el debate, por no comprender negaciones indefinidas, se encontraba a cargo de la parte actora, debiendo entonces acusar la violaci\u00f3n medio de las normas procesales pertinentes, que conllevaba a la vulneraci\u00f3n de las normas sustanciales de alcance nacional llamadas a resolver la controversia, imputaci\u00f3n y conexi\u00f3n que razonadamente no se efectu\u00f3\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, coligi\u00f3, que <\/p>\n
\u00abEntonces, pese a atribuir al ad quem la equivocada valoraci\u00f3n de lo afirmado por la apoderada en el hecho tercero de la demanda y por la demandante en el interrogatorio de parte, invitando a la revisi\u00f3n y an\u00e1lisis de la referida pieza procesal y la correspondiente prueba, que consider\u00f3 err\u00f3neamente \u00abinterpretadas\u00bb por el Tribunal, no relaciona con meridiana claridad los errores protuberantes de hecho en los que considera que aquel incurri\u00f3, y acude a una modalidad de violaci\u00f3n de la ley que excepcionalmente se armoniza con una acusaci\u00f3n f\u00e1ctica, cuando media la aplicaci\u00f3n indebida de alguna disposici\u00f3n, a la que le sigue como consecuencia la infracci\u00f3n directa de otra, sin que ello se evidencie en esta imputaci\u00f3n; pero, adem\u00e1s, realiza reproches de orden jur\u00eddico, relativos a la confesi\u00f3n y a la carga de la prueba, sin argumentos de esa \u00edndole que permitan derruir estos pilares de la decisi\u00f3n y sin tener en cuenta que, en un mismo cargo, no pod\u00edan ventilarse cuestiones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas, de manera indiscriminada. <\/p>\n
Finalmente, no menos importante resulta evocar que, conforme a lo previsto en el art. 61 del CPTSS, en torno a la libre formaci\u00f3n del convencimiento, el Juez no est\u00e1 sujeto a tarifa legal, salvo que la ley exija una solemnidad para la validez de determinado acto, encontr\u00e1ndose facultado para dar preferencia o mayor valor a unas pruebas sobre otras, de manera razonada (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- Resulta claro que, con el referido comportamiento, la quejosa desaprovech\u00f3 la oportunidad que la legislaci\u00f3n adjetiva laboral concede para combatir las inconformidades que exponen en \u00abtutela\u00bb. De modo que, no puede valerse de este especial sendero para solventar su incuria, apat\u00eda, desatenci\u00f3n o desconocimiento de la ley, ya que era la Litis ordinaria el escenario id\u00f3neo en donde deb\u00edan hacer valer las garant\u00edas que invoca, debido al car\u00e1cter residual de la ayuda supralegal. <\/p>\n
En un caso con alguna semejanza al aqu\u00ed auscultado, esta Corte predic\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Adem\u00e1s, el car\u00e1cter extraordinario del recurso de casaci\u00f3n impone a la demandante cumplir los requisitos de fondo y de forma previstos por el legislador para el \u00e9xito de la censura; la ausencia de rigor t\u00e9cnico o de los requerimientos legales al formular el cargo para demostrar los errores de la sentencia recurrida, no es tarea que pueda ser superada por medio de la tutela, porque \u00e9sta no es instrumento para suplir la ineptitud formal de la demanda de casaci\u00f3n. <\/p>\n
Lo instrumental es garant\u00eda para materializar la igualdad ante la ley y para frenar la arbitrariedad, por tanto, no se trata de exceso ritual manifiesto, sino de derechos irrenunciables, cuyo respeto es finalidad del proceso para la realizaci\u00f3n del derecho sustancial. <\/p>\n
(\u2026) Se resalta, no puede predicarse arbitrariedad en la actividad de la Sala de Descongesti\u00f3n \u00b02 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, al zanjar, con el pronunciamiento antes rese\u00f1ado, la controversia propuesta por la tutelante, pues si, como se vio, la promotora no inco\u00f3 de forma adecuada el recurso extraordinario frente al fallo del ad quem, aqu\u00e9lla no pod\u00eda pronunciarse de la manera esperada por la solicitante. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que la sola divergencia conceptual no puede ser venero para rogar el amparo porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento interpretativo en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o la correcta para dar lugar a la intrusi\u00f3n del juez constitucional. El resguardo previsto en la regla 86 es residual y subsidiario\u00bb (STC5305-2020, STC7201-2021, STC9826-2021 y STC11703-2021). <\/p>\n
3.- Ahora bien, en cuanto a la disconformidad de la accionante, apoyada en el salvamento de voto a la sentencia censurada, esa circunstancia, per se, no resta legalidad a \u00e9sta, que aprobada por la mayor\u00eda de los integrantes de la Sala constituye la decisi\u00f3n definitiva. Adem\u00e1s, dicha situaci\u00f3n \u00ablo que ello refleja y pone al descubierto es la intensidad del debate que suscit\u00f3 el tema en la Sala encargada de solucionarlo\u00bb (STC9232-2018). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3169-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC3169-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-02564-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 15 de diciembre de 2021 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62131","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62131","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62131"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62131\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62131"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62131"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62131"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}